Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La búsqueda de etarras cada vez está más difícil; los catalanes una decepción, los rojos en el gobierno, las feministas otro tanto y el lucrativo puesto de enemigo desalmado sin cubrir. Ánimo.
#16:
No como la placa Largo Caballero, preso de los nazis en el campo de concentración de Sachsenhausen, que derribó Martínez, quien detenta actualmente la alcaldía de Madrid.
#83:
#59 estupendo, pero el meneo fue antes de medianoche y mi comentario y mi voto también.
Por ni decir que no sé a qué hora son visibles para todos, dado que el meneante dice lo de esperar media hora porque era eso lo que faltaba para medianoche. Sin embargo probé el enlace bien pasada la medianoche y seguía igual. Así que, de nuevo, en su momento estabs tras muro de pago. Pero prefirió menearla para ser él el que tuviese la noticia ya meneada y conseguir él el karma correspondiente en vez de buscar otra fuente o esperar.
Por ni decir que no sé a qué hora son visibles para todos, dado que el meneante dice lo de esperar media hora porque era eso lo que faltaba para medianoche. Sin embargo probé el enlace bien pasada la medianoche y seguía igual. Así que, de nuevo, en su momento estabs tras muro de pago. Pero prefirió menearla para ser él el que tuviese la noticia ya meneada y conseguir él el karma correspondiente en vez de buscar otra fuente o esperar.
#19:
Ángel, quien asegura que también estaba allí el día 6 y define sucesivamente a los "seis o siete" que aparecieron por la plaza entonces como "cantantes", "maleantes", "jipis" o "anarquistas", que llegaron dando tumbos, uno de ellos "loco", tirándose por el suelo, y cantando "contra el Estado". Se subió al crucero y se vino abajo. El dependiente señala que no fue adrede.
Uno con pinta de jipi o anarquista, cantando "contra el Estado", dando tumbos, se sube al crucero y este se viene abajo.
Para elDiario.es, un accidente, como cuando lanzas piedras contra la luna de un coche y accidentalmente se rompe.
Uno con pinta de jipi o anarquista, cantando "contra el Estado", dando tumbos, se sube al crucero y este se viene abajo.
Para elDiario.es, un accidente, como cuando lanzas piedras contra la luna de un coche y accidentalmente se rompe.
#37:
#27 #29 Añado:
Tirarlo por hacer el gilipollas no queda libre de contexto ideológico. Una cosa seria que fuesen borrachos y sin pretenderlo empujasen el crucero y terminase en el suelo, pero si combinas los cantos "contra al Estado" (que a saber cuáles eran y hasta que punto se extendían) y subirse premeditadamente a ese objeto, también podría demostrar una falta de respeto y en cierta parte un ataque hacia lo que quiera que simbolizase eso (no sé si llamarlo odio, suena mucho más grave).
Hubiese estado bien tener una referencia más clara de los "canticos", pero la idea de que alguien lo hubiese tirado como consecuencia de un acto de odio hacia esa religión, o hacia el Estado, no era, ni es descartable, y estas declaraciones siguen dejando un regusto amargo en el aire.
Tirarlo por hacer el gilipollas no queda libre de contexto ideológico. Una cosa seria que fuesen borrachos y sin pretenderlo empujasen el crucero y terminase en el suelo, pero si combinas los cantos "contra al Estado" (que a saber cuáles eran y hasta que punto se extendían) y subirse premeditadamente a ese objeto, también podría demostrar una falta de respeto y en cierta parte un ataque hacia lo que quiera que simbolizase eso (no sé si llamarlo odio, suena mucho más grave).
Hubiese estado bien tener una referencia más clara de los "canticos", pero la idea de que alguien lo hubiese tirado como consecuencia de un acto de odio hacia esa religión, o hacia el Estado, no era, ni es descartable, y estas declaraciones siguen dejando un regusto amargo en el aire.
Comentarios
La búsqueda de etarras cada vez está más difícil; los catalanes una decepción, los rojos en el gobierno, las feministas otro tanto y el lucrativo puesto de enemigo desalmado sin cubrir. Ánimo.
#1 Pa eso están los fachas, el patriarcado, el malvado Estat opresor o incluso Franco.
#12 La diferencia está en la personalización, la búsqueda de alguien, a ser posible un mindundi débil, a quien erigir en símbolo de lo odiado. Una tendencia preocupante.
Estos son perfectos candidatos para el acoso social y judicial.
#1 Pero... Tachaaaan ¡¡.
Aquí llega desde otra época remota :
El Justiciero Abogado Cristiano.
No hay crucifijo, bandera, rojo, aborto o "cagüendios" que se le escape.
#15 Sólo por ellos, me pondría a decir "Cagüendios" todo el rato.
#15 Abogado cristiano, /
es autosuficiente, /
lleva minifalda y rosario/
y defiende a su cliente.
#1 Y no olvidemos de cuando culparon a Wyoming de que le sobaran el morro al hijo del nazi austriaco Ekkehard Tertsch en una riña tabernaria.
#1 No te preocupes, que ahora los catalanes volvemos a ser ETA porque hemos acabado con el castellano en las aulas de Madrid.
#79 🚑 🚑 🚑 🚑 🚑 🚑
#5 Entonces menéalo dentro de media hora, prenda. Mientras tanto está tras muro de pago.
#7 #0 Buen zasca
#7 yo lo veo.
#33 Sí, ahora. Anoche cuando lo meneó no era visible sin ser socio.
#51 pero estamos ahora
#59 estupendo, pero el meneo fue antes de medianoche y mi comentario y mi voto también.
Por ni decir que no sé a qué hora son visibles para todos, dado que el meneante dice lo de esperar media hora porque era eso lo que faltaba para medianoche. Sin embargo probé el enlace bien pasada la medianoche y seguía igual. Así que, de nuevo, en su momento estabs tras muro de pago. Pero prefirió menearla para ser él el que tuviese la noticia ya meneada y conseguir él el karma correspondiente en vez de buscar otra fuente o esperar.
#83 Y que!? Por dios... que cansinismo.
No como la placa Largo Caballero, preso de los nazis en el campo de concentración de Sachsenhausen, que derribó Martínez, quien detenta actualmente la alcaldía de Madrid.
#16 Esa también se puso rota, no?
#16 A ese se lo cargo la ley de memoria histórica.
#0 Hasta mañana, solo los socios y socias de elDiario.es pueden acceder a este contenido
#4 Queda media horita, prenda.
#4 Yo puedo acceder sin problemas.
Ángel, quien asegura que también estaba allí el día 6 y define sucesivamente a los "seis o siete" que aparecieron por la plaza entonces como "cantantes", "maleantes", "jipis" o "anarquistas", que llegaron dando tumbos, uno de ellos "loco", tirándose por el suelo, y cantando "contra el Estado". Se subió al crucero y se vino abajo. El dependiente señala que no fue adrede.
Uno con pinta de jipi o anarquista, cantando "contra el Estado", dando tumbos, se sube al crucero y este se viene abajo.
Para elDiario.es, un accidente, como cuando lanzas piedras contra la luna de un coche y accidentalmente se rompe.
#19 ¿Como son según tu las pintas de Anarquista?
¿ Y las pintas de socialdemócrata?
#24 No lo sé, eso lo dijo Ángel, el tendero que les ha defendido, no yo.
#25 Hombre el relato no es muy defensor pero vamos que de tirarlo a drede no creo que hubiera sido de esa forma
#24 las de socialdemócrata, una chaqueta de pana de toda la vida de Dios. Se le pueden añadir coderas y barba para un toque extra de progresismo.
#24 Gracias por preguntar. Tengo la misma duda.
#19 No fue ningún ataque religioso, y dan la versión de los testigos, nadie niega que lo hayan tirado haciendo el gilipollas.
#27 Y yo critico que el periódico llame accidente a eso.
#29 Te repito que dan la versión de los vecinos que dicen que fue accidental.
Obviamente el cruceiro no estaba bien sujeto y se cayó, entiendo sin intentar tirarlo.
#34 Y yo te repito esto, porque dices lo mismo que elDiario: #19
#39 Están describiendo un accidente:
"Se subió al crucero y se vino abajo. El dependiente señala que no fue adrede."
Lo cual no les quita la responsabilidad.
Y si, tirarlo por hacer el gilipollas deja fuera el contexto ideológico.
"sin pretenderlo empujasen el crucero y terminase en el suelo"
Parece que es exactamente lo que ha pasado.
#42 Te pongo otro ejemplo de accidentes haciendo el gilipollas y su contexto ideológico:
Llega un imbécil a un CIE, cantando tonterías con carga ideológica y comienza a lanzarle plátanos a los extranjeros negros al otro lado de la valla. Uno de los plátanos le cae en el ojo a uno de ellos, y lo pierde.
¿Fue un accidente? Sí, el imbécil no pretendía sacarle el ojo. ¿Tiene contexto ideológico? Mejor responde tú.
#50 Aquí los únicos que estáis poniendo la "carga ideológica" en el asunto, eres tú y Ayuso y Vox, de eso va el asunto.
Un saludo, que esto ya no da mucho de si.
#53 subirse a un monumento de dos metros y destrozarlo no es un accidente.
Es como si mañana alguien se sube a Cibeles, le rompe un brazo y lo llamamos accidente.
#58 "subirse a un monumento de dos metros y destrozarlo no es un accidente"
Los testigos dan otra versión, no se si tu estarías allí, yo no estaba y la desconozco.
Nadie niega la responsabilidad de los autores, que tendrían que pagar los daños, aquí lo que está en duda es la intención ideológica del hecho, según los periodistas no existe, supongo que si no se denuncia a los autores por ello, será verdad que no hay motivos ideológicos, eso lo veremos estos días.
#64 repito que no es un accidente.
Con intención ideológica o sin ella, accidente no es.
#66 Lo que quiere decir es que su intención no era romperlo. En muchos contextos a esto lo llaman "accidente" aunque sería mejor usar la expresión "inintencionado".
Traduciendo, lo rompieron por negligencia, pero romperlo no era la intención que tenían (ni ideológica ni de ningún otro tipo)
#58 En el caso de la Cibeles, si alguien lo interpretara como un delito de odio a la diosa anatolia de la Madre Tierra, dirían que ha fumado algo.
#53 En realidad la carga ideológica la puso el tendero, no creo que los cantos "contra el Estado" sean parte de una copla popular.
Pero vamos, que a mí sí queréis echar bilis me da igual, la úlcera no es mía.
#42 Vaya, #_50 no deja de hacer el ridículo buscándole 3 pies al gato. Dado que me tiene bloqueado, por favor dile que ppr mucho que se esfuerces jamás dará tanta pena como IDA; sencillamente ella está en otra liga.
#61 Claro que es un accidente, igual que si pones el coche a 200km/h y te estrellas, si haces parkour y te partes una pierna, si eres trapecista y te caes. Que estés haciendo algo peligroso y pase algo no deseado (aunque previsible) no deja de ser un accidente.
#27 #29 Añado:
Tirarlo por hacer el gilipollas no queda libre de contexto ideológico. Una cosa seria que fuesen borrachos y sin pretenderlo empujasen el crucero y terminase en el suelo, pero si combinas los cantos "contra al Estado" (que a saber cuáles eran y hasta que punto se extendían) y subirse premeditadamente a ese objeto, también podría demostrar una falta de respeto y en cierta parte un ataque hacia lo que quiera que simbolizase eso (no sé si llamarlo odio, suena mucho más grave).
Hubiese estado bien tener una referencia más clara de los "canticos", pero la idea de que alguien lo hubiese tirado como consecuencia de un acto de odio hacia esa religión, o hacia el Estado, no era, ni es descartable, y estas declaraciones siguen dejando un regusto amargo en el aire.
#37 con esa frase no podemos descartar que se trate de ancaps o altrights queriendo elevar algún discurso contra el control del Estado, apoyándose en un elemento religioso. Eso pasa mucho.
#37 ¿Cantaban contra el estado? a ver si va a ser una falsa bandera...
#29 Si la intención no era derribarlo y tal como pone en el artículo era hacerse una foto, si es un accidente, haciendo el gilipollas, si, pero un accidente.
Dori Rochita, camarera del bar Café & Tapas, contiguo a la cruz caída, que quiso mandar inmediato aviso gráfico a su jefe. "Fue un chico que se quería hacer una foto", dice hoy al mediodía esta testigo
#19 Lo que dicen que fue los de Vox y Cs, no sé si será cierto.
Pero salir eldiario de esa manera, a negar contundentemente que fuera a propósito y que fue un accidente de unos
pobreschavales que sólo se querían sacar una foto, tirando el monumento abajo, pues no sé tampoco.Los unos diciendo lo que les sale del nabo y los otros también, viendo las pruebas. Al final, dejar claro que yo soy de un lado y los otros del otro.
Aportación a la gente??
Nula.
#19 Aquí podemos ver la foto del tendero
#19 el destrozo fue por homicidio, no por asesinato. Pero al cruceiro lo mataron.
#19 mas bien te apoyas en la luna del coche y rompe.
#52 Sí, te apoyas subiéndote encima.
#54 ok, ataque anticristiano entonces. es obvio. que haya millones de cruceiros y solo ese haya tenido problemas, ya tal.
#55 No he dicho eso, pero supongo que intentar ridiculizar los argumentos cuando quedas sin ideas te sirve.
#60 si sientes que quedas ridiculizado, replantea tus argumentos. estamos rodeados de cruceiros, literalmente. ha aparecido uno tirado en madrid, muchos mas contenedores aparecen volcados y no veo que se hable de odio contra los servicios de limpieza. el odio contra los cristianos aparece cuando vox y abogados cristianos (no abogados del depor ni abogados moteros) ponen el grito en el cielo.
pero no pasa nada, odio contra los cristianos. a mi me da lo mismo, no va a tener repercusion en el mundo real, son autenticas chorradas.
#55 Sobre todo en Navalcarnero.
#19 Si cantaba contra el estado seguro que es del trifachito. Les recuerdo que ahora gobiernan los "comunistas".
#19 Pues si un tipo que no parece tenerles simpatía en absoluto por la descripción que hace de ellos y que fue testigo directo dice que fue accidental y que no hubo intención de romperla ¿A quien voy a creer, a el que está allí y lo vio o a ti qué opinas sin tener ni idea? Pues a ti por supuesto
#19 Para elDiario.es no. Para el dependiente. Lo dice el texto que TU has copiado.
De verdad, sois ridiculos.
#97 En realidad lo dice el titular redactado por elDiario. No sé, no creo que Ángel, el tendero, haya apuntado con una pistola a Escolar para ponerlo.
Pero vamos, que si estás en plantilla te mando un abrazo y mis mejores deseos, todo el mundo tiene derecho a un trabajo digno.
Una vez mas se demuestra lo bajo que han caido la derechita 'conservadora',
Si Jorge Buxadé dijo que era un acto de odio anticristiano tiene que serlo. Esa gente no miente.
#3 más que hablan
Los accidentes venden menos que el odio.
PP = VOX = OPUS DEI.
Para ellos España es su cortijo y quieren seguir campando a sus anchas.
#31 ah vale.
Entonces no es un accidente
#36 Buena suerte al demostrar la intencionalidad.
Cree el ladrón...
Camarero!!! Una racion de vergüenza ajena por favor.
¿Nadie va a decir que esos cruceros son peligrosos para los peatones? Pues ahí queda.
Como se puede tirar eso sin pretenderlo?
#14 Ahí voy. ¿Cómo puede un monumento de piedra caerse porque se le suben encima? Esto es negligencia por parte de quien lo puso ahí o de su mantenimiento. Podía haber habido una desgracia.
#28 La piedra a flexión es más frágil de lo que parece. Con hacer una fuerza lateral un poco alto la partes.
#14 Por lo visto subiéndose para hacerse una foto.
#14 tienes que cerrar ya esta cuenta,
por muy "ingeniosos" que se te ocurran los comentarios ya no provocan, no consigues ni aplausos ni abucheos.
@petrodelicada ya se quemo, necesitas una nueva identidad.
buen camino.
#35 tus ganas
#38 Va, menos rollos que es de Octubre, le quedan días para que la quemes.
#63 ¿Esta que es tu otra cuenta?
No dejes que la realidad te estropee las fantasias...
Esta sobrerreacción solo va a animar a los imitadores a hacer lo mismo.
Lo cual acabará generando de verdad un clima de tensión donde no existe.
Y no es eso lo que quieren estos responsables políticos que tenemos.
¿A que no?
Tiene que llegar el día mas pronto que tarde en el que alguien se ahogue con un vómito de odio y bilis, es una mezcla mortal.
Los fanáticos ven delitos de persecución y odio por todas partes, sin necesidad de más indicios que la identidad de la víctima.
Qué hartazgo de política, en el 90% de las noticias, a todas horas.
Porque será que no pasan borrachos por esa plaza...
Analicemos el titular:
"Por accidente" el panfleto eldiario.es afirma que fue por accidente. Así, como un hecho incontestable. Lo de subirse encima, pues si eso ya tal. No tiene nada que ver, es casualidad que coincidiera justo con la caída accidental y rotura del monumento. Además, si el tendero testigo dice que es accidente, pues no hay más que decir. Lo es y punto.
El panfleto eldiario.es aprovecha para meter palabras mágicas de esas que hacen salivar a sus condicionados y manipulados lectores: "Ayuso, Vox, odio contra cristianos".
Es un titular de mierda, afirmando como realidades cosas que no lo son, hecho para manipular. El que no lo vea, merece seguir siendo lector de ese panfleto y seguir alimentando su mente con propaganda de ínfima calidad consumida voluntariamente.
#67 Aquí y en otras partes salieron ya los iluminados que había sido un atentado anticristiano y no se qué mierdas. Incluidos representantes políticos. Si no entiendes el significado de "accidente" en ese contexto tienes un problema de comprensión lectora.
Ahora queda claro, como era obvio, que no era un atentado. Han quedado retratados.
Deja de llorar por el ridículo que han hecho la turba ultra de siempre.
#96 Que no, que ha sido un accidente inimaginable ¿quién lo iba a pensar?
Deja de llorar ya, progretón, porque haya gente que se haya quejado de que accidentalmente al subirse encima y hacer el vándalo se haya roto ¿quién lo iba a pensar? Alguien de izquierdas no, porque eso implicaría juntar una acción con su consecuencia, y eso es demasiado complciado.
Como cuando alguien eche encima pintura encima de la una estatua del Ché, asesino que tanto adoráis, ¿quién iba a pensar que se iba a manchar? ¡ha sido un accidente, que lo dice el tendero!
#99 Tú en este caso la diferencia entre accidente y acto vandálico no la entiendes, ¿verdad?
Para que sea considerado un acto vandálico tienes que probar que existe intencionalidad. Un accidente no implica dicha intencionalidad.
Por otro lado estos políticos están asumiendo que ya no es que se haya cometido un acto vandálico sino un crimen de odio, sin ningún tipo prueba.
Te pongo un ejemplo, Imaginate que un tío va con su bicicleta tranquilamente, hace un giro en una calle donde por culpa de los coches aparcados no tiene visión clara y mientras lo hace arrolla a una mujer. Esta mujer se ha roto una pierna, ¿te parecería bien que la izquierda saliese y dijese que ha sido un ataque de violencia de género simplemente porque la víctima es mujer, a pesar de que hay testigos que dicen que fue un accidente? Porque a mí no me haría ni puta gracia lo mismo que esto.
Ridículos pero para sus votantes eso es lo de menos.
compréndeme, ver una actuación nueva puede ser aburrido entretenido o divertido pero es algo nuevo y merece invertir algo de tiempo.
normalmente la gente se aburre si el payaso realiza siempre el mismo numero, al ver su nombre anunciado no se queda para ver su función.
Dios… cada vez dan más asco los comentarios en esta web. Por accidente, no lo categoriza eldiario.es sino los testigos. Si fue por accidente o no lo tendría que valorar un juez tras analizar los hechos.
Pero lo que llama la atención de la noticia es:
- Gente y políticos arrimando el ascua a su sardina para sacar tajada política, de lo que es un suceso.
- La noticia es que un cruzero que lleva ahí desde el 98 (hace bien poco) se viene abajo porque alguien decide subirse a él. Esta claro que no es algo usual, pero no lejos de lo que puede suceder. El ayuntamiento es claramente el responsable aquí, por falta de mantenimiento y de valoración de la seguridad el objeto. Si se ha caído porque alguien se ha subido, no quiero pensar que podría haber pasado si en una concentración en esa plaza alguien se sube y se le cae el cruceiro a no se cuántas personas encima.
Yo a todos estos que aparecen en la noticia tuiteando les metía un buen puro y al ayuntamiento doble.
#78 ¿Un garrulo se sube encima y la culpa es del ayuntamiento?
#91 pues si… porque si el crucerio es inestable hay que vallarlo y señalizarlo debidamente. Esta en la calle, no en una sala de exposiciones. Ya te digo que en un juzgado el ayuntamiento es el responsable ultimo ya que fue el que lo instalo en via pública y tiene que mantenerlo.
Es lo mismo que si hay una zanja y no se señaliza.
Se supone que en la via publica no tiene que haber elementos inestables.
#101 #91 eso mismo he pensado yo, si se sube alguien y se cae está mal hecho, debería estar minimo vallado
#106 #91 es que no es solo eso… si se sube un fulano y se cae, puede venir un temporal y tirarlo también.
Aquí el responsable ultimo es el Ayuntamiento y encima vienen con estas gaitas? venga, iros por ahí.
#_68 Petrodelicada, por el karma que tienes no deberías poder comentar ¿Tienes enchufe? ¿Que hiciste para ese SDK? ¿Te gustó la cueva?
Que lo sustituyan con más lucecitas de banderas
En una plaza de las más céntricas de Madrid, con cámaras para vehículos, cámaras de establecimientos... me suena raríiiisimo que ninguna haya captado, no sé si el momento, pero a un grupo de 6/7 personas a las 12:45, pleno día, ya presuntamente borrachos...
Mira que es extraño que si esas imágenes, que tendría que tener la policía local (del PP), de fortalecer el relato de la derecha, no se hayan sacado a la luz. A ver si resulta que eran cayetanos.
A ver si demuestra que era un Cayetano borracho saltándose el toque de queda.
1-Como puede un tío, subirse a una escultura que por su forma no es posible subirse a ella sin riesgo a derribarla?.
2-Esos comerciantes son del color rojo, familia o amigos del joven?.
3-El diario.es como sabemos todos es un digital imparcial.
4-Con la mierda de ser rojo o facha, todo esto se justifica, sin pensar que se destruye historia cambiándola por grafitis.
Alá en su sabiduría ha hecho derribar un símbolo de la falsa religión cristiana
Mantenimiento cero, supongo? Te subes a hacerte una foto o a cantar Asturias patria querida y pa bajo que va.
Esto tiene tanto de odio religioso como tuvo de odio hacia el futbol el caso de los borrachos pateando balones de piedra
Recordemos esa gloriosa noticia:
El Ayuntamiento de Madrid retira la publicidad de los balones de LaLiga en bolardos porque la gente le daba patadas
El Ayuntamiento de Madrid retira la publicidad de ...
20minutos.esCuando te preguntan ¿ casilla de la iglesia o la otra ? ... la gente dice; psssss yo que sé, que mas dará eso ...
pero luego se ven noticias asi y todo el mundo "si, casilla de la iglesia y con muchas ganas y no la otra", en fin esta bien porque hoy el principal problema del mundo en 2020 sigue siendo el de siempre; los imbeciles y esta bien estas cosas para detectarlos claramente
Jajaja cómo está la carcunda lamescrotil de sensible y reaccionaria
¡¡Tráiganla ya!! 🚑 🚑 🚑 🚑 🚑 🚑
No fue deliberado = accidente
Cree el ladrón -de Octubre- que todos son de su condición.
Yo no soy tan patético ni tan troll como para tener que darme la razón a mi mismo ni hacerme docenas de cuentad para seguir soltando necedades cada vez que me cierran una
Que la realidad no te estropee la oportunidad de hacerte la víctima.