Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
No entiendo que se pueda sostener a la vez que no hay evidencias de que la vacuna esté causando trombos (como dijo ayer la UE y el propio ministro de sanidad alemán) y tener investigadores buscando un tratamiento para evitarlos.
#133:
#117 Estoy bastante de acuerdo con lo que dices. Únicamente añadiría que no es sólo pésima comunicación: hubo auténticas campañas de desinformación sobre la enfermedad en cuanto a su gravedad (es una gripe) y, por ejemplo, el uso de las mascarillas. La confianza de la gente ya no existe, y el hecho de que las empresas desarrolladoras de las vacunas estén exentas de responsabilidad tampoco ayuda. En ese contexto, parar la vacunación y que la ema se pronuncie un par de horas antes que los investigadores noruegos, o unos días antes que estos alemanes, no tiene sentido. Se trata de una decisión en la que están en juego vidas, a nivel colectivo e individual, y creo que la gente debería poder tomarla conociendo los verdaderos riesgos.
#111:
#73
Noruega mencionó de esta forma seis casos graves, dos de ellos mortales, en personal sanitario, todos de menos de 55 años y sin problemas de salud conocidos. Cinco presentaban una combinación de síntomas atípicos que mezclaron coágulos sanguíneos, hemorragia y caída de plaquetas sanguíneas.
En Dinamarca, primer país en suspender integralmente la utilización de la vacuna de AstraZeneca el 12 de marzo, se registraron diez casos poco frecuentes, entre ellos uno mortal.
"Consideramos que debemos profundizar en por qué personas jóvenes y con buena salud se ven afectadas", dijo el director de la agencia de salud, Søren Brostrøm.
Suecia también examina dos casos graves, uno de ellos mortal"
Noruega mencionó de esta forma seis casos graves, dos de ellos mortales, en personal sanitario, todos de menos de 55 años y sin problemas de salud conocidos. Cinco presentaban una combinación de síntomas atípicos que mezclaron coágulos sanguíneos, hemorragia y caída de plaquetas sanguíneas.
En Dinamarca, primer país en suspender integralmente la utilización de la vacuna de AstraZeneca el 12 de marzo, se registraron diez casos poco frecuentes, entre ellos uno mortal.
"Consideramos que debemos profundizar en por qué personas jóvenes y con buena salud se ven afectadas", dijo el director de la agencia de salud, Søren Brostrøm.
Suecia también examina dos casos graves, uno de ellos mortal"
#121:
#117 agradezco tu comentario razonado. Poco se dialoga por aquí. Así que, voy a explicarte mi punto de vista. Se debería ir al médico de cabecera y en función de tu estado de salud, poner una u otra vacuna. También creo que se deberían hacer test de anticuerpos en la misma visita, y si tienes, dejarte para el final, dada la escasez de vacunas y también la probabilidad de efectos secundarios más fuertes.
De cualquier forma, yo no trabajo y no tengo previsto viajar éste año. Mi mujer y yo vivimos en la playa solos. Yo, que soy más mayor, voy a vacunarme con pfizer el mes que viene. Mi mujer, que le toca AstraZeneca, ha decidido esperar al menos hasta la próxima ronda. A final de año habrá más y mejores vacunas. Dos decisiones respetables, de ningún fanático ni a favor, ni en contra de nada.
De cualquier forma, yo no trabajo y no tengo previsto viajar éste año. Mi mujer y yo vivimos en la playa solos. Yo, que soy más mayor, voy a vacunarme con pfizer el mes que viene. Mi mujer, que le toca AstraZeneca, ha decidido esperar al menos hasta la próxima ronda. A final de año habrá más y mejores vacunas. Dos decisiones respetables, de ningún fanático ni a favor, ni en contra de nada.
#117:
#9 #13 Se vuelve a vacunar porque aunque realmente la vacuna pueden causar trombos, han considerado que ese efecto es tan raro que es beneficioso vacunarse igualmente. Por ejemplo (con cifras inventadas), si la vacuna va a matar a 10 personas por trombos pero va a salvar a 5000 de morir por COVID, lo lógico es vacunar.
Pero no me extraña que tengáis la mosca detrás de la oreja porque lo que hay es pésima comunicación. No se para de lanzar mensajes absolutos (las vacunas son totalmente seguras, todas las vacunas son igual de buenas...) tratando a la gente de tonta. Que alguna lo es, pero bueno... otra no, y esos mensajes simplistas no ayudan cuando se pone de manifiesto que la realidad está llena de matices, y acaban minando la confianza de la gente que piensa que se la están camelando para que se vacune.
Pero no me extraña que tengáis la mosca detrás de la oreja porque lo que hay es pésima comunicación. No se para de lanzar mensajes absolutos (las vacunas son totalmente seguras, todas las vacunas son igual de buenas...) tratando a la gente de tonta. Que alguna lo es, pero bueno... otra no, y esos mensajes simplistas no ayudan cuando se pone de manifiesto que la realidad está llena de matices, y acaban minando la confianza de la gente que piensa que se la están camelando para que se vacune.
#49:
#44 la aspirina no es un anticoagulante es un antiagregante. Otra cosa es que disminuya la incidencia de eventos tromboembólicos, como habla ese artículo, aunque el artículo ahbla de costes entre sus ventajas más bien. De hecho las guías de anticoagulación en Fibrilación Auricular la incluyen como alternativa a Anticoagulantes en riesgo bajo.
Pero insisto, si tienes un coágulo y en más medida por eventos autoinmunes ( no enfermedad arteroesclerótica previa documentada) no tiene mucho sentido y mñas cuando parece que la incidencia es mayor entre gente joven, con bajo riesgo de dicha patología. Además, te comes los potenciales efectos secundarios de la aspirina que el paracetamol no tiene.
La solución será heparina o similares, eso sí es un anticoagulante.
Pero insisto, si tienes un coágulo y en más medida por eventos autoinmunes ( no enfermedad arteroesclerótica previa documentada) no tiene mucho sentido y mñas cuando parece que la incidencia es mayor entre gente joven, con bajo riesgo de dicha patología. Además, te comes los potenciales efectos secundarios de la aspirina que el paracetamol no tiene.
La solución será heparina o similares, eso sí es un anticoagulante.
#4:
O igual es que el medicamento ya existe y solo han descubierto como administrarlo para tratar este caso concreto. Exactamente igual que si te da dolor de cabeza te dirán que tomes paracetamol, no se pondrán a inventar otro medicamento para el dolor de cabeza.
#50:
#16 Porque no se están explicando nada bien.
En esra noticia, por ejemplo, hablan de aumento de las plaquetas, cuando lo qye se ha observado es trombocitopenia.
Entre lo que cuentan y lo que cada uno quiere entender...
A ver, no parece haber relación con los trombos. Es decir, tú te vacunas y tienes un trombo en el brazo, pues la relación es temporal, pero no causal.
Con lo que sí parece haber relación es con un tipo de trombo en las venas del cerebro que además cursa con trombocitopenia, y se produce porque los anticuerpos generados se acoplan a las plaquetas y las marcan. Esto forma agregados de plaquetas, y que las plaquetas marcadas sean eliminadas (fagocitadas). De ahí que haya trombocitopenia además de trombos.
Es decir, para resumir:
- No hay relación con los trombos (en general)
- Hay indicios de que podría relacionarse con este tipo de reacción.
- Aún así, los beneficios en la población superan los posibles riesgos, por lo que la recomendación es vacunar.
- Y también, como es una reacción immunològica, dejaos de inventos con aspirina.
Además, como tiene que ver con el sistema inmune, no sé si se vería afectado por alteraciones de la coagulación.
En esra noticia, por ejemplo, hablan de aumento de las plaquetas, cuando lo qye se ha observado es trombocitopenia.
Entre lo que cuentan y lo que cada uno quiere entender...
A ver, no parece haber relación con los trombos. Es decir, tú te vacunas y tienes un trombo en el brazo, pues la relación es temporal, pero no causal.
Con lo que sí parece haber relación es con un tipo de trombo en las venas del cerebro que además cursa con trombocitopenia, y se produce porque los anticuerpos generados se acoplan a las plaquetas y las marcan. Esto forma agregados de plaquetas, y que las plaquetas marcadas sean eliminadas (fagocitadas). De ahí que haya trombocitopenia además de trombos.
Es decir, para resumir:
- No hay relación con los trombos (en general)
- Hay indicios de que podría relacionarse con este tipo de reacción.
- Aún así, los beneficios en la población superan los posibles riesgos, por lo que la recomendación es vacunar.
- Y también, como es una reacción immunològica, dejaos de inventos con aspirina.
Además, como tiene que ver con el sistema inmune, no sé si se vería afectado por alteraciones de la coagulación.
#17:
#16 No hay evidencias de vida extraterrestre y no hay (o no había) evidencias de relación entre trombos y vacunación. Es fácil de entender, pero te lo vuelvo a decir sin problema.
Alemania vuelve a vacunar por no poderse probar la relación y porque, aunque la hubiera, la baja incidencia hace que los beneficios sean mayores que los problemas.
Y tiene todo el sentido que se siga investigando para probar la relación y tiene sentido que de ese estudio aparezcan posibles relaciones y posibles tratamientos. De eso se trata.
Alemania vuelve a vacunar por no poderse probar la relación y porque, aunque la hubiera, la baja incidencia hace que los beneficios sean mayores que los problemas.
Y tiene todo el sentido que se siga investigando para probar la relación y tiene sentido que de ese estudio aparezcan posibles relaciones y posibles tratamientos. De eso se trata.
Comentarios
No entiendo que se pueda sostener a la vez que no hay evidencias de que la vacuna esté causando trombos (como dijo ayer la UE y el propio ministro de sanidad alemán) y tener investigadores buscando un tratamiento para evitarlos.
#9 venía a decir lo mismo. ¿Pero no era mentira? Yo he leído que se vuelve a vacunar porque no pasa nada.
#9 #13 Que no haya evidencias de relación no quiere decir que no haya relación.
Por ejemplo, no hay evidencias de vida extraterrestre, pero se sigue buscando.
Alemania había suspendido la vacunación con AstraZeneca, lo que no tendría sentido sería parar la vacunación y no buscar explicación
#14 No hay evidencias de vida extraterrestre, exacto, pero no sé qué tiene eso que ver con los trombos, que son tan evidentes que han matado gente. Alemania va a reanudar la vacunación previa actualización de los prospectos de la vacuna avisando de posibles trombos cuya relación con la vacuna dicen no poder probar. Y, mientras tanto, desarrollan un tratamiento, cito el titular, „para la trombosis provocada tras la vacunación „. Fin de la pirueta.
#16 No hay evidencias de vida extraterrestre y no hay (o no había) evidencias de relación entre trombos y vacunación. Es fácil de entender, pero te lo vuelvo a decir sin problema.
Alemania vuelve a vacunar por no poderse probar la relación y porque, aunque la hubiera, la baja incidencia hace que los beneficios sean mayores que los problemas.
Y tiene todo el sentido que se siga investigando para probar la relación y tiene sentido que de ese estudio aparezcan posibles relaciones y posibles tratamientos. De eso se trata.
#17 Si no hay evidencias, no lo incluyes en los prospectos. Si no hay evidencias, una noticia que incluye en el título „trombosis provocada tras la vacunación „ es harto tendenciosa. Es fácil de entender. No tiene nada que ver con vida extraterrestre ni con que me repitas tus argumentos.
#18 La ausencia de prueba no es prueba de ausencia.
Por eso se incluye como posible efecto secundario, porque no se puede descartar.
Y el titular... pues sí, es muy malo.
#19 Hombre, porque no se puede descartar, y porque la incidencia en el tipo de trombosis superó la esperada con bastante margen el pasado viernes, como ya dijo el director del instituto Paul Ehrlich, y el factor común de todos los casos era la vacuna. Si la ausencia de prueba no va acompañada de un nivel de incidencia, esto es, si hubiese habido un caso de trombosis venosa y no más de los esperados, ni se hubieran planteado incluirlo como posible reacción adversa, ni siquiera del tipo raro. Y el titular, pues eso, jugando de manera sensacionalista con la ambigüedad.
#20 Correlación no implica causalidad. Todos tus comentarios de este hilo tienen problemas de lógica, como deberes te pongo que le des un repaso.
#37 Dónde digo yo que sean la causa? Yo sólo argumento que se incluyen en los prospectos por una cuestión estadística. Igual debes repasarla tú como deberes.
#47 Te lo explico con un croquis porque tus respuestas son insufribles:
#61 Qué causalidad podría ver yo, que no me dedico a la medicina? Me sobreestimas, yo me limito a leer la primera frase de la noticia, que dice „Los investigadores del Hospital Universitario de Greifswald han descubierto que la vacuna de AstraZeneca desarrolla un mecanismo de defensa en el sistema inmunitario de algunas personas que produce los casos de trombosis“, y me limito a contrastarla con otras informaciones contradictorias. Un saludo.
#19 Por eso se incluye como posible efecto secundario, porque no se puede descartar.
No hombre, no funciona así.
Date cuenta de que desde esa lógica, también tendrías que poner como efecto secundario que ese día haga sol, que llueva, que te deje la novia, que te salga un grano en la nalga izquierda, un forúnculo en el ojo derecho, que se te caiga un diente, que se te pique una muela...
Cuando se ponen posibles efectos secundarios, son exactamente eso: POSIBLES efectos secundarios. Y son "posibles" porque han comprobado que se dan (por baja que sea la probabilidad). Si no, serían "hipotéticos efectos secundarios".
#22 El comentario al que aludes es parte de una conversación y ya había hablado antes de que había hablado de la existencia de casos, aunque con baja incidencia. En #17 y en #15
#24 yo creo que hace muy bien puntualizando, porque dabas a entender que los casos eran pura casualidad.
#24 Pues creo que habías llegado a una conclusión errónea, por eso te explicaba cómo funciona.
#19 Vamonos... !los unicornios y dios existen! y yo con estos pelos...
P.S. La ausencia de prueba sí es prueba de ausencia.
#39 Repito, dónde he dicho yo lo contrario? He criticado un artículo por decir que hay pruebas de que la trombosis es causada por la vacuna y lo contrario, y al gobierno alemán por lo mismo.
#51 En #18 "La ausencia de prueba no es prueba de ausencia."
#56 En realidad en mi comentario 51 creía estar respondiendo a otra persona, no sé por qué referencié el tuyo sin querer.
#39 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_ignorantiam#:~:text=%E2%80%8B%20Esta%20impaciencia%20con%20la,la%20ignorancia%20existente%20sobre%20ella.
#96 ver #77
#39 No puedes demostrar la 'no existencia'.
#146 Como te he dicho, ya había aludido antes a la existencia de casos. Estamos diciendo prácticamente lo mismo, míraldo en #15 y en #17
#17 ¿Por qué habláis como si fuese la única vacuna que hay?
Es una vacuna con menos efectividad, menos probada y más sospechosa de tener efectos secundarios que otras.
Se deja de fabricar, se pone a la población las otras y ya está. Perdemos dinero, no vidas
#16 Vaya partidazo se está perdiendo el mundo científico.
#16 Porque no se están explicando nada bien.
En esra noticia, por ejemplo, hablan de aumento de las plaquetas, cuando lo qye se ha observado es trombocitopenia.
Entre lo que cuentan y lo que cada uno quiere entender...
A ver, no parece haber relación con los trombos. Es decir, tú te vacunas y tienes un trombo en el brazo, pues la relación es temporal, pero no causal.
Con lo que sí parece haber relación es con un tipo de trombo en las venas del cerebro que además cursa con trombocitopenia, y se produce porque los anticuerpos generados se acoplan a las plaquetas y las marcan. Esto forma agregados de plaquetas, y que las plaquetas marcadas sean eliminadas (fagocitadas). De ahí que haya trombocitopenia además de trombos.
Es decir, para resumir:
- No hay relación con los trombos (en general)
- Hay indicios de que podría relacionarse con este tipo de reacción.
- Aún así, los beneficios en la población superan los posibles riesgos, por lo que la recomendación es vacunar.
- Y también, como es una reacción immunològica, dejaos de inventos con aspirina.
Además, como tiene que ver con el sistema inmune, no sé si se vería afectado por alteraciones de la coagulación.
#50 Yo diría algo peor a que „no se están explicando bien „. Por lo demás, perfectamente explicado.
#50 "en algunos casos, se produce un aumento de plaquetas mayor a lo habitual, lo que lleva a la formación de coágulos de sangre en el cerebro de algunos pacientes", entonces, esta afirmación no es correcta?
#64 Por lo que yo sé, no es lo que ocurre en este caso (puedo equivocarme) . Eso es contrario a la trombocitopenia.
Por lo visto tiene más que ver con este tipo de reacción :
https://www.msdmanuals.com/es-es/professional/hematolog%C3%ADa-y-oncolog%C3%ADa/trastornos-tromb%C3%B3ticos/s%C3%ADndrome-de-anticuerpos-antifosfol%C3%ADpidos-saf
o esta:
https://www.elsevier.es/es-revista-medicina-clinica-practica-5-articulo-trombocitopenia-inducida-por-heparina-cuando-S2603924919300886
#14 Si no hay evidencias de la existencia de vida extraterrestre, nadie serio pierde el tiempo y el dinero en desarrollar protocolos ante una posible invasión extraterrestre
#63 He dicho en buscar
#70 Ya sé que dijiste buscar. Yo a lo que me refiero es que no se busca soluciones a problemas que no existen y usé el ejemplo que tu pusiste, la no existencia de vida extraterrestre. Si la vacuna no provoca trombosis, no se estudian tratamientos para tratarla
#14 has leído el titular?
#97 El titular y la noticia ¿Por qué?
#13 Habrás leído mal, o lo han explicado mal allá donde lo has leído. Porque se vuelve a vacunar por no poder relacionar los problemas de trombos con la vacunación y porque, aunque hubiera relación, los beneficios son mayores que los problemas que causa por su baja incidencia.
#13 Es lo que dijeron: http://menea.me/22i9q
#13 otro que venía a decir lo mismo.
Para qué coño desarrollan un tratamiento para que algo que tantos dicen que no existe (que no es provocado por la vacuna) y que no hay evidencias?
#38 Recomiendan un tratamiento una vez identificada la causa del síntoma en los casos que han examinado. Y recomiendan seguir con la vacunación: https://gth-online.org/wp-content/uploads/2021/03/GTH_Stellungnahme_AstraZeneca_3_19032021-3.pdf
#13 Ves...
#13 Se vuelve a vacunar porque se ha confirmado que es un efecto secundario raro y que los beneficios superan en mucho a los riesgos. Y recuerda que en ciencia todo es provisional, a ningún científico serio le parecería extraño que mañana se descubriese algo diferente. Si buscas verdades absolutas en ciencia, solo tienes las matemáticas. Fuera de la ciencia, muchos afirman estar en posesión de la verdad absoluta, elige la tuya.
#72 parece que no es tan raro en mujeres jóvenes que toman la píldora. Se han notificado bastantes casos en países nórdicos y europeos. De hecho, se va a dejar de ponerles esa vacuna. Entiendo lo que dices de la ciencia, no es exacta, pero no sé si es admisible que aprendamos sobre la vacuna a "acierto o error"
#13 #9 Aparte de lo que te están comentando de que aparentemente no hay relación (pero se puede buscar un tratamiento, ya sea o no la vacuna la causa), pueden ocurrir ambas cosas: que en algunos pacientes los trombos sean simplemente casuales y hubieran ocurrido igual (el caso en España por lo visto era muy claro en este sentido), y que en otros sea un efecto secundario de la vacuna, aunque se produzca con una frecuencia muy baja.
#9 #13 Se vuelve a vacunar porque aunque realmente la vacuna pueden causar trombos, han considerado que ese efecto es tan raro que es beneficioso vacunarse igualmente. Por ejemplo (con cifras inventadas), si la vacuna va a matar a 10 personas por trombos pero va a salvar a 5000 de morir por COVID, lo lógico es vacunar.
Pero no me extraña que tengáis la mosca detrás de la oreja porque lo que hay es pésima comunicación. No se para de lanzar mensajes absolutos (las vacunas son totalmente seguras, todas las vacunas son igual de buenas...) tratando a la gente de tonta. Que alguna lo es, pero bueno... otra no, y esos mensajes simplistas no ayudan cuando se pone de manifiesto que la realidad está llena de matices, y acaban minando la confianza de la gente que piensa que se la están camelando para que se vacune.
#9 #13 Nadie ha dicho que no pueda causar trombos, lo que se ha dicho, mirando los datos, es que las evidencias de que cause trombos son menores de las evidencias de que los esté previniendo, así en general (o sea, los vacunados tienen menos riesgo de trombos que los no vacunados).
Luego, el problema que puede haber, es que en casos muy muy concretos y especiales que aún no se han delimitado bien, pueda estar provocándolos o agravándolos; e incluso así, estadísticamente, estaría salvando muchísimas más vidas de las que se lleva, por lo cual la vacunación se considera segura.
Lo que estos científicos han descubierto, aparenemente es el proceso por el cual la vacuna puede generar dichos trombos, lo cual es positivo porque podremos filtrar los casos donde la vacuna es peligrosa (e incluso tratarlos, pudiendo vacunar con riesgo controlado).
#9 Los casos detectados tenían unos síntomas similares, fuese causado por la vacuna o no.
Este medicamento trata ese tipo de trombos, sean provocados por la vacuna o no.
El titular es sensacionalista.
#23 Sólo el titular? Prueba a leer las primeras líneas: „Los investigadores del Hospital Universitario de Greifswald han descubierto que la vacuna de AstraZeneca desarrolla un mecanismo de defensa en el sistema inmunitario de algunas personas que produce los casos de trombosis“
#9 La EMA no es Alemania. Y la EMA funciona con datos. La EMA no ha encontrado una relación causal y ya está.
#28 La ema? Yo no la mencioné en ningún comentario. Yo hablé de la comparecencia del ministro alemán de sanidad y lo relacioné con las investigaciones de una universidad alemana.
#28 Estoy convencido de que la EMA tenía datos de esta investigación, y los ha tenido en cuenta. Pero es un solo estudio, todavía no revisado por pares.
#9 No funciona así. Los investigadores son libres de estudiar lo que quieran y la subvención pública va para todos.
#30 Y yo se lo agradezco, consciente de que saber qué tratamiento aplicar salvará vidas.
#9 lo que no hay es un aumento significativo en el número de personas con trombos. Si hay evidencias de que cuando aparecen por culpa de la vacuna, son casos más graves. La investigación va enfocada a paliar los efectos en esos casos. No son cosas incompatibles.
#9 Y que no la quieran poner a mujeres jóvenes, y al mismo tiempo digan que la vacuna es segura. Pero bueno, si la gente traga y acepta ponérsela...
#46 Es segura, ese tipo de reacción autoinmune se puede producir por muchas otras causas, en este caso la incidencia es lo suficientemente baja como para recomendar seguir con la vacunación. De hecho diagnostican el efecto con una prueba estándar de trombocitopenia inducida por heparina, un efecto secundario raro de la administración de heparina.
#83 Si no le van a poner la vacuna a mujeres jóvenes, ¿te parece que es recomendable seguir con la vacunación?
#9 Nos ENGAÑAN.
#9 coagulación de Schrödinger
#9 y yo tampoco entiendo que habiendo más vacunas que no han dado ese efecto secundario nos empeñemos en calmar a la población, en vez de dejar que cada uno decida a qué tipo de riesgo se quiere exponer, ya que el riesgo cero no existe, pero la posibilidad de elegir, sí.
#9. Las autoridades sanitarias noruegas tampoco lo entienden, por eso han decidido no seguir utilizando/comprando la vacuna de AstraZeneca.
#73
Noruega mencionó de esta forma seis casos graves, dos de ellos mortales, en personal sanitario, todos de menos de 55 años y sin problemas de salud conocidos. Cinco presentaban una combinación de síntomas atípicos que mezclaron coágulos sanguíneos, hemorragia y caída de plaquetas sanguíneas.
En Dinamarca, primer país en suspender integralmente la utilización de la vacuna de AstraZeneca el 12 de marzo, se registraron diez casos poco frecuentes, entre ellos uno mortal.
"Consideramos que debemos profundizar en por qué personas jóvenes y con buena salud se ven afectadas", dijo el director de la agencia de salud, Søren Brostrøm.
Suecia también examina dos casos graves, uno de ellos mortal"
#9 No se sostiene eso, eso lo han dicho los medios y la opinión pública. La agencia europea dijo que no sabían si había causalidad o no, ni tampoco les importa de momento porque los beneficios superan al coste (cantidad de muertos). Pero como todo el mundo está en plan fanboy de las vacunas pues hay una especie de obcecación por leer partidistamente todo.
O igual es que el medicamento ya existe y solo han descubierto como administrarlo para tratar este caso concreto. Exactamente igual que si te da dolor de cabeza te dirán que tomes paracetamol, no se pondrán a inventar otro medicamento para el dolor de cabeza.
para 3 o 4 casos por millón? va a costar un riñon ese medicamento.
O lo mismo no es solo por 3 o 4
#1 A menos que la investigación venga de un universidad publica, como es el casó.
#2 Alemania tiene una investigación pública muy fuerte
#5. Los paises de norte de Europa, Alemania incluida por lo que #2 apunta, se toman muy en serio sus sistemas educativos, incluida la educación superior. Son países en los que la investigación o la cualificación ni se cuestionan ni se menosprecian. No es casualidad que Linus torvalds (el creador y mantenedor del nucleo 'Linux') sea finlandés, sus universidades tecnológicas públicas son punteras.
Edit #59. #5 #2. Confirmado, Linus Torvalds estudió en esta universidad pública :
https://es.wikipedia.org/wiki/Universidad_de_Helsinki https://es.wikipedia.org/wiki/Linus_Torvalds
#65 Pues muy bien
#74. No es ninguna tontería lo que confirmo en #65, un tipo que literalmente revolucionó la informática estudió en una universidad pública finlandesa en los 90. La pregunta que me viene a la cabeza es por qué no tenemos un 'Linux Torvalds' español, población no nos falta... quizás nos falten otras cosas.
#75 lo que no sé es por qué me lo dices a mi
#76. Te digo a tí #65 porque en #5 respondes a #2, lo que no hace más que confirmar vuestros propios comentarios.
Recientemente hemos estado debatiendo tú y yo respecto a la vacuna de AstraZeneca y ya te confirmo que ni soy rencoroso ni nada parecido. Cada tema, hilo y debate tiene su espacio, así que te agradecería que aparcásemos las diferencias al menos cuando no las haya.
#82 No tengo problema en discutir ideas, no lo tomo como algo personal.
Es más, si no tengo razón y alguien me lo hace ver, perfecto. Así aprendo algo que no sabía o que lo tenía mal entendido.
#86. Coindido de nuevo 100% con lo que dices. Para que veas. Todos debemos defender nuestra postura pero eso no significa que nada 'se mueva' en un debate.
#59 Punteras en qué?
Qué universidad finlandesa es mejor que por ejemplo la Universidad Politécnica de Madrid? En base a qué criterios?
Aparte de Aalto (y quizá Lappeenranta) qué otra universidad "tecnológica" hay en Finlandia?
#80 Según este listado la de Helsinki y otras 4 finlandesas. La politécnica de Madrid no sale. No sé si serán todas tecnológicas pero en la de Helsinki estudió Linus Torvalds, así que imagino que no anda mal en ciencias.
https://elpais.com/sociedad/2019/08/15/actualidad/1565876205_537693.html
#2 Como si la paga el papa, las horas de trabajo, los equipamientos, la materia prima, hay que pagarla, y luego el medicamento hay que venderlo, alguien, aunque sea el estado, lo tendrá que pagar. Y eso va a salir por un riñón.
#6 Vale, eso díselo a los que desarrollen trombos, "mira es que tu vida no vale la pena". Y si ni aún así, imagínate que lo desarrollado tu, cuando vayan a ponerte el tratamiento les dices que no, que no quieres ser un gasto.
#27 por mi que gasten lo que quieran.
Pero no puedes venderme que la vacuna es segura, que hay más casos de trombos en gente no vacunada que vacunada, y al mismo tiempo buscar tratamientos, porqué justo ahora? Si antes había más casos.
El AD hominem te lo quedas, que manía de atacar a la gente en lugar de a los argumentos
#6 no han desarrollado ningún medicamento. Lo que han desarrollado es un tratamiento.
#2 claro, como el dinero público no es de nadie...
#1 No hace falta un medicamento nuevo. Es un tratamiento. Un tratamiento puede usar un medicamento ya existente.
Lo que han descubierto es el procedimiento por el que se causa el trombo.
#1 PERO NO ERA MENTIRA, Y NO ERA POR LA VACUNA??
Nos engañan como a niños!
#53 a mí lo de que tantos países pararan al unísono....
#53 Entiendo que por cada día que no se vacuna a la población van a morir más personas por COVID que por los supuestos trombos, esto es así.
De todas maneras, siempre puedes elegir no vacunarte y arriesgarte a contagiarte
#1 supongo que si ese caso por millón fuese el tuyo igual pensarías diferente
#1 Esto se empieza a parecer a los parches de actualización de Windows.
(A ver si va a resultar que de verdad tiene un "chis").
#44 la aspirina no es un anticoagulante es un antiagregante. Otra cosa es que disminuya la incidencia de eventos tromboembólicos, como habla ese artículo, aunque el artículo ahbla de costes entre sus ventajas más bien. De hecho las guías de anticoagulación en Fibrilación Auricular la incluyen como alternativa a Anticoagulantes en riesgo bajo.
Pero insisto, si tienes un coágulo y en más medida por eventos autoinmunes ( no enfermedad arteroesclerótica previa documentada) no tiene mucho sentido y mñas cuando parece que la incidencia es mayor entre gente joven, con bajo riesgo de dicha patología. Además, te comes los potenciales efectos secundarios de la aspirina que el paracetamol no tiene.
La solución será heparina o similares, eso sí es un anticoagulante.
#49 sólo he comentado que se está recomendado paracetamol como práctica general y preventivo. Sustituirlo por Aspirina, en los casos que no hay contraindicaciones no lo veo una estupidez, ya que es un analgésico sin receta.
Para casos ya de trombos o sospechas, lo que toque para eso.
#69 recomendar eso va mucho más allá. Tienes primero que entender los mecanismos fisiopatológicos que hay detraás de esta "hipercoagulabilidad" que habla el paper y después buscar tratamientos concretos que regulen dicha vía de activación.
No es tan sencillo como alguno cardiópatas llevan aspirina, vamos a tomar Aspirina en lugar de paracetamol a ver si ha menos trombos.
Ojalá fuera así de sencillo.
#69 Además de lo que explica #81, lo de tomarse una aspirina "por si acaso hace algo" ni siquiera es buena idea.
Porque aunque el ácido acetilsalicílico es un fármaco relativamente seguro, hay un problema. Y es que se sabe que el paracetamol no interfiere con la aparición de inmunidad en el caso de la vacuna de Astrazeneca, pero no se sabe si el AAS interfiere.
Y no son algo nuevas las interacciones con las vacunas: el paracetamol reduce la respuesta a los antígenos de la vacuna antineumocócica, mientras que el ibuprofeno lo hace con la DTP.
Y tampoco es buena idea tomar salicilatos (aspirina) después de la vacuna de la varicela.
Lo mejor es no hacer experimentos con los medicamentos.
#_1 Los anticoagulantes son baratos y se usan desde hace tiempo
#3 A ver si la solución va a ser recomentar aspirina, en lugar de paracetamol.
#8 Podría ser, pero habrá que esperar ala publicación en Lacent. Si finalmente lo publican y si es ahí
#8 sin ser quisquilloso, la aspirina no es un anticoagulante
#33 https://www.infosalus.com/farmacia/noticia-aspirina-dosis-bajas-reduce-riesgo-coagulos-sangre-20140826100434.html
Por lo que se muchos paciente pacientes cardiacos toman una aspirina diaria como preventivo. También cuando voy a donar sangre me piden si he tomado aspirina en los últimos días, ya que es un anticoagulante.
#44 igual debo decirte que no me he leído el paper original (ya tengo suficientes pendientes de estudio) solo especulo con que sea un fenómeno más cercano a un sd. antifosfolípido* (por el tema de la autoinmunidad) que un tromboembólico. Al César lo que es del césar.
* https://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_antifosfol%C3%ADpido
#57 Es un solo estudio y no se pueden hacer afirmaciones categóricas, pero sí parece ser una reacción autoinmune, he leído unos extractos del paper, de un tuit enlazado en otro comentario y hablan de trombocitopenia inducida por heparina. Recomiendan un tratamiento corto con altas dosis de inmunoglobulinas.
#66 link?. curioso dicho cuadro cuando no aparece la heparina por ningún lado, quizñas te refieres a algo similar al cuadro de la heparina.
#33 mi pareja tiene trombocitosis y debe tomar una aspirina al día porque precisamente es un anticoagulante.
#33 tienes razón es un antiagregante, mea culpa.
OMS: "No sé de qué trombosis están hablando..."
Estos “expertos” se están luciendo con el coronavirus... desde luego la experiencia en este caso, en el de prever el cómo de las transmisiones, en la peligrosidad, en los comportamientos del virus,. Ahora con las vacunas, dicen que la ciencia dice que no hay nada con la de Astra Zeneca y que sigan vacunando, ahora otros dicen lo contrario.
A mi cuando se dice que se haga caso a los expertos presupongo que es porque como expertos saben cómo suceden las cosas en base a la experiencia, pero si no dan una en nada como que la experiencia en casos anteriores no sirve de nada para casos nuevos, vamos, que la experiencia no está siendo un grado. La verdad es que se le queda a uno un mal sabor de boca cuando ve que están constantemente desdiciéndose, llevándose la contraria entre ellos..., etc. si a eso le sumas la gestión política, está claro que más vale que nos cuidemos cada uno porque mal vamos.
Simplemente creo que los expertos no deberían hablar tan ligeramente viendo que algunos a los que se les llama cuñados y se hacen bromas sobre sus palillos en la boca han acertado cosas que ellos no. En fin, que dediquen su experiencia en comprobar las cosas y buscar las soluciones antes de dar opiniones basadas en su experiencia que está visto que para predecir no les vale de nada.
#31 Tengo la impresión de que hay mucho experto al que le gusta mucho la notoriedad que se adquiere haciendo determinadas declaraciones, y se toman licencias a la hora de opinar sin contrastar científicamente lo que dicen. Ya lo vimos al inicio de la pandemia la cantidad de expertos que decían que esto no era nada, ahora otros que dicen que "a vacunar sea dicho, porque es seguro por mis cojones morenos" y cosas del estilo.
Luego tienes los meneantes replicadores, los que ya estaban cuando el coronavirus "solo era una gripe", y que llamaban cuñados a los demás, igual que lo hacen ahora, cuando no hay nada más cuñados que ellos.
La ciencia no se basa en opiniones de expertos, se basa en las evidencias, pero también en la prudencia. Esta gente no tiene nada de científico aunque se vayan dando la aureola de ello.
#31 Los expertos elaboran hipótesis de acuerdo con su experiencia y sus conocimientos. Los medios de comunicación los publican como si fuesen verdades absolutas, mientras que los investigadores (expertos o inexpertos) se toman esas hipótesis como supuestos investigables, y si tienen recursos, pueden intentar validarlas o desmentirlas. Es el funcionamiento normal de la discusión científica. Y la pena es que parece haber más dinero para opinadores que para investigadores.
#90 Pero a esas hipotesis se agarran los políticos. Esos “expertos” son los que están en comités y recomiendan lo que hacer y no hacer, y lo siento, pero no están dando una. Me pregunto para qué les pagan porque en esta más de un año no han servido para nada.
¿Heparina?
Jejejjee es como el capitulo de los Simpson donde soltaban serpientes para acabar con ratones y luego gorilas para acabar con las serpientes y luego tiburones para acabar con los gorilas
Siempre el grupo Prisa saliendo a ayudar a sus dueños británicos.
#_1 ... decía desde la barra del bar envalentonado por las 5 copas de chinchón.
la incidencia es tan baja que no sé ni porqué le estamso dando tantas vueltas. El riesgo/beneficio yo lo veo muy claro, el COVID-19 mata mucho vs quizás la vacuna hace algún trombo ( no necesariamente mortal) en 1/10^6 pero no lo tenemos claro al 100%.
hay que seguir vacunando.
#40 De hecho tiene más riesgo de problemas vasculares el que ha padecido la covid-19, y mucho más el que la padece.
#92 yo he tenido unos cuantos jóvenes con COVID-19 que se han trombosado y a mi directamente no pero a algún colega, sobretodo al inicio que no estaba claro si anticoagular o no, se TEPaban y no acababan muy bien...
las anticonceptivas sin ir más lejos tienen una incidencia no despreciable de trombosis, y exceptuando algún caso, no son terapéuticas y la gente se las toma felizmente. Diferencia?, no hay campaña de prensa en contra o alarmista. No hay negacionistas de las anticonceptivas.
#40 vacunate tu. A lo mejor hay gente que prefiere seguir vivir encerrada en casa y teletrabajando el tiempo que haga falta que jugar a la ruleta rusa por muy baja que sea la probabilidad de que te cause el trombo, que por lo que se ve al final si que lo causa. Otra mentira mas que nos habían intentado colar por cierto.
#94 yo ya estoy vacunado, descuida. Aquí estamos hablando de salud poblacional no de lo que a cada uno le va bien, e insisto la vacuna es voluntaria, si quieres hacer eso allá tú mismo, pero a nivel poblacional no es lo más adecuado.
Cuanta más prensa le damos a esto, más gente como tú sale. cuando la balanza riesgo / beneficio no hay color en favor de la vacuna, aunque la trombosis fuera 1/100.000.
Desconoces los efectos del COVID-19 amigo con que mires las estadísicas diarias verás que se mueren más en un día de los "trombos " que se han producido en total.
Oh vaya.
Al final si causaba esos trombos.
Me encantaría que toda la gente que dijo en estos comentarios que eso era Imposible, se retractase debajo de la línea de puntos
—————
Los mainstreams sois entrañables. Hace gracia ver como con cada notícia bomba mainstream que sale contra las vacunas hay cada vez menos comentarios. Ayer os dicen que 100% seguro no causan loa trombos y hoy que si los causan pero que ya estan investigando como solucionarlo. Se os debe quedar una buena cara de gilipollas a muchos que salís a defender a capa y espada cosas de las que no teneis ni puta idea.
La noticia está muy bien explicada. En este tuit
podéis ver algún detalle más técnico del mecanismo que estaría causando los problemas, y cómo se sugiere monitorizarlo y prevenir complicaciones su fuese necesario.
#21 El texto que muestran parece ser una traducción de este comunicado del 19 de Marzo: https://gth-online.org/wp-content/uploads/2021/03/GTH_Stellungnahme_AstraZeneca_3_19032021-3.pdf
Pero estamos seguros de que el tratamiento para la trombosis no infecte de covid..?
Titular de pata negra.