Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Pero vamos a ver, alguien aqui ha ojeado siquiera algun libro de ciudadania? yo lo que he visto es bastante insulso, no se habla de lenin, stalin, bakunin...ni siquiera del che(con lo mono que queda en las camisetas).
En el libro de esta asignatura solo he podido ver que el temario trata de la democracia, el respeto, la igualdad entre personas, la pobreza...como todos sabemos, valores muy peligrosos y retrogrados con una gran posibilidad de convertir a nuestros retoños en unos peligrosos revolucionarios anarco-comunista-rojo-masones-y-sociatas-adoradores-de-zapatero.
En el libro de esta asignatura solo he podido ver que el temario trata de la democracia, el respeto, la igualdad entre personas, la pobreza...como todos sabemos, valores muy peligrosos y retrogrados con una gran posibilidad de convertir a nuestros retoños en unos peligrosos revolucionarios anarco-comunista-rojo-masones-y-sociatas-adoradores-de-zapatero.
#9:
Esta respuesta de Cándida lo dice todo:
Es que hay una intencionalidad política clara contra ella. Es extraño. Se trata de una recomendación de la Unión Europea, puesto que esta materia se imparte en 17 países, los que tienen la asignatura más consolidada. Pensar que el respeto a las instituciones, la tolerancia, la justicia o la igualdad entre hombres y mujeres puede atentar contra algo, es una posición conservadora extrema
Es que hay una intencionalidad política clara contra ella. Es extraño. Se trata de una recomendación de la Unión Europea, puesto que esta materia se imparte en 17 países, los que tienen la asignatura más consolidada. Pensar que el respeto a las instituciones, la tolerancia, la justicia o la igualdad entre hombres y mujeres puede atentar contra algo, es una posición conservadora extrema
#105:
#104 Vale, pues seguimos con el fueradetema:
"No puedo imaginarme un Dios que premia y castiga a los objetos de su creación, cuyos propóstos están modelados según los nuestros... un Dios, por decirlo brevemente, que no es sino el reflejo de la fragilidad humana. Tampoco puedo creer en un individuo cuya vida sobrevive a su cuerpo, a pesar de que almas débiles mantienen semejantes cosas por miedo o un egoísmo ridículo"
Albert Einstein (Entrevista en New York Times, 19 de Abril de 1955.)
"No puedo imaginarme un Dios que premia y castiga a los objetos de su creación, cuyos propóstos están modelados según los nuestros... un Dios, por decirlo brevemente, que no es sino el reflejo de la fragilidad humana. Tampoco puedo creer en un individuo cuya vida sobrevive a su cuerpo, a pesar de que almas débiles mantienen semejantes cosas por miedo o un egoísmo ridículo"
Albert Einstein (Entrevista en New York Times, 19 de Abril de 1955.)
#88:
#85 No hay carga ideológica en considerar a un homosexual como un igual porque la homofobia está penada por ley, por tanto eso son deberes y leyes no moralidad.
Decir que españa es un estado laico no es coartar la ideología de los creyentes, es decir una realidad constitucional, en un estado laico han de convivir todas las confesiones y el ateismo y agnosticismo, todas por igual. Sigue sin ser ideológico, lo ideológico sería no defender el laicismo del estado que es lo contrario a nuestra constitución.
Decir que españa es un estado laico no es coartar la ideología de los creyentes, es decir una realidad constitucional, en un estado laico han de convivir todas las confesiones y el ateismo y agnosticismo, todas por igual. Sigue sin ser ideológico, lo ideológico sería no defender el laicismo del estado que es lo contrario a nuestra constitución.
#101:
Ya no discuto más, me he cansado: EpC enseña derechos y deberes, derechos humanos y sistema democrático principalmente, en estos puntos no existe moralización posible, que os jode, ¿que digan que el islam es igual de importante que el cristianismo? o os jode ¿más que digan que los homosexuales y las mujeres tienen los mismos derechos que vosotros? Allá vosotros, coger a vuestros hijos y meterlos en el Opus u otras sectas similares y vereís que os devuelven, en esos sitios enseñan lo que os gusta, intolerantes.
#26:
#25 una ley que pone en las manos del partido de gobierno la educación ética
La ley no pone en las manos del partido la educación ética de nadie. ¿Donde ves tú eso?
que no se puede discriminar por sexo ya lo enseñan en el cole
En muchos colegios católicos no, no enseñan eso.
ni por religión
En muchos colegios católicos no, no enseñan eso.
La ley no pone en las manos del partido la educación ética de nadie. ¿Donde ves tú eso?
que no se puede discriminar por sexo ya lo enseñan en el cole
En muchos colegios católicos no, no enseñan eso.
ni por religión
En muchos colegios católicos no, no enseñan eso.
#80:
#79 Te lo vuelvo a decir: ¿En que ha sido importante jesucristo? ¿que ha aportado a la humanidad?, para mi Todos lo que te he nombrado han contribuido más a la humanidad que jesus, no difamo, opino.
No he dicho que la iglesia no ayude, he dicho que primero evangeliza y luego ayuda, que no es lo mismo, no quito importancia a los hospitales que regentan, no sólo digo que una organización sin ánimo de lucro como la iglesia no puede tener inversiones en bolsa porque eso es lucro.
No he dicho que la iglesia no ayude, he dicho que primero evangeliza y luego ayuda, que no es lo mismo, no quito importancia a los hospitales que regentan, no sólo digo que una organización sin ánimo de lucro como la iglesia no puede tener inversiones en bolsa porque eso es lucro.
#6:
¿Qué clase de tarado hay que ser para ver este temario como una ofensa o un adoctrinamiento?
http://www.redescristianas.net/2007/05/07/temario-de-educacion-para-la-ciudadania-y-los-derechos-humanos-julian-moreno-mestre/
Ah, ya lo se... el tarado que ve cómo se le acaba el monopolio sobre los valores.
http://www.redescristianas.net/2007/05/07/temario-de-educacion-para-la-ciudadania-y-los-derechos-humanos-julian-moreno-mestre/
Ah, ya lo se... el tarado que ve cómo se le acaba el monopolio sobre los valores.
#59:
Mi opinión particular al respecto es que la religión no debería ser opcional... debería eliminarse de las escuelas.
Del mismo modo que no se enseña matemáticas en la iglesia, no debería enseñarse religión en las aulas. Cada cosa en su sitio.
Del mismo modo que no se enseña matemáticas en la iglesia, no debería enseñarse religión en las aulas. Cada cosa en su sitio.
#39:
P. La patronal FERE acata la normativa.
R. Es una actitud responsable porque pueden adaptar la normativa a su ideario. La Constitución reconoce la autonomía de los centros, son ellos los que eligen los libros de texto. Y hay libertad de cátedra: cada profesor puede elaborar incluso sus materiales.
P. Algunos textos son contrarios a la igualdad, descalifican la laicidad o no reconocen el matrimonio homosexual.
R. Los libros los elaboran las editoriales y las consejerías no pueden supervisarlos, ni esta materia ni cualquier otra. El Estado no ha hecho ningún texto.
Fíjate que aún creo que la asignatura, con la polvareda que está levantando, se va a quedar corta.
R. Es una actitud responsable porque pueden adaptar la normativa a su ideario. La Constitución reconoce la autonomía de los centros, son ellos los que eligen los libros de texto. Y hay libertad de cátedra: cada profesor puede elaborar incluso sus materiales.
P. Algunos textos son contrarios a la igualdad, descalifican la laicidad o no reconocen el matrimonio homosexual.
R. Los libros los elaboran las editoriales y las consejerías no pueden supervisarlos, ni esta materia ni cualquier otra. El Estado no ha hecho ningún texto.
Fíjate que aún creo que la asignatura, con la polvareda que está levantando, se va a quedar corta.
#30:
#28 Te estás cerrando mucho, para cambiar el temario deberán cambiar las leyes, si el pp cambia las leyes y empieza a perseguir a homosexualess entonces tendrán que cambiar el temario, si actualizan la declaracion de los derechos universales o si cambia el sistema democratico español, entonces tendrán que cambiar el temario, si todo sigue igual no tendrán que cambiar el temario, porque solo enseña leyes y derechos
#29 ¿podrías mostrarme un ejemplo de carga ideológica de esta asignatura?
#29 ¿podrías mostrarme un ejemplo de carga ideológica de esta asignatura?
#4:
Pues a mi me da la sensación de que Educación para la Ciudadanía lo que enseña es bien legalidad (Constitución, Declaración DDHH, etc ) que moralidad. Y creo que todos deberíamos saber algo del tema.
#1:
Normal que asi sea. En un pais laico la religion no debe imponerse, en cambo si deben ser obligatorias unas normas mínimas de convivencia comunes para todos, religiosos y laicos.
Seguir la moral de la iglesia, no exime del cumplimiento y del respeto de los derechos de los demás.
Seguir la moral de la iglesia, no exime del cumplimiento y del respeto de los derechos de los demás.
Comentarios
Pero vamos a ver, alguien aqui ha ojeado siquiera algun libro de ciudadania? yo lo que he visto es bastante insulso, no se habla de lenin, stalin, bakunin...ni siquiera del che(con lo mono que queda en las camisetas).
En el libro de esta asignatura solo he podido ver que el temario trata de la democracia, el respeto, la igualdad entre personas, la pobreza...como todos sabemos, valores muy peligrosos y retrogrados con una gran posibilidad de convertir a nuestros retoños en unos peligrosos revolucionarios anarco-comunista-rojo-masones-y-sociatas-adoradores-de-zapatero.
Esta respuesta de Cándida lo dice todo:
Es que hay una intencionalidad política clara contra ella. Es extraño. Se trata de una recomendación de la Unión Europea, puesto que esta materia se imparte en 17 países, los que tienen la asignatura más consolidada. Pensar que el respeto a las instituciones, la tolerancia, la justicia o la igualdad entre hombres y mujeres puede atentar contra algo, es una posición conservadora extrema
¿Qué clase de tarado hay que ser para ver este temario como una ofensa o un adoctrinamiento?
http://www.redescristianas.net/2007/05/07/temario-de-educacion-para-la-ciudadania-y-los-derechos-humanos-julian-moreno-mestre/
Ah, ya lo se... el tarado que ve cómo se le acaba el monopolio sobre los valores.
#25 una ley que pone en las manos del partido de gobierno la educación ética
La ley no pone en las manos del partido la educación ética de nadie. ¿Donde ves tú eso?
que no se puede discriminar por sexo ya lo enseñan en el cole
En muchos colegios católicos no, no enseñan eso.
ni por religión
En muchos colegios católicos no, no enseñan eso.
Pues a mi me da la sensación de que Educación para la Ciudadanía lo que enseña es bien legalidad (Constitución, Declaración DDHH, etc ) que moralidad. Y creo que todos deberíamos saber algo del tema.
Normal que asi sea. En un pais laico la religion no debe imponerse, en cambo si deben ser obligatorias unas normas mínimas de convivencia comunes para todos, religiosos y laicos.
Seguir la moral de la iglesia, no exime del cumplimiento y del respeto de los derechos de los demás.
P. La patronal FERE acata la normativa.
R. Es una actitud responsable porque pueden adaptar la normativa a su ideario. La Constitución reconoce la autonomía de los centros, son ellos los que eligen los libros de texto. Y hay libertad de cátedra: cada profesor puede elaborar incluso sus materiales.
P. Algunos textos son contrarios a la igualdad, descalifican la laicidad o no reconocen el matrimonio homosexual.
R. Los libros los elaboran las editoriales y las consejerías no pueden supervisarlos, ni esta materia ni cualquier otra. El Estado no ha hecho ningún texto.
Fíjate que aún creo que la asignatura, con la polvareda que está levantando, se va a quedar corta.
Mi opinión particular al respecto es que la religión no debería ser opcional... debería eliminarse de las escuelas.
Del mismo modo que no se enseña matemáticas en la iglesia, no debería enseñarse religión en las aulas. Cada cosa en su sitio.
#28 Te estás cerrando mucho, para cambiar el temario deberán cambiar las leyes, si el pp cambia las leyes y empieza a perseguir a homosexualess entonces tendrán que cambiar el temario, si actualizan la declaracion de los derechos universales o si cambia el sistema democratico español, entonces tendrán que cambiar el temario, si todo sigue igual no tendrán que cambiar el temario, porque solo enseña leyes y derechos
#29 ¿podrías mostrarme un ejemplo de carga ideológica de esta asignatura?
#85 No hay carga ideológica en considerar a un homosexual como un igual porque la homofobia está penada por ley, por tanto eso son deberes y leyes no moralidad.
Decir que españa es un estado laico no es coartar la ideología de los creyentes, es decir una realidad constitucional, en un estado laico han de convivir todas las confesiones y el ateismo y agnosticismo, todas por igual. Sigue sin ser ideológico, lo ideológico sería no defender el laicismo del estado que es lo contrario a nuestra constitución.
#79 Te lo vuelvo a decir: ¿En que ha sido importante jesucristo? ¿que ha aportado a la humanidad?, para mi Todos lo que te he nombrado han contribuido más a la humanidad que jesus, no difamo, opino.
No he dicho que la iglesia no ayude, he dicho que primero evangeliza y luego ayuda, que no es lo mismo, no quito importancia a los hospitales que regentan, no sólo digo que una organización sin ánimo de lucro como la iglesia no puede tener inversiones en bolsa porque eso es lucro.
#62 ¿Puedes explicar porque la religión, que se ha opuesto de todas formas al progreso, facilita que podamos escribir en menéname? (y si lo haces sin insultar mejor)
#15 Te recuerdo que la asignatura es una recomendación europea que parece que se te olvida
#20 Está causando rechazo en las instituciones católicas.
#25 #14 Esta signatura estudia derecho civiles, humanos y sistema democrático, donde ves tu ahí que pueda moralizar o adoctrinar, ¿te has leido el temario? Esta asignatura se estudia en 17 pasies de la unión europea, se ha impuesto por recomendación de la unión europea... al que quiera entender que entienda
#74 La Iglesia no sólo se financia con la casillita de la renta, la Iglesia la financiamos todos pues no pagan IVA, IBI, IRPF... El acuerdo Iglesia estado establece un mínimo de dinero que la Iglesia ha de llevarse, si no se llega con la casillita de la renta el estado ha de aportar la diferencia.
No hace falta que hables con tanta prepotencia...
Más: Jesucristo dudo mucho que supere en influencia a: Newton, Galileo, Leonardo Da Vinci, Julio Cesar, Abderraman III, Gandhi, Churchill o a Manolo el del Bombo.
¿Que hechos produjo Jesucristo en beneficio de la humanidad?
Las obras de caridad de la iglesia siempre anteponen la evangelización, por tanto no dan duros a pesetas, y la Iglesia históricamente (y no tanto) se ha dedicado a imponer sus ideas por la fuerza, incitando al conservadurismo extremo, tratando a la mujer como basura (en la actualidad también), negandose a firmar la declaración de los derechos humanos, negando derechos a las personas que integran la sociedad que ellos mismos comparten, apoyando regímenes totalitarios, incitando al odio, adoctrinando y evadiendo impuestos (que sepas que tienen grandes inversiones en bolsa y no pagan impuestos por ellas pues están exentos)
#59 y #60 totalmente de acuerdo, quizas una solucion seria lo que hacen en el instituto de un amigo, no hay clases de ningun tipo de religion, pero si un sacerdote/iman/rabino o lo que sea, desea dar clases de religion en horarios extraescolares, nunca le faltara un aula. Creo que es una solucion que puede tener contentos a todos
#92 y una asignatura que dice que lo correcto es lo que dice tu confesión religiosa católica y no lo que dice tu padre también viola ese artículo.
Ahh, dudo mucho que digan "niño, los valores de tu familia y tu comunidad religiosa son equivocados; los correctos son los de nuestra asignatura", ¿de donde lo has sacado?, lo que dirán es que las otras confesiones son igual de importantes que la tuya (¿te has leido el temario?, lo dudo mucho)
Solo mos he preguntado que me digaís que legado nos ha dejado Jesus, y todavía no me habeís respondido ninguno de los dos, Jesucristo, lo repito, es importante para el creyente, no para la humanidad.
#8 nada de juicios de valor sobre que actitud política o religiosa es aceptable y cual no...
Bien... lee el enlace de #6 con el temario y me dices donde ves eso. ¿A que no lo encuentras? Es porque no está, inventarse cosas no está bien...
#80 ¿En que ha sido importante jesucristo? ¿que ha aportado a la humanidad?
Peces. Y panes.
(o eso dicen)
#10 Pero de que hablas? Y quien quieres que lo haga? El cura del barrio, el jefe de escalera, el de comunidad? Aqui estamos hablando que religion es optativa, pero la alternativa cual es, etica en algunos sitios? que te crees que es eso? es lo mismo que EPC pero sin temario.
Lo que esta claro es que tu puedes ser un grandisimo progenitor, pero algo falla cuando los compañeros de clase de tu hijo lo apalean mientras lo graban con el movil y lo publican en youtube...
...Me indigno...
#28
Una reflexión: soys conscientes de qe antes o despues habrá un cambio de gobierno tendra el poder de modificar los contenidos?? Los que aplaudis ahora la ley tambien os parecera bien cuando sea el PP el qeu disponga lo que se ha de enseñar??
¿Y qué pueden cambiar del temario? ¿Negarán la existencia de la globalización? ¿Dirán que hay que apalear a los homosexuales? ¡LEEDLO!
A mi no me parece mal (que me parece) que sea el PSOE el que decida la educacion etica, lo que me parece mal es que semejante responsabilidad se deje de manos de los politicos, de sus intereses y de sus vaivenes, sea PSOE, PP, IU o ERC.
De eso va la democracia: los políticos tienen TODAS las responsabilidades si llegan al gobierno.
#28 El problema que mucha gente vemos, es que los padres pasan de civilizar a sus hijos, o que no tienen tiempo, o que el poco tiempo que tienen para pasar con sus hijos lo dedican a otras cosas distintas a explicar la diferencia entre lo malo y lo bueno.
Por eso, esta responsabilidad se la echan encima a los profesores, que por otra parte, desde hace años, se les esta diciendo que se dediquen a enseñar y nada mas. El problema esta en la base de la civilizacion. esto es el fin!!
#43
'Defensa como un compromiso cívico y solidario al servicio de la paz'
' Entre otras, se profundizará en el papel que la Defensa tiene en la consecución de la paz en el contexto internacional.'
¡¡Dios mío!! ¡¡El colmo del adoctrinamiento pernicioso!! Ahorita mismo me voy a por mi pancarta a manifestarme delante del Ministerio.
#20
donde existe en esa ley un tope o una vigilancia a lo que el Gobierno pueda imponer a los estudiantes??
Podría llegar otro gobierno, o el mismo, y derogar la ley que ponga topes a la ley... para el control del Gobierno tenemos mecanismos como el Parlamento o la oposición.
Si se van a enseñar las relacciones personales y decir que es bueno y que no ya se estan haciendo juicios de valor.
Léete el temario que no es tan largo.
Pero lo que denuncio no es que lo vayan a hacer, ya se cuidaran de decirlo abirtamente, sino que esta asignatura da carta blanca al Gobierno para PODER hacerlo cuando asi quiera, sin medios para regularlo y sin el acuerdo necesario para una ley de esta importancia.
Esto puede pasar en cualquier momento, es una advertencia sobre un peligro muy genérico. Seguro que retorciendo el argumento un poco podríamos decir que EpC rompe España o ataca a las familias.
Solo señalarte que en las instituciones de enseñanza esta ley esta causando mucho rechazo.
¿Sabes qué es FERE-CECA http://www.ferececa.es/? ¿Sabes cuál es su postura?
Muy clarificador, enlazado desde el link de #6: http://blogs.periodistadigital.com/fisicoycatolicopamasinri.php/2007/05/03/ataques_al_padre_masia
#40 entonces ilústranos: ¿Quién ha de legislar sobre planes de educación? ¿Mi portera?
Los temarios los aprueban políticos -tras evaluar informes técnicos, los políticos no tienen por qué saber de educación, para eso tienen asesores-, y los textos los elaboran y eligen los profesionales de la enseñanza. Como con cualquier asignatura. A mí me parece una forma bastante aceptable de trabajar.
#55 pues si lo que opinas es que el temario es correcto, quejate solo cuando se intente cambiar ese temario...
#37 Yo no he dicho que el pp persiga homosexuales, he dicho que si cambian la ley y dicen de perseguirlos, que no es lo mismo, habrán de cambiar el temario. La pobreza es la pobreza independientemente de la ideología. He estado buscando lo de la defensa del pais y no lo he encontrado:
http://www.mec.es/mecd/gabipren/documentos/files/desarrollo-loe-rdl-eso.pdf
(temario de pagina 715 en adelante)
Una pregunta Lupus, ¿Te has leido el temario?
#62 ??? la religión programó meneame? el monstruo tallarinesco creó internet? ???
Ya me imagino como será el percal en casa de #61:
- Papá papá en el colegio nos han enseñado que somos todos iguales, seamos blancos, negros, heterosexuales o homosexuales.
- Hijo eso es puta demagogia socialista hijo, ni caso.
En fin, que algunos quieren volver a 1936
#59 y punto..
#57 Prohibir la mendicidad viene a ser como prohibir que exista la pobreza. Es un sinsentido además de un cinismo brutal.
#5 y que planes son esos según tu? y que puntos del temario de la signatura utilizan para llevar a cabo esos planes?
#3 Según tu, el estado franquista, el estalinista, la china de mao y el comunismo italiano es lo que hay en los 17 paises de la comunidad europea en los que existe esta asignatura?.
#49 sólo te voté negativo un comentario, por esta frase:
'Esto ya lo hacia el estado franquista, el comunismo stalinista, la China de Mao o el fascismo italiano. ¿Es eso lo que queremos?'
Me parece una comparación demasiado atrevida.
Por lo demás, sólo estaba esperando que en algún momento citaras algún punto del temario que corroborase lo que afirmas.
A mí lo que me da miedo es que esta asignatura se plantee igual como la "ordenanza de civismo" de la ciudad de Barcelona. Es decir, enseñar que la Ley es el único criterio moral valido y vuelva al ciudadano en una sombra del Estado y no a la inversa.
También me resulta bastante cínico que esta asignatura hable de la pobreza y al mismo tiempo, en el caso de Barcelona, la ley prohiba la mendicidad en las calles.
Una reflexión: soys conscientes de qe antes o despues habrá un cambio de gobierno tendra el poder de modificar los contenidos?? Los que aplaudis ahora la ley tambien os parecera bien cuando sea el PP el qeu disponga lo que se ha de enseñar??
A mi no me parece mal (que me parece) que sea el PSOE el que decida la educacion etica, lo que me parece mal es que semejante responsabilidad se deje de manos de los politicos, de sus intereses y de sus vaivenes, sea PSOE, PP, IU o ERC. Los que hemos estudiado antes de la LOGSE no teniamos esta asignatura y hemos salido bastante mas educados, civicos y respetuosos que los que ahora van dadno palizas para ponerlas en youtube o quemando coches de profesores.
#33 Vale, el nombre es poco afortunado. Afortunadamente los contenidos (que son lo importante) no dan lugar a dudas: Artículo 5, punto 4: En la materia de Educación ético-cívica se prestará
especial atención a la igualdad entre hombres y
mujeres. (http://www.mec.es/mecd/gabipren/documentos/files/desarrollo-loe-rdl-eso.pdf)
#37 ¿Donde habla de la defensa del país? Búscamelo que yo no lo encuentro. Te repito el enlace: http://www.mec.es/mecd/gabipren/documentos/files/desarrollo-loe-rdl-eso.pdf
#28 Si el PP impone enseñanzas contrarias a la ley, la constitución o la declaración de DDHH sí... me parecerá mal. Si entra en disquisiciones morales contrarias a lo anterior, sí me parecerá mal. Realmente no creo que el PP varíe sustancialmente el temario si accede al poder.
#29 ¿En que parte del temario ves tú alguna carga ideológica?
#30 No somos nada originales...
#20 donde ves tu que no los vayan a hacer
¿Sabés lo que es la carga de la prueba? Bien, pues la carga de la prueba la tiene el que acusa.
Si se van a enseñar las relaciones personales y decir que es bueno y que no ya se están haciendo juicios de valor.
No, no se va a enseñar que es bueno y malo. Se va a enseñar que no se puede discriminar por sexo... tal y como dicen la ley y la constitución. Repito: Es una asignatura más legal que moral.
Solo señalarte que en la mayoría de las instituciones de enseñanza esta ley tiene mucha aceptación.
#74
Primero, decirte que estás muy equivocado amigo. No te voy a liar con datos, pero busca un poco por Internet y verás todo lo que está haciendo tu odiada religión católica. Mira las actividades que llevan a cabo y te sorprenderás del MAL que hacen al mundo.
Muy de acuerdo. Siempre hay que distinguir entre los obispos y el misionero que está al pie del cañón. La Teología de la Liberación también es iglesia católica (por ahora).
Segundo, Jesucristo ha sido el persoanje más influyente en la Historia de la Humanidad y eso está constatado por múltiples obras y hechos producidos.
Una aproximación histórica al cristianismo y su tradición es imprescindible. También para entender el arte, por ejemplo. El adoctrinamiento en la fe católica no debería formar parte del sistema público de enseñanza.
Ah, por último, se me olvidaba una cosa, la Iglesia la financian *AQUELLOS QUE ASÍ LO DESEEN*, no tienes que estar obligado a pagar.
Aunque no marques la casilla de la declaración de la renta, mediante otras partidas también reciben financiación. Esa frase es falsa por incompleta.
Que la religión sea opcional es lógico, que la ciudadanía no lo sea depende de su contenido.
Por desgracia la asignatura para la ciudadanía tiene suficiente carga ideológica como para que los padres lo consideren una intromisión. Entre las funciones de estado está educar, pero eso no es lo mismo que enseñar como tienen que pensar los ciudadanos.
En realidad es justo al reves. Los ciudadano son los que deberían decir al estado lo que está bien y lo que está mal.
El estado no manda sobre los ciudadanos. Son los ciudadanos los que mandan sobre el estado. El estado obedece y administra a su pueblo pero demasiadas veces se confunden los papeles y muchas veces se confunden por pura conveniencia y me explico.
Si el estado piensa igual que tu, parece que no está tan mal que obligue a todo el mundo a pensar como tu, pero si es al revés entonces jode mas.
A mi en el colegio me daban una asignatura, de 1 hora a la semana, cuando tenía 10-11 años, que se llamaba "educación cívica", o algo así. Y oigan, nadie se quejaba por aquel entonces. Y de mi clase luego salió gente de todos los gustos y colores.
La religión es opcional os pongáis como os pongáis, en cambio el civismo, los derechos humanos y la igualdad, no. Pese a quien le pese.
#90 Gracias berbeque, pues aconfesional entonces
#89 ¿Porque me llamas incompetente, por ser ateo, por defender que la Iglesia no es constitucional? Es un gran argumento decir que arremeter contra la iglesia te convierte en un incompetente.
Puedo asegurarte que soy inteligente al menos tras haber cursado ciencias fisicas con un expediente de 1,90 (notable)
La gente inteligente por lo general no considera a Jesus como un gran tipo, no confundas historia con religión, jesus es muy importante para los creyentes, no para el resto de la humanidad. jesus no hizo nada, fueron los que querian imponer unas ideas los que le idolatraron y crearon la iglesia.
Te repito más incompetente es una persona que se guía por las doctrinas que imponen otros sin cuestionárselas en ningún momento, siendo un borreguito del sistema cristiano que lo único que quiere es imponer su moral a los demás. Eso es lo que me jode de los que estaís en contra de EpC, por lo general, tampoco quiero generalizar, aceptaís la moral católica desde la niñez sinj rechistar y no aceptaís una educación civil e igualitaria desde la niñez. Claro, mejor seguir infravalorando a otras razas, confesiones, orientaciones sexuales, sistemas políticos y a la mujer que aceptar que todos somos iguales
Completamente de acuerdo con #60, és inoportuno que la religión sea una materia de escuela. No tiene fundamento y más ahora que hay más "mixing" de culturas...
Por otro lado, encuentro importantísimo que se enseñe humanidades en el colegio. No en plan moralista, sinó para "crear" personas que piensen por si mismas y que respeten a la otra gente.
Tampoco se tendria que dar para nada, contenido nacionalista.
#79 eso de que te doy la razón en todo... va a ser que no, digamos que en alguna cosa podemos estar de acuerdo pero no se si me he explicado bien para que extraigas esa conclusión
#80
#70 tú lo has dicho. Organización caritativa. Sólo con caridad no se acaba con la pobreza, hay que dar oportunidades, libertad e información. Y en eso la iglesia católica no puede dar lecciones a nadie.
Estoy de acuerdo en que la religión católica forma parte de nuestro legado, pero en la escuela hay que estudiarla desde una perspectiva histórica; la doctrina en las iglesias.
Tanto cuesta entender que lo que critico no es el temario sino que se ponga en manos de políticos la educación ética de los niños, por que lo he dicho una y otra vez y te lo repìto otra más, nadie te asegura que el difuso temario se vaya a quedar asi per secula seculorum y que no se vaya a modificar por interenses políticos. Es mas, si te tomas la molestia de buscar veras ¡oh sorpresa! que ya he dicho alguna vez que el temario es correcto. En fin, a quien no quiere oir...
Ahora si, hasta mas ver.
#46
'En la escuela se deben transmitir conocimientos y también valores, pero los que los maestros entiendan y los padres apruben, no los que el PP o el PSOE dicten.'
Te remito al c&p de #39:
'R. Es una actitud responsable porque pueden adaptar la normativa a su ideario. La Constitución reconoce la autonomía de los centros, son ellos los que eligen los libros de texto. Y hay libertad de cátedra: cada profesor puede elaborar incluso sus materiales. '
El temario propone temas, no la forma de abordarlos.
#10 en los libros de Historia o de Ciencias Sociales se puede meter más adoctrinamiento, y no por eso nos planteamos que esas asignaturas sean optativas, o no se impartan.
Basta con que la gente denuncie las incorrecciones de los textos si se detectan.
Tranquilos que a la caverna no se le escapa una Sobre la campaña mediática desatada contra el libro Educación para la Ciudadanía
Sobre la campaña mediática desatada contra el libr...
rebelion.org#70 Son los que más hacen por los pobres con el dinero de todos nosotros y siempre con la condición de evangelizar primero ayudar después. Yo desprecio la religión no la historia ni mi pais, pués esa religión de la que hablas ha hecho más mal que bien.
Todas las noticias que tenemos de Jesucristo, de sus palabras, como tu dices, se remontan a 100 años después de la muerte del mismo, por lo que fidelidad histórica casi nula. Filósofos ha habido muchos, y mejores que Jesus.
#53 yo también, por lo general los detractores de la asignatura cuando les pides algún punto conflictivo y que te nombren un ejemplo huyen despavoridos...dice mucho de ellos, actuan por ideas de terceros, sin formarse las suyas propias
#46 Ese temario que enlazas es una página de opinión, leéte el oficial del mec y luego juzga por ti mismo
#82 pan, peces, mentiras, explotación, crímenes, intransigencia, intolerancia, ... sumisión, predicación,... buff que de cosas buenas!
#79 La Iglesia recibe ayudas y ventajas que a las ONGs normales no tienen acceso
#31 Vamos a la par y todavía no ha respondido a ninguna de nuestras preguntas, con un simple ejemplo de donde ven adoctrinamiento...
#92 En EpC no se enseña a ser laico. Se enseña lo que es el laicismo y que el estado es aconfesional. No se le dice a nadie que ninguna religión está equivocada.
Lee el temario y el borrador y lo verás. Además, el estado solo indica las materias, el enfoque lo dará cada profesor.
#94 http://foros.abc.es/cgi-local/forosabc/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=6;t=000150
#46 Pues eso es exáctamente lo que hace EpC. No tiene carga política ni ideológica. De hecho, el Estado no ha elaborado ningún libro de texto. Son los maestros los que tienen que valorar como describen la igualdad entre sexos, las misiones de paz, etc...
lee #39
#40 (y esperando respuesta a #38)
¿No te parece bien que el estado asegure el derecho a la vida? ¿En serio?
Entonces empiezo a entender muchas cosas...
#43 Efectivamente... habla de las misiones de paz. Las misiones de paz existen, ¿por que vamos a contárselo a los niños?
#30 #29 ¿podrías mostrarme un ejemplo de carga ideológica de esta asignatura?
Hay ideología con la que yo incluso estoy mas que de acuerdo. Me considero, ateo y considero que la homosexualidad no puede ser algo censurable, y en lo personal puedo defender esas ideas incluso desde una actitud beligerante, sin embargo la asignatura argumenta todo eso desde una perspectiva equivocada y se presta a manipulación por ser ideología pura.
Ideología insisto que yo comparto en gran medida, y defiendo, pero me fastidian los que hacen apostolado de cualquier tipo, desde los pedestales del poder, en lugar de hacerlo a nivel particular. Se está haciendo entre otras cosas una defensa del laicismo que no es lo mismo que decir que España es un estado laico porque se coarta la ideología de los creyentes. Es problema de ellos no del estado.
Voy a exagerar para que me entiendas. Personalmente me gustaría que ardieran las iglesias que es la única forma en que pueden iluminar algo, pero ni yo las voy a quemar, ni deseo que el gobierno se tome esa u otras libertades en mi nombre. En temas de derechos y deberes lo que hay que hacer es enseñar. La declaración de derechos humanos, la legislación internacional, la historia de las religiones, la historia moderna, la constitución española, etc. La historia de la ciencia. Incluso la lamentable historia del vaticano. Eso es lo que se debe enseñar.
#11 Aparte de que sí trata temas de tipo moral o político como puedan ser las relacciones personales o la globalización (según el enlace al que te refieres) lo peor es que aun el temario no esta claro, ni la forma en que los partidos en el Gobierno pueden decidir sobre su contenido, es decir que bien pueden aprobar la ley con un contenido ambiguo y difuso como estan haciendo para posteriormente cambiar el temario.
Si desde el principio hubiesen hablado claro sobre los contenidos y como se van a decidir los mismos y si hubiesen hecho una ley educativa consensuada y no impuesta, no habrian estos problemas.
Una pregunta, yo que soy nuevo en meneamé, ¿aquí se vota negativo a los post ofensivos, insultantes o mal expuestos, o simplemente pot teneruna opinion politica diferente? Por que no se que puede tener #8 de ofensivo o incorrecto para que se vote negativvo, excepto ser otra opinion
#75 y si marcas la casilla tambien pagamos todos. Si la marcas lo que se hace es dar a la iglesia un porcentaje de lo que pagas de impuestos, pero no hay que olvidar que es el estado el que cede esos impuestos que tu tienes que pagar.
#62 Aparte de tu insulto gratuito, no termino de entender por qué gracias a la religión estoy escribiendo en "menéame". Si eres tan amable sácame de mi incultura, anda.
#96 En #84 no insulto sólo digo lo que enseñan en las clases de historia del colegio (te recuerdo: Inquisición, Cruzadas, lapidación, ...) no he insultado, he resumido la historia de la iglesia.
Si ser ateo es considerado como no tener sentido común bien vamos
#41 cito: "En uno de ellos, el que hace referencia a "Vivir en sociedad", se plantean cuestiones como Protección Civil, seguridad, Defensa como un compromiso cívico y solidario al servicio de la paz y educación vial. Entre otras, se profundizará en el papel que la Defensa tiene en la consecución de la paz en el contexto internacional." fin de la cita.
Fuente: http://www.concejoeducativo.org/article.php?id_article=116
No se si estara en lo cierto.
#21 Asociación Nacional de Profesores de Enseñanza (ANPE) es una institucion catolica?? No lo sabia.
#17 En el comentario #8 dices que EpC emitirá juicios de valor sobre que actitud política o religiosa es aceptable y cual no, lo cual es rigurosamente falso. Por eso los negativos (al menos el mio).
En cuanto a lo otro... no sé que ves de moral y político lo que dices. Las relaciones personales y la globalización existen y se van a enseñar. ¿Donde ves tú que hagan juicios de valor?
#95 Ya te he respondido antes a tu pregunta, si en vez de hacer demagogia leyeras a los demás no dirías las tonterías que estás diciendo ahora.
Ya te lo puse twistercito, ya te lo puse.
#94 ¿¿y que tiene que ver que Einstein fuera cristiano con que Jesucristo sea influyente?? de hecho, ¿influyeron en algun modo sus creencias teistas en sus teorias? (las cuales si que considero que han tenido bastante influecia en la humanidad)
#40 "mi idea de democracia no incluye que el estado tenga que decidir sobre la educacion o sobre el derecho a la vida o sobre que tengo que vestir y que no o que tengo que pensar y que no"
In Soviet Russia Ciudadanía educates you!!
#49 ¡U Ese A! ¡U Ese A! ¡U Ese A!
PS: es coña, tranqui...
#7 no se trata de si el contenido es bueno o es malo. Probablemente sea correcto (y segurisimo que es muy politicamente correcto) sino en que se trata de que la transmision de valores la hace el Estado, en manos del Gobierno de turno, a su vez en manos del Partido de turno y no tanto de si esos valores sean buenos o malos, sino de si a fin de cuentas, sea el partido politico de turno el que inculque valores a nuestros críos.
Señora Martínez, hay una cosa que se llama objeción de conciencia.
#26 Segun el borrador del MEC: "En 4º de ESO se denominará "educación ético cívica""
Pues si va a ser educación ético cívica yo creo que esta claro donde veo la educación ética. ¿no?
twistercito España no es un estado laico ni Dios que lo pintó. España es un estado aconfesional. Y no lo digo yo que soy un mindunguis. Lo dice el Tribunal Constitucional en varias sentencias firmes donde pone bien clarito que una cosa es que el estado no tenga confesion oficial y otra que el estado sea laico.
No cuela
#59 Bravo y bravo.
Y a #70 le propongo una adivinanza: ¿Cual es la institución y/o forma de gobierno que más muertes ha causado en la historia de la humanidad de forma directa?
a) Los Nazis
b) El comunismo soviético
c) El cristianismo
¡Tiempo!
#91 Te llamo incompetente por tus comentarios en #84. Si tú insultas a los demás sin saber las cosas, no te quejes cuando te digan que te falta un poco de sentido común.
A esperanza aguirre le da algo!!
#16 y realmente crees que eso es porque no se habla de la globalizacion en clase? crees que es por que los profesores se han olvidado de decir que la violencia no es el camino? Eso lo han enseñado simepre, antes y ahora, y no va a cambiar por esta asignatura. Los prefesores y maestros simpre han educado en ciudadania en el colegio, desde el sentido común y la pluralidad que confiere la variedad de maestros existentes, no desde el temario impuesto por "El Partido"
#68 No, a 1939, para tenerlo ya ganado y calentito...
#8 donde ves tu que no los vayan a hacer?? donde existe en esa ley un tope o una vigilancia a lo que el Gobierno pueda imponer a los estudiantes?? Si se van a enseñar las relaciones personales y decir que es bueno y que no ya se están haciendo juicios de valor. Pero lo que denuncio no es que lo vayan a hacer, ya se cuidaran de decirlo abiertamente, sino que esta asignatura da carta blanca al Gobierno para PODER hacerlo cuando así quiera, sin medios para regularlo y sin el acuerdo necesario para una ley de esta importancia.
Solo señalarte que en las instituciones de enseñanza esta ley esta causando mucho rechazo.
Estoy harto sobre el tema de la Educación para la ciudadanía (EpC),
el hecho es claro, esta asignatura es anticonstitucional.
Que nadie se ponga ha hablar sobre contenidos, no aún, ni sobre
quien redacta, supervisa y concede, poderes para educar a todo
hijo de vecino en este País. La UE puede recomendar lo que convenga,
pero claro es y bien es sabido, que no puede IMPONER.
Algunos dirán, es por el bien común, otros que es necesario,
los más obstinados, que se puntualice y se ejemplifique el porqué
de la disconformidad ante el temario de la EpC, y e ahí el problema.
Nadie debería discutir sobre dicho temario, porque dicho temario
nunca debería de redactarse, ni supervisarse y mucho menos imponerse.
¿Educación? Decid más bien legalidad. Los países tenemos Leyes, y las
leyes han de acatarse (siempre y cuando no abusen ni excedan sus ámbitos).
Las Leyes describen lo que está permitido y lo que no, concreta aquello
que las libertades de los hombres no comprenden y sanciona a aquellos
que las sobre limitan. ¿Pero es una ley "buena" o "mala"?
E ahí el quid de la cuestión. ¿Quien puede, o mejor, quien se atreve
a juzgar, por encima de todos los hombres, lo que está bien y lo que no?
¿Acaso algún súper hombre, o varios de ellos, exentos de la condición humana,
ultra virtuosos y más digno que todos los demás, pueden alienar con "sus"
preceptos y conceptos al resto de la humanidad?
Filosofía, nunca antes tan necesaria cómo a día de hoy.
Años de esfuerzo por desprestigiarla y apartarla del ámbito cotidiano.
¿Qué es la libertad?¿Y el derecho?¿El deber? ...
¿Puede haber un consenso amplio y contundente (muchas otras veces a lo largo
de la historia las ha habido), pero acaso el confort de la mayoría puede abrigar
la esperanza de "estar haciendo lo correcto" sin asomarse al borde del dogmatismo?
Se habla de: Educación, civismo, adoctrinamiento, moralidad, ética ...
¿Y el peligro de la autorreferencia? ¿Y la libertad de opinión?
¿No somos todos idénticos ante la justicia? Los ciudadanos deberías ser
conscientes de la necesidad de contribuir al cumplimiento de la ley, esa convención
de libertades y derechos, y sus naturales deberes ¿Pero acaso la solución es
mutilar el pensamiento, la razón humana, alienando a todo ciudadano con la conformidad
de las Leyes y sus gobernantes, esclavizando el conocimiento y la opinión propia,
esa que caracteriza al hombre y nos ha permitido llegar hasta el día de hoy,
fraccionando la libertad en porciones minúsculas, donde solo algunos serán los que
"verdaderamente elijan" que pedazo es "bueno para nosotros" y cuales no?
No se trata de cuestionar virtudes ni valores, ni acentuar polaridades políticas,
es igual de quien sea la mano del verdugo (¿Derechas e Izquierdas?) ¿Acaso no es la
misma cadena, sea quien sea su amo? Aquí hablamos de cercenar el propio criterio,
el pensamiento propio de las personas, la misma Libertad que supone el estado
que nos es natural a todos, y los deberes naturales que se desprenden para que esto sea posible.
Quieren ponernos en fila para que repitamos de memoria lo que en la práctica
es un hecho, haciendo autorreferente el poder y la potestad de la soberanía
que recae en el pueblo y que ejecutan unos pocos, traicionando el mismo principio
que les hace posibles (y necesarios).
¿Libertad? ¿Para qué la necesito? Si puedo cederla a quien presuntamente
tiene la OBLIGACIÓN de salvaguardarla, incluso contra su propia persona?
La libertad es aquello que la sociedad tiene el derecho de hacer y el Estado no tiene el derecho de impedir (C. de Rebecque)
¿Quien puede impedir que cada padre, cada madre, elija la educación
de lo que más es suyo? La ley se respeta porque es tributo de la libertad.
p.d. No voy a votar a nadie (+) o (-), porque entiendo que muchos, arriesgaría por mi mismo, entienden que esta sociedad corre ciertos peligros (y es necesario actuar para prevenirlo). Pero me niego a pensar en qué la única solución sea atajar un fuego con otro. Gracias por vuestras opiniones.
#42 te ilustro gustosamente, los planes de estudios los deben legislar los politicos, sin carga politica o ideologica. Y cuando estro suceda será derecho del pueblo denunciarlo y oponerse. En la escuela se deben transmitir conocimientos y también valores, pero los que los maestros entiendan y los padres apruben, no los que el PP o el PSOE dicten.
#71 Primero, decirte que estás muy equivocado amigo. No te voy a liar con datos, pero busca un poco por Internet y verás todo lo que está haciendo tu odiada religión católica. Mira las actividades que llevan a cabo y te sorprenderás del MAL que hacen al mundo.
Segundo, Jesucristo ha sido el persoanje más influyente en la Historia de la Humanidad y eso está constatado por múltiples obras y hechos producidos.
Ah, por último, se me olvidaba una cosa, la Iglesia la financian *AQUELLOS QUE ASÍ LO DESEEN*, no tienes que estar obligado a pagar.
Antes de hablar, informate un poco anda.
#80 Pregúntale a una persona inteligente y que sepa de historia y verás lo que te responde.
#81 Mentira, sólo aquellos que así lo desean.
#82 #84 Ya veo vuestra inteligencia. Así nos va el país, con gente incompetente como vosotros.
#34 en un estado totalitario tal vez, pero mi idea de democracia no inckuye que el estado tenga que decidir sobre la educacion o sobre el derecho a la vida o sobre que tengo que vestir y que no o que tengo que pensar y que no, por poner algunos ejemplos, es decir que no, no tienen TODAS las responsabilidades, solo las que los ciudadanos les entregemos.
No se pero cualquiera que haya leido "Etica para amador" de Fernando Savater verá suficientes razones como para que esa asignatura sea opcional.
#72 cualquier colectivismo lleva a la represión de las minorías. Cada colectivo tiene su minoría objetivo.
como dijo George Orwell:
"Si la libertad significa algo, será, sobre todo, el derecho a decirle a la gente aquello que no quiere oír."
Mis hijos, adoctrinados por el PSOE... vaya tela...
#1 En el colegio siempre han enseñado las normas mínimas de convivencia, al menos asi era cuando yo iba al colegio, que no hace tanto. Pero era como tu dices normas minimas de convivencia, como la igualdad, el respeto a los mayores, la buenas maneras... Pero desde el sentido común, no desde los planes que puedan realizar los partidos políticos según sus intereses.
#22 insisto en que una ley que pone en las manos del partido de gobierno la educación ética y que ademas no tiene consenso entre las instituciones ni entre la sociedad ni entre los partidos politicos es una imposición indeseable.
Llevado al extremo, que el gobierno pueda decidir sobre tu derecho a la vida y te pueda ejecutar si quiere, no implica que valla a hacerlo injustamente, pero creo que es razon suficiente para rechazar una proposición de ley semejante ¿no?
PD: que no se puede discriminar por sexo ya lo enseñan en el cole, ni por raza, ni por religión... sin necesidad de poner el temario de una asignatura de etica a disposición del Partido
Sospecho que la Educación para la Ciudadanía viola la Declaración Universal de Derechos del Niño.
Sí: porque la EpC impone a muchos niños valores que no son los de sus padres (por ejemplo, laicismo y relativismo a niños de diversas religiones o de familias no relativistas).
El art.18 de los Derechos del Niño dice que "incumbe a los padres la responsabilidad primordial de la crianza y desarrollo del niño". A los padres, no al Estado. El Estado, simplemente "prestará la asistencia apropiada a los padres". Por lo tanto, el Estado debe asistir -no "puentear"- a los padres.
Además, en el art. 29 dice que "la educación del niño estará encaminada a inculcar al niño el respeto de sus padres, de su propia identidad cultural, de su idioma y sus valores".
En una asignatura que dicen a tu hijo "niño, los valores de tu familia y tu comunidad religiosa son equivocados; los correctos son los de nuestra asignatura" se está violando este artículo. Yo no quiero meter a mis hijos en una asignatura que viola los Derechos del Niño.
Paso de seguir discutiendo, a cualquier opinión que expreso, por educada que sea, sigue una lluvia de negativos . Si lo que quereis es silenciar las voces que opinan diferente, lo habeis conseguido conmigo (#37, #8, #25...). Quedaos con vuestro onanismo ideologico, y cuando solo quedeis los que penseis igual felicitaos y daos palmaditas en la espalda. No se que idea teneis de pluralidad, de libertad de pensamiento o de un debate civilizado, pero desde luego esta no es la que tengo yo. Adios
PD: #50 así lo haré, gracias
Twistercito: "Jesús no hizo nada"... chaval... te estás luciendo; de física sabrás pero lo que es historia.
A ver, un físico de verdad, Albert Einstein, entrevistado a sus 50 años:
- ¿Hasta qué punto está usted influido por el cristianismo?
- De niño recibí instrucción tanto en la Biblia como en el Talmud. Soy judío, pero estoy embelesado por la figura luminosa del Nazareno.
- ¿Acepta la existencia histórica de Jesús?
- Incuestionablemente. Nadie puede leer los evangelios sin sentir la presencia real de Jesús. Su personalidad palpita en cada palabra. Ningún mito está lleno de tal vida.
Fuente: http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=8084 (traduciendo The Times)
Pero menos físicos: pregunta a cualquier historiador, aunque sea sintoísta o budista.
#30 el PP no se dedica a perseguir homosexuales, no te creas todo lo que dice el Pais, de hecho tiene muchos votantes homosexuales.
Por ejemplo, una de las cosas que recoge la ley es que hablará sobre la defensa del país. Crees que el temario de uno y otro partido van a ser iguales y que ninguno de ambos se va a ver influido por su ideología? ya me gustaría verlo.
O por ejemplo cuando traten sobre la pobreza, crees que las enseñanzas de unos y otros van a ser iguales y sin influencia de la doctrina?? ojalá
Me encanta la gente que habla sin conocer las cosas y aún así le votan positivo. Es una pena que no pueda seguir discutiendo por no tener karma. Pero seguiré defendiendo la verdad:
#75 No te voy a contestar porque por lo que leo me estás dando la razón en todo.
A ver #76 es lógico que la Iglesia reciba dinero aunque no marquemos la casilla correspondiente en la declaración de la renta. Existe una cosa que se llaman subvenciones y ésta organizacion, la Iglesia, puede recibir las mismas ayudas que otras ONGs, ¿o me váis a decir que tampoco se merece subvenciones por lo que hace?
Que tú conozcas a esos personajes en la Historia, que son importantes no lo niego, no significa que Jesucristo no haya sido el más influyente. Cada uno de los que me citas han influido en su respectivos campos, pero Jesucristo lo ha hecho en todo el mundo. Así que por favor, no difames.
Claro, ahora resulta que la Iglesia ayuda y obliga a pasarse al lado oscuro. No me venga con tonterías. La Iglesia actúa en dónde la religión católica apenas existe, y si te informas bien, porque hablas sin saber, verás que casi nadie se pasa al cristianismo.
La Iglesia, por su doctrina, ayuda a los más pobres, no los atormenta.
#65 #66 Si queréis remontaros a la edad media OK. Deciros que Jesucristo es el personaje más importante de la Historia, existió y su palabrá es un hecho que está ahí.
Su doctrina fue base fundamental de las futuras civilizaciones y os puedo asegurar que la Iglesia es la mayor organización caritativa del mundo. Tanto que os quejáis de los más pobres, ellos son los que más trabajan y hacen por ellos.
Y si no enseñar en el colegio una religión propia de nuestra historia es que estáis despreciando a vuestro país y a vuestras tradiciones.
Todo esto se habría arreglado si el gobierno hubiese aceptado hacer una reforma educativa desde el**consenso y no imponiendo sus puntos de vista. Ahora pongamos que Rajoy gana el año que viene o dentro de 5... derogación al canto -lo tiene puesto por escrito en todos los diarios- ...¿y entonces que, seguir mareando a los niños con reformas educativas?
Y que no me cuenten gaitas de que si el PP o el PA... la responsabilidad de gobernar es del gobierno. Y en esto se ha comportado sectaria y electoralistamente.
Toda asignatura de contenido moral o religioso debería ser optativa. No se puede obligar a cursar unos estudios donde te impongan a tus hijos unos principios con los que a lo mejor no estas de acuerdo. Debería ser si quieres lo tomas, si no lo dejas, y no una herramienta de adoctrinamiento político para cultivar nuevas generaciones de votantes. Por desgracia la educación va por ese camino.
Esto ya lo hacia el estado franquista, el comunismo stalinista, la China de Mao o el fascismo italiano. ¿Es eso lo que queremos?
#4 Eso se estudia en ciencias sociales, la Constitución, el funcionamiento del Estado (division de poderes, Cortes, Senado...), las leyes mas básicas... nada de moralidad, nada de juicios de valor sobre que actitud política o religiosa es aceptable y cual no... eso se debe dejar de manos de los padres, entre otras cosas por que es su derecho y así lo recoge la ley.
#59 Sino fuera por la religión ahora mismo no estarías escribiendo comentarios en menéame. Hipócrita.
Aqui lo que se pretende es quitar la religión, que me parece muy bien, y sustituirla por "nuestro adoctrinamiento".
La libertad para elegir la educación moral de tus hijos tampoco.