Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#14 "Dejemos que la justicia actúe, que es lo que está haciendo. No hagamos juicios paralelos".
Del artículo: "Un juez ordena la búsqueda y entrega a su padre de una niña retenida por su madre"
Un Juez! Profesional que tiene autoridad y potestad para juzgar y sentenciar.
Creo que la Justicia ya está actuando: Ha dictado que la niña esté junto a su padre. No quieras estar tú por encima de la Justicia. Deja que la Justicia actúe y no hagas (tus) juicios paralelos.
Del artículo: "Un juez ordena la búsqueda y entrega a su padre de una niña retenida por su madre"
Un Juez! Profesional que tiene autoridad y potestad para juzgar y sentenciar.
Creo que la Justicia ya está actuando: Ha dictado que la niña esté junto a su padre. No quieras estar tú por encima de la Justicia. Deja que la Justicia actúe y no hagas (tus) juicios paralelos.
#35:
La noticia original está aquí:
http://www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008070800_3_240318__COMARCAS-juez-ordena-busqueda-entrega-padre-retenida-madre.
"El auto se fundamenta en el hecho de que la progenitora se había comprometido en una comparecencia judicial anterior a permitir que su hija pasase el mes de julio con su padre, "pero un grupo dunhas trinta persoas impediron, empregando a violencia, que a tía e a avoa paternas da menor marcharan coa nena". El juez considera probado también que la madre no sólo no hace todo lo posible para facilitar la comunicación y la estancia de la hija con su padre, "senón que coa súa actitude está a entorpecer gravemente esta __comunicación".__
Dónde queda ahora tu dejémos que la justicia actúe.
Es que ya ha actuado.
http://www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008070800_3_240318__COMARCAS-juez-ordena-busqueda-entrega-padre-retenida-madre.
"El auto se fundamenta en el hecho de que la progenitora se había comprometido en una comparecencia judicial anterior a permitir que su hija pasase el mes de julio con su padre, "pero un grupo dunhas trinta persoas impediron, empregando a violencia, que a tía e a avoa paternas da menor marcharan coa nena". El juez considera probado también que la madre no sólo no hace todo lo posible para facilitar la comunicación y la estancia de la hija con su padre, "senón que coa súa actitude está a entorpecer gravemente esta __comunicación".__
Dónde queda ahora tu dejémos que la justicia actúe.
Es que ya ha actuado.
#25:
#24 Ja !! y esta mujer lo utiliza justo cuando le conceden al padre un mes de vacaciones con la hija y no puede contravenir la sentencia del juez. Que raro ¿ Lo utiliza despues de seis años de ir y venir a los juzgados ? Eso no se lo cree nadie ... Por favor, lee, infórmate sobre el tema concreto y después habla.
#85:
Extremahora, me he leído el hilo entero, y estoy de acuerdo en la lógica de todas tus argumentaciones, pero aún así me gustaría que respondieras sinceramente a la pregunta clave que condiciona todo el resto de tu discurso: si hubiese sido el padre el que hubiese secuestrado a la niña, incumpliendo una sentencia firme de un juez, ¿habrías escrito todo este hilo buscándole los posibles motivos que pudieran justificar dicha actuación del padre desde el punto de vista humano o moral, aunque no judicial? ¿Habrías realmente desarrollado tus argumentos (muy bien defendidos en tu hilo, insisto) con esa energía y determinación, en defensa de una posible inocencia moral del padre que sobrepasara a su declarada culpabilidad judicial para echarle incluso una sombra de duda a la equidad de la sentencia que le condenó?
#16:
#14 Yo digo lo de la prisión porque no debe ser muy legal desobedecer órdenes judiciales. Si no está de acuerdo con la resolución del caso siempre se puede apelar, pero nunca hacer lo que ha hecho, porque tiene todas las de llevarse una denuncia por secuestro.
A ver cómo acaba todo, porque la peor parte siempre se la lleva el más débil. Y en este caso es la niña
A ver cómo acaba todo, porque la peor parte siempre se la lleva el más débil. Y en este caso es la niña
#45:
#42 Yo también tengo mis dudas razonables: ¿cómo es que después de tantos años y tantas denuncias ante el juez de incumplimiento de las visitas, no había alegado hasta ahora los malos tratos? ¿Cómo es que llamó a los medios de comunicación y a una treintena de atlateres para evitar que se llevaran a la niña lo que finalmente se convirtió en un linchamiento? ¿Qué gana Alecrín con todo esto, a parte de notoriedad, salir en los medios de información y "justificar" así que son defensoras a ultranza de la mujer, ahora que dejaron de subvencionarle la casa de acogida en el ayuntamiento? ¿Qué gana Ana Miguez, además de darse autobombo y que su asociación sea más conocida por cuaquier mujer que no sepa a donde acudir? ¿Por qué el abogado inicial de la madre abandona el caso? ¿Por qué lo coge una abogada especialista en malos tratos, si inicialmente no se habían denunciado, o es que ha arrimado el ascua a la sardina en la que se encuentra más versada para tener alguna opción de ganar el caso?
Yo también pregunto en mi huminde ignorancia, de la facilidad que tenemos en este país para calumniar que siempre algo queda.
Yo también pregunto en mi huminde ignorancia, de la facilidad que tenemos en este país para calumniar que siempre algo queda.
#54:
No entiendo la discusión en los comentarios.
Un juez ya ha tenido en cuenta todos los elementos y ha dictado una sentencia, y la presidenta de alecrin no es nadie para imponer su criterio frente a eso.
Lo inquietante es que se haya llegado al punto en que una asociación de mujeres es intocable haga lo que haga porque, por inercia, los medios de comunicación y la sociedad siempre tienden a estar del mismo lado aún en los casos en que no tienen razón.
Un juez ya ha tenido en cuenta todos los elementos y ha dictado una sentencia, y la presidenta de alecrin no es nadie para imponer su criterio frente a eso.
Lo inquietante es que se haya llegado al punto en que una asociación de mujeres es intocable haga lo que haga porque, por inercia, los medios de comunicación y la sociedad siempre tienden a estar del mismo lado aún en los casos en que no tienen razón.
#36:
#19 Creo que de ese 98% tienes que descontar al menos el 50%, que son los padres que no quieren la custodia. Y es que lamentablemente en muchos casos los hijos siguen siendo cosa de las mujeres. Puede que se favorezca en la custodia a la mujer frente al hombre, pero es que la implicación con los hijos en la mayoría de los casos no es la misma. Como dato sólo el 2% de los hombres solicitan el permiso de paternidad.
Saliéndome un poco del tema, no estoy de acuerdo con la Ley de Violencia de Género, me parece discriminatoria y encima no muy eficaz. Con aplicar correctamente las medidas que había ya antes de esa ley habría bastado. Pero tampoco puede admitirse que digáis que muchas mujeres utilizan los malos tratos como arma arrojadiza. Alguna habrá, por supuesto, pero creo que los datos que vemos todos los días no indican que sean muchas. Algunos hombres también utilizan a los hijos como moneda de cambio, y espero que sean algunos, no muchos.
Lo que quiero decir es que sinvergüenzas los hay de todos los géneros y colores, hombres y mujeres.
Saliéndome un poco del tema, no estoy de acuerdo con la Ley de Violencia de Género, me parece discriminatoria y encima no muy eficaz. Con aplicar correctamente las medidas que había ya antes de esa ley habría bastado. Pero tampoco puede admitirse que digáis que muchas mujeres utilizan los malos tratos como arma arrojadiza. Alguna habrá, por supuesto, pero creo que los datos que vemos todos los días no indican que sean muchas. Algunos hombres también utilizan a los hijos como moneda de cambio, y espero que sean algunos, no muchos.
Lo que quiero decir es que sinvergüenzas los hay de todos los géneros y colores, hombres y mujeres.
#123:
#115, Había escrito un rollo enorme contestándote. Luego me he dado cuenta, que al final el mensaje se pierde en las palabras, y total, esto es internet, no una mesa de cafetería. Así que voy a intentar resumir saliendome un poco del tema inicial sobre la sentencia.
Yo soy hombre, quiero creer que buena persona y bien educado. Estoy convencido que siempre he respetado a mis parejas al máximo. Si algún dia tengo hijos, y espero que así sea, y por lo que sea las cosas entre su madre y yo no funcionen, me indigna que por el hecho de yo tener pene sea automaticamente considerado menos apto para cuidar de ellos. No solo eso, sino que si ella es mala persona pueda acusarme de haberla maltratado y yo perder cualquier posibilidad de tener contacto con ellos.
Es más, hoy en día parece que ante la sociedad los hombres hemos de disculparnos por el hecho de serlo y hemos de pagar los de hoy por las actitudes de los hombres de ayer. Y cuando hablo de "ayer" no estoy haciendo necesariamente una referencia temporal.
Al final, creo que se va a conseguir que el péndulo vuelva hacia atrás. Cuando alguien se siente atacado tiene la reacción más humana: defenderse. Y eso no va a ser bueno para nadie.
Yo soy hombre, quiero creer que buena persona y bien educado. Estoy convencido que siempre he respetado a mis parejas al máximo. Si algún dia tengo hijos, y espero que así sea, y por lo que sea las cosas entre su madre y yo no funcionen, me indigna que por el hecho de yo tener pene sea automaticamente considerado menos apto para cuidar de ellos. No solo eso, sino que si ella es mala persona pueda acusarme de haberla maltratado y yo perder cualquier posibilidad de tener contacto con ellos.
Es más, hoy en día parece que ante la sociedad los hombres hemos de disculparnos por el hecho de serlo y hemos de pagar los de hoy por las actitudes de los hombres de ayer. Y cuando hablo de "ayer" no estoy haciendo necesariamente una referencia temporal.
Al final, creo que se va a conseguir que el péndulo vuelva hacia atrás. Cuando alguien se siente atacado tiene la reacción más humana: defenderse. Y eso no va a ser bueno para nadie.
#72:
#70 http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_alienaci%C3%B3n_parental
Se debe destacar, no obstante, que la existencia de este síndrome algo cuestionada por los profesionales del área: de hecho, la Organización Mundial de la Salud y la Asociación Americana de Psicología, las dos instituciones más importantes del mundo en términos de salud y trastornos mentales, aún no reconocen su existencia. Pero se estima que lo harán en un tiempo próximo. Recientemente, la Coordinadora de Psicología Jurídica del Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos de España ha emitido un comunicado apoyando su uso en la práctica de judicial y terapéutica.
Desde luego lo de secuestrarla ayuda un huevo a lo de no crear traumas.
#71 La cosa es que pagamos a unos señores apra que juzguen por nosotros, con su mejor criterio y siguiendo las pruebas que las partes les presenten, y en este caso ya lo han hecho, y dan la razón al padre.
Puedes darle todo el "beneficio de la duda", pero el juez ha dicho que de duda, poca.
#73 eso es solo una teoria y no está reconocido por ningún organismo mundial
Se debe destacar, no obstante, que la existencia de este síndrome algo cuestionada por los profesionales del área: de hecho, la Organización Mundial de la Salud y la Asociación Americana de Psicología, las dos instituciones más importantes del mundo en términos de salud y trastornos mentales, aún no reconocen su existencia. Pero se estima que lo harán en un tiempo próximo. Recientemente, la Coordinadora de Psicología Jurídica del Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos de España ha emitido un comunicado apoyando su uso en la práctica de judicial y terapéutica.
Desde luego lo de secuestrarla ayuda un huevo a lo de no crear traumas.
#71 La cosa es que pagamos a unos señores apra que juzguen por nosotros, con su mejor criterio y siguiendo las pruebas que las partes les presenten, y en este caso ya lo han hecho, y dan la razón al padre.
Puedes darle todo el "beneficio de la duda", pero el juez ha dicho que de duda, poca.
#73 eso es solo una teoria y no está reconocido por ningún organismo mundial
#104:
Después de releerme el hilo entero (no cito porque he perdido el número de los comentarios)digo:
1. Soy mujer y repudio la violencia machista, pero, repudio también la utilización que se está realizando por parte de mujeres y asociaciones de la Ley Integral Contra la Violencia de Género. Es muy duro tratar con mujeres realmente maltratadas aunque sea de obra. La conducta de esta señora no me cuadra con la de una mujer maltratada.
2. En el CP existe un art. concreto para este caso: Artículo 224.El que indujere a un menor de edad o a un incapaz a que abandone el domicilio familiar, o lugar donde resida con anuencia de sus padres, tutores o guardadores, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años. En la misma pena incurrirá el progenitor que induzca a su hijo menor a infringir el régimen de custodia establecido por la autoridad judicial o administrativa.
Ahora mismo se está infringiendo este art. Hay una sentencia judicial que no impide las visitas.
3. Según el art. 66 de la Ley contra la Violencia de Género, el Juez podrá suspender las visitas a los menores o moderarlas por parte del inculpado, artículo que en ningún momento se ha aplicado por parte del Juez. Por tanto, mientras que un Juez no impida el ejercicio de este derecho, ni la madre, ni ninguna asociación, ni ZP ni Raztinguer ni nadie, puede impedir al padre ver a su hija.
4. Si es su primer delito, no entrará en la cárcel. Directamente pasará a libertad condicional.
1. Soy mujer y repudio la violencia machista, pero, repudio también la utilización que se está realizando por parte de mujeres y asociaciones de la Ley Integral Contra la Violencia de Género. Es muy duro tratar con mujeres realmente maltratadas aunque sea de obra. La conducta de esta señora no me cuadra con la de una mujer maltratada.
2. En el CP existe un art. concreto para este caso: Artículo 224.El que indujere a un menor de edad o a un incapaz a que abandone el domicilio familiar, o lugar donde resida con anuencia de sus padres, tutores o guardadores, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años. En la misma pena incurrirá el progenitor que induzca a su hijo menor a infringir el régimen de custodia establecido por la autoridad judicial o administrativa.
Ahora mismo se está infringiendo este art. Hay una sentencia judicial que no impide las visitas.
3. Según el art. 66 de la Ley contra la Violencia de Género, el Juez podrá suspender las visitas a los menores o moderarlas por parte del inculpado, artículo que en ningún momento se ha aplicado por parte del Juez. Por tanto, mientras que un Juez no impida el ejercicio de este derecho, ni la madre, ni ninguna asociación, ni ZP ni Raztinguer ni nadie, puede impedir al padre ver a su hija.
4. Si es su primer delito, no entrará en la cárcel. Directamente pasará a libertad condicional.
#126:
#112 #123 #124
Tranquilos, ellas mismas siguen retrasando su evolución hacia una verdadera igualdad, ya se apañarán. A nosotros se nos tacha de machistas (una palabra a la que ya le han cambiado su significado original), cuando precisamente abogamos por una igualdad real, no de pandereta. Ahora el machista ya es aquél que critica cualquier cosa que hagan las mujeres o pueda poner en entredicho su actitud, por mucho que vaya con buena fe y crea en la igualdad real.
El problema es que cualquier cosa que hagan ellas está bien, porque como son mujeres y tienen todo el correccionismo político a su favor, pueden echarnos a los cerdos sin problemas en cualquier conversación y quedarse tan anchas, incluso con el beneplácito de muchos hombres que se callarán para no recibir palos también.
Cada vez que sale un hilo de esta clase se termina generando una mala leche de lo más agrio y visceral, pocas veces se argumenta de verdad y todo el mundo parte de la misma base: las mujeres siempre buscan el argumento para negar la buena fe del hombre ayudadas por lo políticamente correcto y la hipocresía actuales, y los hombres reaccionan viendo cada vez con más desconfianza la actitud de las mujeres, algo que también es negativo.
La situación que se está creando hoy en día sólo generará más desigualdad, mala hostia y desconfianza mutua entre ambos sexos. Deberíamos calmarnos, saber escuchar, ser realistas e intentar romper tanta barrera, pero si ellas siempre parten de la base de que tienen razón, difícilmente se conseguirá.
Tranquilos, ellas mismas siguen retrasando su evolución hacia una verdadera igualdad, ya se apañarán. A nosotros se nos tacha de machistas (una palabra a la que ya le han cambiado su significado original), cuando precisamente abogamos por una igualdad real, no de pandereta. Ahora el machista ya es aquél que critica cualquier cosa que hagan las mujeres o pueda poner en entredicho su actitud, por mucho que vaya con buena fe y crea en la igualdad real.
El problema es que cualquier cosa que hagan ellas está bien, porque como son mujeres y tienen todo el correccionismo político a su favor, pueden echarnos a los cerdos sin problemas en cualquier conversación y quedarse tan anchas, incluso con el beneplácito de muchos hombres que se callarán para no recibir palos también.
Cada vez que sale un hilo de esta clase se termina generando una mala leche de lo más agrio y visceral, pocas veces se argumenta de verdad y todo el mundo parte de la misma base: las mujeres siempre buscan el argumento para negar la buena fe del hombre ayudadas por lo políticamente correcto y la hipocresía actuales, y los hombres reaccionan viendo cada vez con más desconfianza la actitud de las mujeres, algo que también es negativo.
La situación que se está creando hoy en día sólo generará más desigualdad, mala hostia y desconfianza mutua entre ambos sexos. Deberíamos calmarnos, saber escuchar, ser realistas e intentar romper tanta barrera, pero si ellas siempre parten de la base de que tienen razón, difícilmente se conseguirá.
#69:
#63 Que edad tiene la niña? Porque si tiene menos de 12 años tendrá voz, pero no voto, en el asunto. Por aquello de los lavados de cerebro, que no son precisamente dificiles de hacer.
Por cierto, en el hilo de los comentarios que estaba leyendo (no he llegado abajo del todo), dices quen o prejuzguemos a la madre... Pero si YA ha sido juzgada! que más hay que decidir? Esta actuando de forma completamente ilegal.
Y si te extraña porque va a hacer una estupidez así...
Porque iba un hombre a maltratar a su mujer, sabiendo que le vana caer chorrocientos años? Y aún así lo siguen haciendo desgraciadamente.
Estupidos los hay en todos lados. o en todos lados cuecen habas, como dice mi abuela.
Por cierto, en el hilo de los comentarios que estaba leyendo (no he llegado abajo del todo), dices quen o prejuzguemos a la madre... Pero si YA ha sido juzgada! que más hay que decidir? Esta actuando de forma completamente ilegal.
Y si te extraña porque va a hacer una estupidez así...
Porque iba un hombre a maltratar a su mujer, sabiendo que le vana caer chorrocientos años? Y aún así lo siguen haciendo desgraciadamente.
Estupidos los hay en todos lados. o en todos lados cuecen habas, como dice mi abuela.
#106:
#104 Anniwi. Has puesto el dedo en la herida. Ya no existe la duda razonable, por muy bien argumentadas y escritas que estén. Las conclusiones son obvias:
1) mujer despechada y posiblemente emocionalmente muy trastornada, utiliza a su hija como arma arrojadiza para "joder" al padre de la chiquilla (obviamente no prevee el daño que está haciendo a la niña)
2) oportunista feminista que ve el filón de publicidad para levantar su maltrecha asociación.
3) asesoramiento de que por primera condena (si llegara) todo quedará en agua de borrajas, por parte de abogada "especialista" en malos tratos en un caso que no lo era, pero curiosamente se "convierte" en tal
4) posible "dinerito" en los medios de comunicación (llamesé Ana Rosa)
5) padre paciente, que por nada del mundo forma gresca, ni sale a los medios... no da el perfil de maltratador ¿verdad?
¿Blanco y en botella? (por cierto lo dan las vacas)
1) mujer despechada y posiblemente emocionalmente muy trastornada, utiliza a su hija como arma arrojadiza para "joder" al padre de la chiquilla (obviamente no prevee el daño que está haciendo a la niña)
2) oportunista feminista que ve el filón de publicidad para levantar su maltrecha asociación.
3) asesoramiento de que por primera condena (si llegara) todo quedará en agua de borrajas, por parte de abogada "especialista" en malos tratos en un caso que no lo era, pero curiosamente se "convierte" en tal
4) posible "dinerito" en los medios de comunicación (llamesé Ana Rosa)
5) padre paciente, que por nada del mundo forma gresca, ni sale a los medios... no da el perfil de maltratador ¿verdad?
¿Blanco y en botella? (por cierto lo dan las vacas)
Comentarios
Si hubiese sido al revés...
#14 "Dejemos que la justicia actúe, que es lo que está haciendo. No hagamos juicios paralelos".
Del artículo: "Un juez ordena la búsqueda y entrega a su padre de una niña retenida por su madre"
Un Juez! Profesional que tiene autoridad y potestad para juzgar y sentenciar.
Creo que la Justicia ya está actuando: Ha dictado que la niña esté junto a su padre. No quieras estar tú por encima de la Justicia. Deja que la Justicia actúe y no hagas (tus) juicios paralelos.
#1 al reves ya sabemos que el tio estaria en la carcel y denunciado por malos tratos por lo menos!!
Una vergüenza que en estos tiempos la justicia se comporte diferente dependiendo del genero de la persona
#24 Ja !! y esta mujer lo utiliza justo cuando le conceden al padre un mes de vacaciones con la hija y no puede contravenir la sentencia del juez. Que raro ¿ Lo utiliza despues de seis años de ir y venir a los juzgados ? Eso no se lo cree nadie ... Por favor, lee, infórmate sobre el tema concreto y después habla.
La noticia original está aquí:
http://www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008070800_3_240318__COMARCAS-juez-ordena-busqueda-entrega-padre-retenida-madre.
"El auto se fundamenta en el hecho de que la progenitora se había comprometido en una comparecencia judicial anterior a permitir que su hija pasase el mes de julio con su padre, "pero un grupo dunhas trinta persoas impediron, empregando a violencia, que a tía e a avoa paternas da menor marcharan coa nena". El juez considera probado también que la madre no sólo no hace todo lo posible para facilitar la comunicación y la estancia de la hija con su padre, "senón que coa súa actitude está a entorpecer gravemente esta __comunicación".__
Dónde queda ahora tu dejémos que la justicia actúe.
Es que ya ha actuado.
#14 Yo digo lo de la prisión porque no debe ser muy legal desobedecer órdenes judiciales. Si no está de acuerdo con la resolución del caso siempre se puede apelar, pero nunca hacer lo que ha hecho, porque tiene todas las de llevarse una denuncia por secuestro.
A ver cómo acaba todo, porque la peor parte siempre se la lleva el más débil. Y en este caso es la niña
Espero que si las encuentran, la madre vaya derechita a la cárcel, por desobedecer órdenes judiciales. Y por cierto, vaya ejemplo le está dando a su hija....
Pero no pasa nada, que para algo tenemos un ministerio de igualdad!
Es que la Justicia está muy bien cuando otorga el 98% (dato oficial) de las custodias a las madres en España, pero cuanto no nos gusta, la Justicia en Machista...
#19 Creo que de ese 98% tienes que descontar al menos el 50%, que son los padres que no quieren la custodia. Y es que lamentablemente en muchos casos los hijos siguen siendo cosa de las mujeres. Puede que se favorezca en la custodia a la mujer frente al hombre, pero es que la implicación con los hijos en la mayoría de los casos no es la misma. Como dato sólo el 2% de los hombres solicitan el permiso de paternidad.
Saliéndome un poco del tema, no estoy de acuerdo con la Ley de Violencia de Género, me parece discriminatoria y encima no muy eficaz. Con aplicar correctamente las medidas que había ya antes de esa ley habría bastado. Pero tampoco puede admitirse que digáis que muchas mujeres utilizan los malos tratos como arma arrojadiza. Alguna habrá, por supuesto, pero creo que los datos que vemos todos los días no indican que sean muchas. Algunos hombres también utilizan a los hijos como moneda de cambio, y espero que sean algunos, no muchos.
Lo que quiero decir es que sinvergüenzas los hay de todos los géneros y colores, hombres y mujeres.
#42 Yo también tengo mis dudas razonables: ¿cómo es que después de tantos años y tantas denuncias ante el juez de incumplimiento de las visitas, no había alegado hasta ahora los malos tratos? ¿Cómo es que llamó a los medios de comunicación y a una treintena de atlateres para evitar que se llevaran a la niña lo que finalmente se convirtió en un linchamiento? ¿Qué gana Alecrín con todo esto, a parte de notoriedad, salir en los medios de información y "justificar" así que son defensoras a ultranza de la mujer, ahora que dejaron de subvencionarle la casa de acogida en el ayuntamiento? ¿Qué gana Ana Miguez, además de darse autobombo y que su asociación sea más conocida por cuaquier mujer que no sepa a donde acudir? ¿Por qué el abogado inicial de la madre abandona el caso? ¿Por qué lo coge una abogada especialista en malos tratos, si inicialmente no se habían denunciado, o es que ha arrimado el ascua a la sardina en la que se encuentra más versada para tener alguna opción de ganar el caso?
Yo también pregunto en mi huminde ignorancia, de la facilidad que tenemos en este país para calumniar que siempre algo queda.
No entiendo la discusión en los comentarios.
Un juez ya ha tenido en cuenta todos los elementos y ha dictado una sentencia, y la presidenta de alecrin no es nadie para imponer su criterio frente a eso.
Lo inquietante es que se haya llegado al punto en que una asociación de mujeres es intocable haga lo que haga porque, por inercia, los medios de comunicación y la sociedad siempre tienden a estar del mismo lado aún en los casos en que no tienen razón.
Que verguenza de madre. Negar a la niña su padre. Además de tenerla en paradero desconocido en mitad de unas vacaciones, cuando la cría lo que debería hacer es disfrutar el verano con la familia y sus amiguitos. Un mes con el padre. Eso es lo que le ha pedido.
Extremahora, me he leído el hilo entero, y estoy de acuerdo en la lógica de todas tus argumentaciones, pero aún así me gustaría que respondieras sinceramente a la pregunta clave que condiciona todo el resto de tu discurso: si hubiese sido el padre el que hubiese secuestrado a la niña, incumpliendo una sentencia firme de un juez, ¿habrías escrito todo este hilo buscándole los posibles motivos que pudieran justificar dicha actuación del padre desde el punto de vista humano o moral, aunque no judicial? ¿Habrías realmente desarrollado tus argumentos (muy bien defendidos en tu hilo, insisto) con esa energía y determinación, en defensa de una posible inocencia moral del padre que sobrepasara a su declarada culpabilidad judicial para echarle incluso una sombra de duda a la equidad de la sentencia que le condenó?
#20 extremahora, por favor lee sobre el caso e infórmate bien. La cuestión es muy grave, no se trata de negar la mayor. Hay suficientes informes médicos y judiciales para emitir una sentencia de este tipo. Y el incumplimiento es grave cuando no solo se niega al padre ver a la hija sino que se alegan malos tratos inexistentes en multitud de procesos judiciales anteriores relativos a este tema ¿ Porqué precisamente ahora ? Pregúntatelo.
#7 ¿Por qué me votas negativo? ¿Acaso no merece un castigo ejemplar? Que por cierto, si lo hubiera hecho un hombre, también pediría prisión para él.
#70 http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_alienaci%C3%B3n_parental
Se debe destacar, no obstante, que la existencia de este síndrome algo cuestionada por los profesionales del área: de hecho, la Organización Mundial de la Salud y la Asociación Americana de Psicología, las dos instituciones más importantes del mundo en términos de salud y trastornos mentales, aún no reconocen su existencia. Pero se estima que lo harán en un tiempo próximo. Recientemente, la Coordinadora de Psicología Jurídica del Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos de España ha emitido un comunicado apoyando su uso en la práctica de judicial y terapéutica.
Desde luego lo de secuestrarla ayuda un huevo a lo de no crear traumas.
#71 La cosa es que pagamos a unos señores apra que juzguen por nosotros, con su mejor criterio y siguiendo las pruebas que las partes les presenten, y en este caso ya lo han hecho, y dan la razón al padre.
Puedes darle todo el "beneficio de la duda", pero el juez ha dicho que de duda, poca.
#73 eso es solo una teoria y no está reconocido por ningún organismo mundial
#42 ¿Por qué la gente mata? ¿Por qué se calumnia e inujuria a los demás? ¿Por qué hay asociaciones que prestan psicólogos, abogados, procuradores,... y se creen al 100% a la mujer y luego han salido con el rabo entre las piernas cuando la denunciante ha reconocido que era mentira? La protección de la asociación no tiene relevancia penal en ningún caso.
Te pongo un ejemplo: Una mujer a los 4 meses de dar a luz se larga con su hija recién nacida. El marido llama a sus conocidos y a los familiares y nadie sabe nada de ella. Interpone la denuncia por desaparición y le comunican que está localizada. Ella le pide el divorcio y él la custodia compartida. Ella le dice que como pida la custodia compartida le denuncia por malos tratos. Mientras dura el proceso penal SOLO puede ver a su hija en centros autorizados por el Juez.
Ahora ella es la acusada por un delito de denuncia falsa. Él, afortunadamente, pudo demostrar que utilizó la Ley para presionarle.
Como éste hay muchísmos más. Por desgracia, muchas mujeres que tenemos contacto con juzgados, pensamos que en muchos casos se denuncia al marido para joderle. Por lo que he leído, éste me parece uno de ellos.
#37 ¿Y si no es cierto? Como has dicho antes, ¿por qué creer a uno sí y a otro no? Y por supuesto que no se ha demostrado que el padre no haya maltratado a la madre porque eso es IMPOSIBLE. No se puede hacer una prueba para determinar que alguien no sea culpable, sino al revér, buscar pruebas sobre si es culpable, y si se encuentra algo lo es, y si no, pues no. Porque demostrar que no se ha hecho algo suele ser, en la mayoría de los casos (sobre todo en juicios) cuasi-imposible.
#9 ¿Dónde he apelado al ministerio de Igualdad? Sólo he dicho que se merece ir a prisión. Luego, tras tu negativo, he matizado que si fuera un hombre pensaría lo mismo, por si acaso. Pero bueno... tú misma.
Yo he hablado del ministerio de Igualdad. Y lo mento por que me parece curioso que nuestro querido ministerio de igualdad apele por la discriminación positiva hacia las mujeres cuando nuestro sistema judicial sigue anclado en una discrminación negativa hacia los hombres. Simplemente eso: curioso.
#63 Que edad tiene la niña? Porque si tiene menos de 12 años tendrá voz, pero no voto, en el asunto. Por aquello de los lavados de cerebro, que no son precisamente dificiles de hacer.
Por cierto, en el hilo de los comentarios que estaba leyendo (no he llegado abajo del todo), dices quen o prejuzguemos a la madre... Pero si YA ha sido juzgada! que más hay que decidir? Esta actuando de forma completamente ilegal.
Y si te extraña porque va a hacer una estupidez así...
Porque iba un hombre a maltratar a su mujer, sabiendo que le vana caer chorrocientos años? Y aún así lo siguen haciendo desgraciadamente.
Estupidos los hay en todos lados. o en todos lados cuecen habas, como dice mi abuela.
#47 el juez ya lo ha hecho querida, el PROBLEMA es que hay un incumplimiento de esa sentencia judicial, a ver si nos enteramos de una vez, y para mas INRI hay una asociación de mujeres que percibe subvenciones para contravenir sentencias judiciales firmes ¿ En que pais vivimos ?
Dices : "lo normal sería que si la falsa acusación de malos tratos no le ha valido ante el juez, la mujer hubiese dado marcha atrás y reconociese que había sido una mentira o, al menos, se hubiese callado aceptando la sentencia. Eso sería, digamos, lo normal. "
En efecto, tu misma estas dando la respuesta. La actuación de la madre NO ES NORMAL, obviamente no está en sus cabales. ¿ No entra esa posibilidad dentro de tus teorias ?
Para #7 ... No arrimes el ascua a tu sardina guapa. La cosa está que arde y muchos esperamos que la justicia actue como debe:
http://www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008071900_18_243598__OMorrazo-Fiscalia-recurre-libertad-provisional-Miguez-caso
#50 No, no me entra esa teoría del maltrato, es más me parece rastrera y asquerosa. Si asi fuera y teniendo en cuenta que esta historia de procesos judiciales se remonta a 5 años atrás ¿ Como es que la madre no lo ha hecho público antes ? ¿ Sabes que hay informes de menores, en poder del juez, que recomiendan que la menor sea apartada de la madre por el daño que le está causando y que esta se ponga a tratamiento psiquiatrico ? ¿ Porque no te lees toda la información que hay en el enlace de la noticia y discutes con propiedad ?
#62: ¿Y porqué no quiere estar con su padre cuando los niños quieren a sus dos padres por igual? ¿Tal vez porque la hayan labado el cerebro? ¿Te suena el síndrome de Estocolmo?
De todas formas... ¿En que te basas para asegurar que el padre es un maltratador? ¿Tienes alguna prueba? Si es así, te agradeceríamos que fueras al juicio y la aportaras. Si no es así, agradeceríamos que respetaras un poquito más al padre, que antes que hombre o mujer es persona.
Y por mi, puntúame negativo, no me importa. Yo el karma lo saco de las noticias votadas.
#31 "...en este caso, no está tan claro que los maltratos no hayan existido".
#14 "Dejemos que la justicia actúe, que es lo que está haciendo. No hagamos juicios paralelos".
Hija te contradices a tí misma.
#12 con la diferencia de que no todas tienen la jeta de ir al Programa de Ana Rosa a decir que el padre es un maltratador y la poca verguenza de montar un circo mediático de este calibre. Flaco favor le hace a su hija esta mujer. Al padre un diez, que con acusaciones tan graves permanece callado y al margen de los medios esperando las resoluciones judiciales.
#2, es el pan nuestro de cada día: hay decenas de miles de casos así.
Discusión digna de un parvulario:
Siete_picos: Y por mi, puntúame negativo, no me importa. Yo el karma lo saco de las noticias votadas.
extremahora: A mí los negativos me encantan, y cuando tengo más de 6 de karma me pongo hasta nerviosa. histérica, más bien, y hago lo posible por perderlo.
¿Cuántos años tienen? Pásenle el ordenador a un adulto, por favor. Y no jueguen más con los negativos, que son peligrosos.
#52 Bueno... es un riesgo, si... ¿Cuantas mujeres estarían predispuestas a asumir riesgos por un caso así?
No me hagas contarte experiencias quasipersonales...
#42 en tu humilde ignorancia como tu dices ... ¿ Crees que en los tiempos que corren algún juez con todos los datos en la mano emitiría una sentencia favorable al padre si fueran ciertas la cantidad de difamaciones que tanto la madre como la justiciera Ana Miguez han sacado a la luz publica utilizando los medios de comunicación más amarillistas del pais como por ejemplo el programa de Ana Rosa en Tele5 ? Será que le sobran informes psicológicos y de expertos en estos temas y que hay un buen número de sentencias anteriores que condenan a la madre por incumplimiento del régimen de visitas. Si la madre, llegado este punto toma esa actitud, obviamente no está en sus cabales, y si Ana Miguez la apoya es simplemente porque le encanta ser noticia
#27 Extraído de tu propio comentario #7: "la menor no quiere irse con su padre, al que prácticamente no conoce y quien, asegura, maltrató a su madre incluso durante el embarazo, aunque ésta nunca lo _denunció"._Se deduce meridanamente claro que es la niña quien lo dice.
Si eso no fuera así, el #21 "la niña no quiere irse con su padre", también se lo podías atribuir a la presidenta de ALECRIN.
Cuando menos lamentable, todo el mundo posicionandose en contra de una madre y a favor de un "padre" con solo una carta, sin sentencias, sin hechos y sin nada. No veo que nadie haya preguntado por la verdad de los hechos y cuando #7 hace un apunte de ellos le votais negativo como si hubiera insultado a álguien, cuando menos esta página esta perdiendo de forma alarmante su sentido que era el de informar, porque si cuando uno informa le caen 97 negativos la situación clama al cielo a fuerza de volverse perogrullada.
Yo he sido una mujer maltratada y engañada y puedo asegurar una cosa, mi ex-marido nunca le dijo al Juez "mire señor Juez es verdad, la maltrate, de palabra y de obra y la amenacé de muerte" al contrario lo nego todo, así que quitando las excepciones que siempre las hay, sin otra cosa que lo que pone en una carta de álguien a todas luces partidista, no tengo más remedio que abstenerme y dudar, no como álgunos que ya han sentenciado y castigado a la madre sin saber si esa sentencia que "dicen" que hay, es justa o a todas luces injusta.
#37 ¿Conoces la teoría de la carga de la prueba y la presunción de inocencia? Pues bien, en el Derecho Penal quien alega la comisión del delito debe probarlo.
Por el mal uso que muchas mujeres han echo de la Ley Contra la Violencia de Género, ya no es válido el testimonio de la mujer únicamente, salvo casos muy determinados que se resumen en varias sentencias del Supremo (en relación a delitos más o menos conexos como las agresiones y los abusos sexuales)
No puede llamarse maltratador a nadie sin que haya una sentencia de por medio. Pero esta mujer, SI está incumpliendo la Ley. Ha ignorado completamente una resolución judicial y la está incumpliendo.
#28 entonces los esclavos de la antiguedad ahora tiene derecho a esclavizar.. como antes era alreves... en fin la igualdad se ha convertido en discriminacion positiva. Se que la mayoria de las muejeres que denenuncian malostratos los han sufrido(y espero que los maltratadores se pudran en la carcel) pero hay tambien un minoria de mujeres que aprobechan la repercusion que tiene en este momento la violencia de genero para denunciar a su expareja y poder sacar lo maximo de el( vease casa custodia etc).
#87 Lo que pones: "todo el mundo posicionandose en contra de una madre y a favor de un "padre" con solo una carta, sin sentencias, sin hechos y sin nada".
"esa sentencia que "dicen" que hay".
Míra en #35.
No dudo que hay muchos casos de maltrato. Mi más absoluto desprecio para los que lo comete. Ya se que la inmensa mayoría de esos malos tratos los comenten los hombres, esos tíos los dejo de considerar hombres para pasar a ser escoria.
Una vez establecida, creo que meridianamente clara, mi posición ante los malos tratos, paso a comentar lo siguiente.
Hay casos, y muchos más de los que creeis, en los que las denuncias por malos tratos son más falsas que un billete de tres euros. Lo se de primerísima mano. Y algunas de esas falsas denuncias se han realizado por consejo del abogado, porque sabe que así se va a beneficiar.
Negar lo que he expuesto arriba es coger sólo la parte de la verdad que le interesa a cada uno.
#76, pues sí, podríamos hablar de sexo, que es más constructivo.
No #88, y no os tengo en tan bajo concepto. No creo que los hombres sean, por definición violentos, borrachos y fumadores.
Y lo que se reclama es una igualdad de derechos y oportunidades, en la que las diferencias biológicas y psicológicas no sean un condicionante para la discriminación, sino un elemento enriquecedor para la sociedad.
Solo queremos formar parte de la sociedad en igualdad, sin renunciar a ser como somos.
#80, pero la guerra del sexo, a la que me refiero, es mucho más divertida, nada que ver.
#21 Claro que sí, y también dice que maltrataba a su madre antes de nacer.
A tí no te suena a comida de coco?.
#50 Pues así, a bote pronto... ¿para joder?
€65 si le han "labado" el cerebro, sólo puede haber una cosa peor.
Que le "hallan labado el celebro".
Eso sí que sería grave, ¿no?
#36 eso rebajaría el 98% al 96% (98-50=48 : 48 sobre 50 = 96%), lo cual no parece ser gran diferencia
#61: ¿Que guerra?
La única guerra es que hay una niña secuestrada. ¿Te parece poco?
Toda persona que secuestra niños merece ser linchada, da igual su sexo. Se trata de niños. Por otro lado, la ley de violencia de género castiga más por el hecho de ser hombre. Si esto que ha pasado fuera al revés, el hombre sería condenado a más pena que la que recibirá la mujer.
Bueno #92 Somos tan libres como vosotros de cometer nuestros propios errores, aunque no sea algo para alegrarse.
Seguro que encuentras a una mujer que ni fume ni beba, aunque fijáte también en otras cosas mas importantes como su calidad humana.
Imagino que si tú exiges eso en una mujer será porque no eres fumador ni bebedor, así que seguro que encuentras una persona interesante que tampoco lo sea.
¿O lo eres?
#67 Sería grabísimo
#74 Lo que importa de verdad es lo de debajo, lee lee
PD: se puede saber que hacemos a estas horas discutiendo sobre esto?
#66: Para secuestrar a una niña hay que sestar muy fuera de los cabales. Por otro lado, si el padre fuera un maltratador, ya se habría detectado y demostrado.
#70: Si han ido a juicio es precísamente porque no llegaron a un acuerdo. Ya me imagino las negociaciones:
(padre) mitad para ti, mitad para mi
(madre) no, todo para mi
(padre) nueve meses para ti, tres para mi
(madre) no, todo para mi
(padre) once meses para ti, uno para mi
(madre) no, todo para mi
(padre) once meses y medio para ti, medio para mi
(madre) no, todo para mi
...
Por otro lado, ese síndrome no estará reconocido, pero si que es cierto que los lavados de cerebro existen con los niños para que rechacen al otro progenitor.
#73: No todo van a ser negativos.
En vez de "ALECRIN" debería llamarse "ALACRÁN". CriminalAs.
#47: El tema es que ahora la justicia favorece más a la mujer que al hombre por una simple razón de sexo. La mujer tal vez se arriesgue a una pena de prisión de menos de dos años y no sería descartable que tras todo esto no ponga un pie en la cárcel.
Por cierto, decir que una persona es maltratadora sin que lo sea, es delito, así que si no se demuestra el maltrato, la presidenta debería indemnizar a la víctima, aunque tal vez por ser mujer vea su pena más reducida que si fuera lo mismo pero al revés.
#50: ¿Tienes alguna prueba de que el padre sea un maltratador? ¿Porqué no pensar que la madre es traficante de órganos o cualquier cosa que se te ocurra de repente? Sin pruebas todo es posible a la hora de acusar a la gente.
#55 ¿Mi vida personal? Por eso no te la cuento. Faltaría más.
Pero pareces incapaz de entender que hay situaciones que en teoría parecen increibles y sin embargo se producen a diario a nuestro alrededor.
Sólo admite una cosa: hay madres que serían capaz de cometer graves delitos -con o sin justificación, que va a ser lo segundo-.
Sólo eso.
Extremahora, ¿por qué votas negativo a todo aquel que no piensa como tú?
#85 Como Extremahora se debe haber ido a dormir me permito contestarte yo, aunque ella ya lo hará si quiere y puede mañana.
Te devuelvo la pregunta Pablicius: Si hubiera sido el padre que el que hubiese secuestrado a la niña, incumpliendo una sentencia firme de un juez, ¿Habrían aparecido comentarios como #1, #3 y #5 nada mas iniciarse el hilo?
Creo que es difícil tener absoluta objetividad cuando cada vez que surge una noticia de este tipo se inicia un ataque indiscriminado a todo lo que huela a feminismo en vez de valorar el caso del que trata la noticia. Si no aparece Extremahora a argumentar con vosotros, en 3, 2, 1,... hubieran aparecido la consabidas coñas con Aido, las acusaciones a las mujeres de zorras interesadas, y los lloriqueos por lo injusta que es la ley con los hombres,... Como siempre.
Ya no me deja editar.
Os quería aclarar que he meneado la noticia por error (torpe, que soy una torpe) porque me parece que hay un exceso de este tipo de noticias en las que se exponen casos negativos en la conducta de la mujer y muchas veces expuestos de forma sesgada, cuando en la realidad conductas recriminables e incluso ilegales, se dan en ambos sexos. Parece que se usan como excusa para achacar a la lucha por la igualdad y a las mujeres en su conjunto los "supuestos males y abusos que sufren" los hombres, cuando son consecuencia de una mentalidad y forma de actuar de TOD@S, aun cargada de perjuicios y estereotipos heredados de un modelo social y cultural que debemos superar para alcanzar una Autentica Igualdad.
#79 Llevamos todo el rato hablando de sexo: de guerra de sexos, más concretamente
#1, lee a #24. Durante muchos años ha sido justo al revés.
#91 Por supuesto que es cierto que se producen casos de denuncias falsas, no creo que lo niegue nadie. Pero que halla personas que hagan un uso indeseable y fraudulento de la ley no implica que se pueda generalizar y dar por hecho que los jueces solo benefician a las mujeres (en este caso ha dictaminado a favor del hombre), que el Ministerio de igualdad discrimine a los hombres, o que las mujeres, habrá algunos casos, quieran arruinar a los hombres y quitarles a sus hijos.
Denunciar esos hechos no debe suponer atacar las leyes de igualdad en su conjunto, ni a las feministas, ni el cambio social que se está lentamente produciendo y que es beneficioso para hombres y mujeres, para la sociedad en su conjunto.
#94 No fumo ni bebo, no me gusta la cerveza ni el fútbol.
Por otro lado, ese síndrome no estará reconocido, pero si que es cierto que los lavados de cerebro existen con los niños para que rechacen al otro progenitor.
#75, aquí estás pecando de lo mismo de lo que se me lleva acusando a mí en todos los comentarios, de "suponer". Aunque los malos tratos no estén demostrados (reconocidos), es cierto que los malos tratos existen. Por lo tanto, el padre podría ser un maltratador (sólo estoy suponiendo, en base a la existencia de los malos tratos).
Lo mejor será que dejemos a la justicia resolver este asunto, y nos dejemos de teorías varias, ¿no crees?
#82,
era para quitarle hierro al asunto, hombre, no te pongas tiquismiquis ahora que lo hemos conseguido. 
#74 "Esos mismos jueces la juzgarán por secuestro, no hacen falta juicios paralelos como estos que nos montamos en menéame, sólo para hundir a las feministas. ¿lo comprendes ahora?"
De algo habrá que hablar, no? .
(vale, hablemos de sexo).
¿Pero esto que coño es? ¿Es que ese padre no tiene derecho a tener a _su hija_ (tan hija de él como de ella) un mes? No sé qué clase de persona será esa madre, pero desde luego, esa niña no está bien con una desequilibrada. Eso es lo que me parece si quiere privar a su padre de la niña un único mes de vacaciones con un secuestro. Si la niña no lo conoce, pues creo que va siendo hora de conocerle. Y también dicen que el padre maltrató a la mujer, cosa que no sé si creerme, huele a argumento barato para quedarse con la niña. Si fuese cierto, el padre no debería ver a la hija, pero hay una sentencia que no sería tal si se hubiesen demostrado los maltratos, y esa sentencia hay que respetarla. También da igual la voluntad de la niña, aunque dice que quiere estar con su madre, con la edad que tiene, obviamente no puede decidir. Los niños son muy manipulables.
#93 Correcto Wochi: "Pero que halla personas que hagan un uso indeseable y fraudulento de la ley no implica que se pueda generalizar y dar por hecho que los jueces solo benefician a las mujeres"
De ahi que el hecho que existan hombres que maltratan y asesinan a sus mujeres no nos convierte a los demas en lo mismo. Por lo tanto dado que generalizar es injusto comprenderas (o no) que una ley que convierte un acto en delito a falta dependiendo del genero del infractor no tiene nada de justo y si de generalizar, criminalizar y presuponer a todo el colectivo masculino.
Así me gusta Siete_picos, pero no abusen demasiado de la flecha naranja, a ver si te va a gustar ...
Produce adicción y luego es difícil desintoxicarse, lo advierto. 
Relacionada: Manifestación popular de apoyo a una madre que se niega a entregar a su hija a su ex pareja
Manifestación popular de apoyo a una madre que se ...
atlas-news.com#72, pero se estima que lo harán en un tiempo próximo ... me encanta la Wikipedia.
Esos mismos jueces la juzgarán por secuestro, no hacen falta juicios paralelos como estos que nos montamos en menéame, sólo para hundir a las feministas. ¿lo comprendes ahora?
Otra relacionada: http://www.europapress.es/epsocial/noticia-presidenta-alecrin-seguira-libertad-provisional-no-desvelar-paradero-menor-moana-20080716173559.html
SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL
Ana Míguez insistió en que la oposición a la entrega de la menor se debe a que los informes psicosociales alegan la existencia de Síndrome de Alienación Parental (SAP) y recordó que dicho síndrome "no existe ni está reconocido por ningún organismo mundial".
La presidenta de Alecrín insistió en que "lo importante es que se haga una entrega de la niña favorable a ella y sin traumas". Asimismo, mostró su deseo de que los abogados de ambas partes lleguen a un acuerdo en beneficio de la menor, a la que calificó como una "niña feliz, que saca sobresalientes".
#88 Quereis llegar a ser iguales de violentas, borrachas y fumadoras que nosotros? Pues lo estais consiguiendo... y es una lástima.
#57 En su nick tienes la respuesta.
#95 No creo que las leyes ni la sociedad criminalicen a todo el colectivo masculino. Yo desde luego no.
#96 Eres un partidazo
¿Y no se te rifan?
Echo de menos a extremahora, con las que hay ahora se puede razonar.
Buuuuuaaaaaa.
Acabo de leer todo el hilo y comprobar cómo continúa el linchamiento de una persona que solamente estaba dejando sobre la mesa la posibilidad de la duda, no estaba dando la razón a la mujer, sino dudando de que el hombre la tuviera en base a unos motivos rigurosamente razonados... intentado que el resto comprendiera que posiblemente no contáramos con toda la información. Me produce vergüenza ajena la actitud de todos los que la negativizaron indiscriminadamente.
Extremahora, wochi, chicamala... meneadoras como vosotras (y algunas otras y otros que no han visto aún el hilo) sois las que me animan a seguir meneando. Vuestros comentarios derrochan información, inteligencia, humildad, respeto, sentido del humor, puf... mil sensaciones que hacen que, de verdad, os aprecie un montón.
#67, eso sería realmente "grabe".
#5 #15 Los mismos que consideráis que no debería existir el Ministerio de Igualdad, apeláis a él en casos como éste... Hipócritas!!
Por cierto, en los desarrollados y civilizados países nórdicos, que ya cuentan con uno, están muy contentos con este Ministerio:
http://www.migualdad.es/noticias/160608_embajadores_nordicos.htm
Ahh, hablamos de esos países nórdicos que están a la cabeza en el ranking de iguadad:
http://alianzanacional-204.blogspot.com/2007/11/suecia-encabeza-ranking-mundial-de.html
#16, pero fíjate que la niña no quiere irse con su padre.
#69, lo del lavado de cerebro de la niña, no deja de ser otra teoría. Cada cual tiene sus teorías en este caso, y yo tengo las mías. Pero, sobre todo, no trato de juzgar a nadie, ni siquiera moralmente.
Que la madre diga que ha sido maltratada no significa que sea cierto, nada más hay que leer sentencias de los tribunales para darse cuenta de que muchísimas mujeres utilizan eso como arma arrojadiza, pero no solo en este tema, sino que en los juicios se miente muchísimo así que si no hay sentencia que condene a este hombre extremahora no pegues el pelotazo insinuando que este hombre es un maltratador.
Yo mañana podría decir que mi vecino me ha estado amenazando por x y la gente se posicionaría conmigo, pero si ya hablamos de el tema del maltrato aunque el otro sea inocente ya le cortan la cabeza.
Eso no quita que si la mujer ha sido maltratada hace bien de pasarse la justicia por el culo y esconder a su hija.
#33, no me contradigo, sois vosotros quienes os empeñáis en juzgar y condenar a la madre sin conocer realmente el caso. Lee todos los comentarios del hilo, desde el #2, y lo verás claramente. Yo, en cambio, no estoy juzgando al padre ni condenándolo. Sólo digo que puede que la madre diga la verdad, y que dejemos que la justicia actúe. Y si la madre tiene que ir a la cárcel, irá, y la presidenta de ALECRIN también. Pero no porque lo digáis vosotros aquí en menéame, no sé si me explico.
#90 No digo que todos lo seamos pero tenemos mayor porcentaje (o teníamos..) . Estais adoptando roles que hasta ahora eran considerados típicamente masculinos y no por eso tienen que ser buenos. Maldita sea! que cada vez es más difícil encontrar una mujer que no beba ni fume!
#29, muchísimas mujeres no, algunas mujeres, a las que, por supuesto no defiendo. Pero, en este caso, no está tan claro que los maltratos no hayan existido. De hecho, algunas personas declararon como testigos, aunque ignoro por qué el juez no habrá tenido en cuenta sus testimonios.
#18, pues eso, que dejemos que actúe.
#62, una niña secuestrada que no quiere estar con su padre. Lee el comentario #7, que ya se han encargado de machacarlo a negativos.
Fuenteovejuna, todos a una. 
En mi comentario #7 sólo he puesto la versión de la otra parte. Naz lo que yo diga, pero no haga lo que yo hago, muy bonito lo vuestro. 
No sé por qué me preguntáis por qué pongo negativos, si luego vosotros me negativizáis todos juntos ...
#30, entiendo que la que asegura eso es la presidenta de ALECRIN, no a la niña, porque, obviamente, la niña no puede testimoniar malos tratos antes de nacer. Que son feministas pero no gilipollas. Lo que si puede decir una niña es si quiere irse con su padre o no. Así que entiendo que esto último si puede ser un testimonio suyo. Aunque, claro está que no puedo asegurar nada ni juzgar los hechos, por eso digo que no deberíamos hacer juicios paralelos, ni al padre ni a la madre. Pero os empeñáis ...
#65, no he asegurado que el padre sea un maltratador, es sólo una teoría, como la vuestra de que la madre no está en sus cabales y que sólo trata de joder al padre. Puestos a teorizar ...
histérica, más bien, y hago lo posible por perderlo. 
A mí los negativos me encantan, y cuando tengo más de 6 de karma me pongo hasta nerviosa.
#51, ¿joder al padre jodiéndose a sí misma arriesgándose a ir a la cárcel por secuestro y a perder la custodia de su hija? ¿también es masoca?
#44, pues eso digo, lo normal sería que si la falsa acusación de malos tratos no le ha valido ante el juez, la mujer hubiese dado marcha atrás y reconociese que había sido una mentira o, al menos, se hubiese callado aceptando la sentencia. Eso sería, digamos, lo normal.
Lo raro de este caso concreto es que haya llegado al extremo de un secuestro -cometer un delito- y exponerse a la pena de cárcel, sólo para joder al padre de la niña (no es su marido, y no se trata de conseguir beneficios en el divorcio). Muy raro todo, por eso le doy el beneficio de la duda y no me permito condenarla, como se ha hecho en algunos comentarios de este post. Ya lo hará el juez en su momento.
#38 y #40, pero si no fuese cierto el maltrato -que es posible que no lo sea-, ¿por qué la madre se arriesgaría a que la metan en la cárcel por secuestrar a su hija desobedeciendo el auto del juez? ¿no sería llevar demasiado lejos la supuesta falsa denuncia, si el padre lo único que quiere es estar con su hija y no hay otras cosas más graves detrás de todo este asunto? ¿te has parado a pensar por qué la madre ha llegado a este extremo de desobedecer a la justicia? ¿y la asociación que la protege -que también se expone a la acción de la justicia- habría actuado si no tuviese evidencias de que la madre dice la verdad y que hay que proteger de alguna manera tanto a la madre como a la niña? Pregunto, en mi humilde ignorancia.
Para quienes piensen que es un caso de divorcio, en el que la mujer trata de conseguir algún tipo de beneficio económico, aclararles que no es tal. Es una madre soltera, no tiene nada que ganar acusando al padre de malos tratos. ¿Por qué lo hace entonces? ¿Porque es mala por naturaleza? No me lo creo, eso es todo.
#49, ¿y a ti no te entra la teoría de que el padre pueda ser un maltratador?
Eso sin tener en cuenta que su actuación podría costarle perder la custodia de la niña, y beneficiaría al padre. No sé, es todo muy raro.
#35, que sí, pero si fuese cierto lo de los malos tratos, entiendo que la madre no quiera que su hija esté con el padre, aunque lo diga el juez. Y si encima la niña no quiere ... pero, no os preocupéis, cuando la pillen la van a meter en la cárcel, así luego os podréis frotar las manos y subir la noticia a menéame para demostrar que las maltratadas son todas unas farsantes y las feministas unas feminazis.
Hasta la próxima noticia, pues, mis queridos justicieros y negacionistas.
#53, no creo que haya muchas dispuestas a hacer algo así, entre cosas porque sería del género gilipollas pretender alejar a tu hija de su padre, para que luego te metan en la cárcel y la niña tenga que quedarse con el padre a la fuerza. Eso no lo haría ninguna madre si no hay algo más grave detrás.
Y tu vida no me interesa lo más mínimo, así que no me la cuentes.
#26, no, lo que realmente me suena a comida de coco son vuestros comentarios.
La que dice que la maltrataba durante el embarazo no es la niña, sino la presidenta de ALECRIN, supongo que por el testimonio de la madre. ¿Por qué habría que creer al padre y no a la madre?
#11, perdón, me equivoqué, me refería al comentario #5. De todos modos, si relees mi comentario #7, te darás cuenta de que las cosas no están tan claras en este caso como para enviar a la madre a prisión, así tan taxativamente. Dejemos que la justicia actúe, que es lo que está haciendo. No hagamos juicios paralelos.
#63, y tranquis, que mañana no tendré karma ni para comentar, os libraréis de mí durante unos días. Ya podéis dormir tranquilos.
Por otro lado, es conocida mi afición a la flechita naranja (o roja, mejor roja).
#56, la he leído, pero aquí lo único que se pretender es machacar a la madre y a la asociación que la protege. Este post, y otros como éste, se suben a portada con el único fin de demostrar que las feministas son muy malas, no tienes más que leer la entradilla.
Con la excusa de defender al padre, se pretende linchar mediáticamente a la madre y a quienes la protegen. Y por extensión a las feministas y a la propia ley contra la violencia de género. No es la primera vez que ocurre, es una campaña perfectamente orquestada desde determinados sectores ultraconservadores y exponentes del rancio machismo que aún impera por todas partes.
Ganan pequeñas batallas, como éstas de las portadas de menéame, pero nunca ganarán la guerra.
#23, porque antes la mayoría de las mujeres no denunciaban los malos tratos, pues no se sentían protegidas, ni había ninguna ley contra la violencia de género. Ahora, afortunadamente, no es así, y además de la ley, hay asociaciones que protegen a las mujeres maltratadas.
Y a pesar de todo, todavía hoy hay muchas mujeres maltratadas que siguen sin denunciar.
#11, dentro de poco desaparecerá mi comentario #7 a base de negativos, y entonces entenderás de qué va esto. Se trata de negar la mayor: no existen los maltratadores ni la violencia de género, las mujeres son unas mentirosas que ponen denuncias falsas y las feministas unas criminales que sólo quieren machacar a los hombres. Hay un sector de menéame empeñado en ello (los negacionistas). Afortunadamente, en menéame la mayoría de usuarios son más inteligentes que todo eso.
Otra relacionada: http://www.elcorreogallego.es/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=9&Itemid=12&idMenu=5&idNoticia=321659
Según Ana Míguez, presidenta de Alecrín, la menor no quiere irse con su padre, al que prácticamente no conoce y quien, asegura, maltrató a su madre incluso durante el embarazo, aunque ésta nunca lo denunció, "como tantas mulleres". Por su parte, el padre, también vecino de Moaña, niega este punto.
María García crio a la pequeña como madre soltera y nunca convivió con el progenitor de su hija, Antonio Martínez, aunque nunca se opuso a que la niña lo viese en los puntos de encuentro autorizados.
#8, te voto negativo porque apelas al ministerio de igualdad, cuando el caso está en manos de la justicia. Se os ve mucho el plumero, ya no engañáis a nadie.