Portada
mis comunidades
otras secciones
#62:
Habiendo probado Debian, Ubuntu, Elementary OS, Fedora, Gentoo y OpenSUSE, me quedo con este último.
Sin ser tan simple como Ubuntu que te lo da todo hecho al estilo Windows o OS X y que cada vez se cierran mas en banda, pero tampoco tan puro como Gentoo que le indicas hasta el número de compilaciones en la instalación y has de instalar bastante cosa desde 0; te permite tener todo controlado con la que probablemente sea la herramienta gráfica de configuración mas potente en GNU/Linux, Yast.
¿Quieres tenerlo todo hecho? Tiras a por Elementary, Mint, Ubuntu, etc.
¿Quieres tener algo personalizado y que aguante bien? Fedora, OpenSUSE, etc.
¿Quieres algo 100% profesional? CentOS, Debian, Gentoo, RedHat, etc.
¿Fragmentación? Mucha . ¿Ventajas? Todavía mas.
Y por cierto, hay documentación a patadas en todas y cada una de las distros que he indicado, ara si la gente no quiere usar el idioma de Shakespeare, eso ya es otro tema. Pero para las distribuciones como Ubuntu, hay documentación en español que permite sin ningún tipo de esfuerzo tenerlo todo a tu gusto y sin problemas.
Lo ideal sería que en los colegios, institutos, lugares públicos en general, etc. los PCs tuvieran Linux y Windows en la misma máquina para poder tener la máxima libertad de trabajo posible y tener mayor número de herramientas de trabajo y enseñanza posibles
Sin ser tan simple como Ubuntu que te lo da todo hecho al estilo Windows o OS X y que cada vez se cierran mas en banda, pero tampoco tan puro como Gentoo que le indicas hasta el número de compilaciones en la instalación y has de instalar bastante cosa desde 0; te permite tener todo controlado con la que probablemente sea la herramienta gráfica de configuración mas potente en GNU/Linux, Yast.
¿Quieres tenerlo todo hecho? Tiras a por Elementary, Mint, Ubuntu, etc.
¿Quieres tener algo personalizado y que aguante bien? Fedora, OpenSUSE, etc.
¿Quieres algo 100% profesional? CentOS, Debian, Gentoo, RedHat, etc.
¿Fragmentación? Mucha . ¿Ventajas? Todavía mas.
Y por cierto, hay documentación a patadas en todas y cada una de las distros que he indicado, ara si la gente no quiere usar el idioma de Shakespeare, eso ya es otro tema. Pero para las distribuciones como Ubuntu, hay documentación en español que permite sin ningún tipo de esfuerzo tenerlo todo a tu gusto y sin problemas.
Lo ideal sería que en los colegios, institutos, lugares públicos en general, etc. los PCs tuvieran Linux y Windows en la misma máquina para poder tener la máxima libertad de trabajo posible y tener mayor número de herramientas de trabajo y enseñanza posibles
#59:
#52 Instalar un programa en Windows -> buscar el programa en internet, esquivar millones de enlaces falsos de descarga o programas automáticos de descarga (veáse softonic), conseguir el exe, descargarlo, confiar en tu antivirus, ejecutarlo, siguiente, siguiente, desactivar todos las casillas de "instala barra", siguiente, ... instalado, configurarlo para que no arranque al inicio, pasar el antispyware. En la mayoría de los casos tendrás que hacer el mismo proceso para actualizarlo.
Instalar un programa en la mayoría de distribuciones de linux -> abrir el gestor de paquetes (por ejemplo el centro de software en ubuntu) buscar la aplicación, seleccionar, aplicar. Las actualizaciones son automáticas.
¿Que opción te parece más sencilla?
Instalar un programa en la mayoría de distribuciones de linux -> abrir el gestor de paquetes (por ejemplo el centro de software en ubuntu) buscar la aplicación, seleccionar, aplicar. Las actualizaciones son automáticas.
¿Que opción te parece más sencilla?
#101:
#100 Te pasa lo mismo con Windows, si ese usuario estándar no tiene a mano a su amigo windowsero que le hace todos los apaños en 3 meses tiene el ordenador inservible. Windows es fácil porque tienes a mucha gente que te lo hace fácil pero en realidad es una pesadilla: virus, barras, spyware, programas que se cargan al inicio, fragmentación, programas sin actualizar con agujeros de seguridad, ...
#56:
#3 Esa fobia tiene un nombre: el miedo a la libertad. Y es mucho más que una frase ocurrente, y mucho más incluso que el libro del mismo título de Erich Fromm.
Sin ser psicólogo, estoy convencido de que mucho de nuestra conducta se puede explicar a través de esa sencilla fobia: no quiero elegir, dámelo hecho.
Sin ser psicólogo, estoy convencido de que mucho de nuestra conducta se puede explicar a través de esa sencilla fobia: no quiero elegir, dámelo hecho.
#14:
#2, si linux sólo tuviera una distro de referencia, un sistema de paquetería, un escritorio único... ya no sería linux. Para experiencias únicas y monolíticas ahí tienes a Microsoft y Apple.
Su propia filosofía de ser, el ser abierto, hace que si alguien o un grupo de personas o empresas no está de acuerdo con la dirección que lleva algo, puedan hacer un fork y empezar algo de nuevo. Y eso no lo va a poder cambiar nadie, por suerte, ni siquiera los que parecen que les gusta, pero quieren que 'una' distribución triunfe sobre todas las demás y las arrase, y que parece que a veces les molesta que haya más para elegir.
Su propia filosofía de ser, el ser abierto, hace que si alguien o un grupo de personas o empresas no está de acuerdo con la dirección que lleva algo, puedan hacer un fork y empezar algo de nuevo. Y eso no lo va a poder cambiar nadie, por suerte, ni siquiera los que parecen que les gusta, pero quieren que 'una' distribución triunfe sobre todas las demás y las arrase, y que parece que a veces les molesta que haya más para elegir.
#1:
Yo aún uso en mi eeepc-900 Lubuntu, y la verdad me ha sorprendido mucho sabayon como live-usb e instalable como sistema. http://www.sabayon.org/
#17:
Por cierto, estoy en total desacuerdo con la conclusión del artículo. La distro más segura, ligera y estable y que vale para todos los propósitos es Debian.
No en vano es la distro que tiene más derivadas.
No en vano es la distro que tiene más derivadas.
)
Comentarios
#4 véase Android. Vaya fiasco.
#5 Sí, es cierto. Menudo fiasco. Solo se ha convertido en el sistema operativo más usado en el mundo ahora mismo.
#7 ah, no me había enterado. Gracias hamijo.
#7 er... Creo que no pillas la ironía... O no te entiendo...
De la Wiki:
Android es un sistema operativo basado en Linux, diseñado principalmente para móviles
Además del articulo en que se dice que es Linux...
#9 lo que quieres decir es que android no es una distro de linux, a eso te refieres? si es asi te cuento que cualquier sistema operativo que use el nucleo de linux se considera una distro de linux
#11 claro que Android es Linux!
Lo que no entiendo son los comentarios de #7...
#7 Te han hecho un owned en toda regla y no te enteras (O no te quieres enterar para escurrir el bulto
)
#7 Que sea el mas utilizado no quiere decir que sea el mas bueno. ¿acaso no decis lo mismo cuando se trata de windows por ejemplo?
#5 Android un fiasco????? espero que tu comentario sea irónico. No voy a decir a nivel mundial, pero en España más del 80% de los terminales móviles que se venden llevan Android. Por no decir que uso y trabajo con Android y me parece una maravilla.
#64 así es, no creo ni que ubuntu ni que Firefox OS puedan con el. El ecosistema de apps que tiene es brutal: hay apps para las clásicas necesidades, en constante aumento, todo fácil de instalar,cada vez hardware más potente a un precio inmejorable comparado con Intel, abierto para que cualquiera retoque vesiones etc, se puede pedir más??
#6 La gente no quiere tener que elegir entre 40 distribuciones distintas mirando cuál les va mejor, quiere una o dos que vayan bien.
Tener demasiadas distribuciones, también con escritorios distintos, dificulta armonizar todo, centrarse en una sola cosa para optimizarla y el hacer aplicaciones que vayan bien en todas.
#5 Android le da la razón a #4
Dejando aparte que Android tiene de linux sólo un núcleo muy modificado, un tanto irreconocible, Android le da la razón a %4 porque como SO móvil linux tenemos Android y... ¿y? ¿despegará el SO de mozilla junto con telefónica? Un sólo SO móvil basado en linux para el móvil, no tropecientos disfrazados de libertad de elección pero que en realidad son un estorbo.
P.D: ¿Y hay alguna distribución a la que le pueda instalar el Nokia Ovi Suite? sin wine ni derivados.
Habiendo probado Debian, Ubuntu, Elementary OS, Fedora, Gentoo y OpenSUSE, me quedo con este último.
Sin ser tan simple como Ubuntu que te lo da todo hecho al estilo Windows o OS X y que cada vez se cierran mas en banda, pero tampoco tan puro como Gentoo que le indicas hasta el número de compilaciones en la instalación y has de instalar bastante cosa desde 0; te permite tener todo controlado con la que probablemente sea la herramienta gráfica de configuración mas potente en GNU/Linux, Yast.
¿Quieres tenerlo todo hecho? Tiras a por Elementary, Mint, Ubuntu, etc.
¿Quieres tener algo personalizado y que aguante bien? Fedora, OpenSUSE, etc.
¿Quieres algo 100% profesional? CentOS, Debian, Gentoo, RedHat, etc.
¿Fragmentación? Mucha . ¿Ventajas? Todavía mas.
Y por cierto, hay documentación a patadas en todas y cada una de las distros que he indicado, ara si la gente no quiere usar el idioma de Shakespeare, eso ya es otro tema. Pero para las distribuciones como Ubuntu, hay documentación en español que permite sin ningún tipo de esfuerzo tenerlo todo a tu gusto y sin problemas.
Lo ideal sería que en los colegios, institutos, lugares públicos en general, etc. los PCs tuvieran Linux y Windows en la misma máquina para poder tener la máxima libertad de trabajo posible y tener mayor número de herramientas de trabajo y enseñanza posibles
Yo aún uso en mi eeepc-900 Lubuntu, y la verdad me ha sorprendido mucho sabayon como live-usb e instalable como sistema. http://www.sabayon.org/
#52 Instalar un programa en Windows -> buscar el programa en internet, esquivar millones de enlaces falsos de descarga o programas automáticos de descarga (veáse softonic), conseguir el exe, descargarlo, confiar en tu antivirus, ejecutarlo, siguiente, siguiente, desactivar todos las casillas de "instala barra", siguiente, ... instalado, configurarlo para que no arranque al inicio, pasar el antispyware. En la mayoría de los casos tendrás que hacer el mismo proceso para actualizarlo.
Instalar un programa en la mayoría de distribuciones de linux -> abrir el gestor de paquetes (por ejemplo el centro de software en ubuntu) buscar la aplicación, seleccionar, aplicar. Las actualizaciones son automáticas.
¿Que opción te parece más sencilla?
#59 Abrir tienda de windows... elegir el programa, instalar.
¡Windows 8 ya está aquí!!
#59 Yo te hablo desde mi experiencia.
Primero, utilizo Linux y Windows. En el trabajo Windows 7, en el portátil Windows XP, en el Netbook Windows 7 starter y ahora le volveré a meter linux para probar si Fuduntu (al leer este envío es la primera vez que lo leo) funciona tan bien como dice #0, y en el equipo de sobremesa desde el que te escribo Linux Mint (no me termina de convencer, vengo de Ubuntu porque Unity lo odio).
Yo uso el equipo de casa para lo mismo que tú más o menos, y la ventaja enorme que tengo sobre windows (en el equipo desde el que escribo hay una pegata de Windows XP Home Edition, por lo que lo podría poner sin estar pirateando nada) es que tengo todo el software que necesito a menos de tres clicks y legalmente.
¿Necesito Photoshop? No, para lo que hago con The Gimp me basta y me sobra. ¿Necesito tener outlook en casa? No tengo un servidor exchange por lo que con Thunderbird me basta. ¿Necesito la suite Office (Word, Excel...)? Libreoffice cumple perfectamente.
¿Que quiero un programa para editar MP3? Lo busco en el centro de software, con lo que hay me sobra.
No soy un talibán, reconozco las ventajas de MS, pero sobre todo si estás en una gran organización, todavía no he encontrado sofware libre que rivalice con Exchange o con Active Directory, pero para uso doméstico o para una pequeña organización no hay color, tirarse por la economía, libertad y versatilidad de Linux.
Eso sí, para jugar...pero de esto le echo la culpa a las desarrolladoras de juegos que no quieren sacar versiones para linux.
#85 Sobre Exchange a nivel de correo montas un Pentium I con un postfix y puede gestionar el triple de emails que cualquier servidor que montes con Exchange. Respecto al resto de funciones de Exchange tienes un montón de aplicaciones web que te aportan la misma funcionalidad como por ejemplo Zimbra: http://www.zimbra.com
En cuanto al AD, es muy útil para lo que es, administrar un montón de equipos con Windows, la administración con Linux es distinta, así que el AD como tal no es necesario, en cualquier caso las distribuciones empresariales suelen ofrecer soluciones parecidas.
La mayoría grandes de empresas montan sus sistemas críticos sobre Linux y el resto de sistemas en muchos casos también se empiezan a migrar o se han migrado ya.
#85 Como ejemplo a lo que comentaba en #89 sobre lo de AD tienes: http://spacewalk.redhat.com
Windows está muy sobrevalorado y se tiende a creer que es lo único que hay o que tiene las mejores soluciones para todo cuando en la mayor parte de los casos (que no quiere decir que en todos) no es así.
#59 Adórnalo con mil problemas que no existen si quieres, pero sabes que la realidad es tan simple como ir a Piratebay y bajarte el que más seeders tenga y vendrá con crack, instrucciones, links y un descuento para palomitas en el Yelmo Cineplex. Qué películas os montáis para defender lo que queréis.
#59 ¿Hablas de photoshop: https://www.google.com/search?q=photoshop ?
¿O de Gimp: https://www.google.com/search?q=gimp ?
¿quizás de Mediamonkey https://www.google.es/search?q=mediamonkey ?
¿podrá ser office https://www.google.es/search?q=office ?
¿o al igual es libreoffice https://www.google.es/search?q=libreoffice ?
O, no sé, ¿el finale https://www.google.es/search?q=finale ?
¿O Tuxguitar https://www.google.es/search?q=tuxguitar ?
No, deja, seguro que es el Abby Finereader https://www.google.es/search?q=abby finereader
No puede ser, no lo comprendo, tú dices que tengo que esquivar millones de enlaces falsos, confiar en un antivirus, desmarcar las barras, pasarle el antispyware... y no sé por qué pero todos los que estoy buscando yo, tienen los enlaces a la web oficial en los primeros resultados, confío en el vendedor más que en el antivirus, no tienen barras y por supuesto no necesito pasar ningún antispyware. Dime ¿qué demonios descargas tú?
#52 Instálate ubuntu sin miedo. Instalarlo es tan fácil como "siguiente - siguiente" (si quieres hacer una partición del disco duro para conservar también windows mírate algún manual y sigue los pasos...que son poco más que siguiente-siguiente) e instalar programas,como explica #59, es más fácil que en windows, es como descargar una aplicación en el móvil: vas al "centro de software", lo buscas y le das a instalar.
#24, llevo usando arch unos 3 o 4 años, así que te pregunto, porque no lo sé... ¿Qué hay que compilar?
#18 Iceweasel es Firefox con los logos y marca cambiados, nada más.
#21 Iceweasel no soporta, deliberadamente, videos HTML5 con codec WebM. La consecuencia es que todavía necesitas flash para ver youtube, por ejemplo.
Por cierto, estoy en total desacuerdo con la conclusión del artículo. La distro más segura, ligera y estable y que vale para todos los propósitos es Debian.
No en vano es la distro que tiene más derivadas.
#17 Lo único que no me gusta de debian ha sido el problema de no incluir firefox de base (pero como se puede instalar fácilmente tampoco me molesta mucho)
#18 Creía que el IceWeasel iba igual de bien, no se si estoy equivocado. De todas formas si se instala Firefox con un par de pasos no me parece un problema; me da más miedo la instalación del code MP3.
#19 En realidad es más la pesadez de instalarlo. yo uso muchos (creo que demasiados
) componentes de firefox (Fire bug, personas, fire FTP, colorzilla, screenshoter,...) y por eso para mi es casi indispensable.
#17 Estable y que vale para todo proposito si, pero lo de que es la más ligera es directamente una trola y lo de que es la más segura es discutible.
#23 Es todo lo ligera que quieras, basta saber selecionar qué escritorio poner, básicamente (y qué servicios necesitas activar y cuales descartar). Como si no le pones ninguno y tienes la más ligera del mundo.
#24 Ssst! Estamos hablando los mayores.
#25 De ese modo compartiria ligereza con muchas otras, como arch, que con la instalacion basica unicamente tienes kernel, y poco mas.
#23 Usando Debian Wheezy 64 con un kernel de los repos de siduction y vuela.
PD: En 64 bit va mucho mejor iceweasel y tengo flash.
#17 De todas las distros que probado creo que la más segura con diferencia es Fedora y después OpenSuse.
En Fedora SELinux no pasa ni una si está bien configurado y trae GUI para administrar SELinux. El firewall de Fedora (en especial la 17) es muy bueno.
OpenSuse trae herramienta gráfica de administración de APParmor, que no es tan tan quisquillosa como SELInux, y su firewall junto al de Fedora es de los mejores.
Debian de entrada es sólido como una roca, pero no trae ni APPArmor ni SELinux en la instalación, hay que descargarlo y configurarlo.
(Probado en Debian testing XFCE y MInt Debian MATE)
Para PCs antiguos la verdad que los BSD tiran mejor que Linux. Meter un OpenBSD con JWM puede ir mejor que Puppy.
#11 Yo quede un poco desencantado con puppy. Apt-get no esta soportado oficialmente con lo cual sin ponerte a hacer virguerias no tienes gestor de paquetes. La proxima vez probare el que comentas.
El problema de las distribuciones de Linux es que hay más distribuciones que usuarios... y ya se sabe: El que mucho abarca, poco aprieta.
#2 Lo que tu ves un problema yo lo veo una ventaja, libertad de elección se llama, no tienes que usar loa otros eligen por ti, tu eres el que elige.
#3 Sí, eso se lleva diciendo desde que nació Linux pero la realidad, la triste realidad dice otra cosa bien distinta...
#4 ¿La realidad es que no puedes elegir? no entiendo eso.
#2 #4 No uses Linux, no te lo recomiendo. Yo lo uso, pero tal como te imaginas, yo soy uno de esos tíos raros de los que se ven pocos. Tú usa lo que usa todo el mundo y no te compliques la vida.
#4 la triste realidad es que Microsoft se salta a la torera las leyes de la competencia y, además, obliga a comprar la inmensa mayoría de los ordenadores portátiles con su sistema operativo, quieras o no.
#3 Entonces estaras de acuerdo en que en los colegios e instituciones publicas se utilize Windows, no?
Por el tema de las libertades y 90+% quota de mercado
#22 Si es conlleva que no se obligue a los demás a usarlo también no hay problema, si la administración me obliga a usar Windows para interactuar con ella me está privando de mi libertad de elección, otra cosa es que opine que deberían usar formatos libres, esto no significa que estén obligados a usar un sistema operativo u otro. Respecto a los colegios creo que deberían enseñar variedad y no solo un sistema operativo en concreto. Créeme si te digo que en el trabajo y otros sitios uso Windows y no me he muerto aún, pero en mi casa y en mi PC uso Linux, ya que yo he elegido usarlo.
#2 #3 Pues yo veo ventajas e inconvenientes, no todo es blanco o negro.
Principal desventaja: al no existir un sistema único no se pueden concentrar todos los esfuerzos y mejoras en él. Por lo tanto el usuario medio no encuentra un sistema sencillo y fiable.
Principal ventaja: Para usuario medio/avanzado claro, no le pongas a mi madre a instalar un centro multimedia, es precisamente ese, que hay sistemas optimizados para tareas concretas y funcionan muy bien en equipos con bajas prestaciones. Por ejemplo en mi caso tengo un miniordenador en el salón con xbmc para ver las pelis y series que me funciona a las mil maravillas, métele un windows a ver que pasa.. Repito, no os echeis encima: para usuario medio/avanzado
#34 Realmente no se desperdician esfuerzos, las distribuciones específicas sirven muy bien para lo que sirven, las generalistas todas se aprovechan del trabajo de las otras, por ejemplo si tienes Arch que es una rolling release te irán entrando paquetes con versiones más recientes que en Ubuntu, los bugs que se arreglen en Arch ya estarán arreglados cuando esos paquetes lleguen a Ubuntu.
Salvo algunos proyectos independientes de cada distro, la mayoría de los esfuerzos van encaminados en la misma dirección.
#50 y #71 me reitero una vez más, tal y como leo vuestra contestación vosotros sois mínimo usuarios con un nivel medio/alto y todo esto es muy bonito.
Ahora ponedle uno de estos flamentes sistemas a un usuario estándar de los que tanto hay hoy día que usan el ordenador para mirar "el feisbus" y ver "el yutub". Direis: buá, va sobradísimo con un Ubuntu por ejemplo. Empezaréis a ver como aparecen crashes, incompatibilidades, cosas que el usuario quiere hacer y no puede (porque su amigo le ha pasado un programa que es la p... para chupar el wifi del vecino pero a él no se le abre), etc, etc.
No hablo de oidas, he intentado que mis cercanos usen este sistema un par de veces y las dos he fracasado, trabajo en entorno Linux e incluso alguna vez he tenido que perder tiempo de trabajo por incompatibilidades estupidísimas o porque hay que dar mil vueltas para hacer X.
A eso es a lo que me refiero cuando digo que debido a tantas distros no hay un sistema robusto para tantos y tantos usuarios estándar que están surgiendo hoy día.
#100 Te pasa lo mismo con Windows, si ese usuario estándar no tiene a mano a su amigo windowsero que le hace todos los apaños en 3 meses tiene el ordenador inservible. Windows es fácil porque tienes a mucha gente que te lo hace fácil pero en realidad es una pesadilla: virus, barras, spyware, programas que se cargan al inicio, fragmentación, programas sin actualizar con agujeros de seguridad, ...
#100 " Empezaréis a ver como aparecen crashes, incompatibilidades, cosas que el usuario quiere hacer y no puede (porque su amigo le ha pasado un programa que es la p... para chupar el wifi del vecino pero a él no se le abre), etc"
Ni esto es Windows ni tampoco sus mierdaaplicaciones. A mi aún no me ha petado nada, si acaso, los mierda-ports cutres de consola a PC en Wine como True Crime que son igual de inestables que en Windows.
Y si quiere aprender a crackear el Wifi, que se joda y aprendar a usar aircarack-ng.
O mejor, que pague la conexión.
"A eso es a lo que me refiero cuando digo que debido a tantas distros no hay un sistema robusto para tantos y tantos usuarios estándar que están surgiendo hoy día. "
Debian Testing/Linux Mint Debian Edition o Xubuntu si necesita Steam.
#100 A demás de las otras respuestas que te han dado, con las que estoy de acuerdo, creo que podría agregar algo. Ya dijeron más arriba que no recomendaban usar Linux a quien no quisiera aprender. Es un criterio razonable. Yo soy un usuario avanzado y me gusta aprender cosas nuevas, así que para mi Linux es ideal. ¿Que lo usa poca gente? Relativamente, porque siempre que he necesitado ayuda la he encontrado, así que lo usa "suficiente" gente. Sería bueno más difusión sobre todo para que los fabricantes de hardware se preocuparan más en publicar documentación.
Pero aún así como estamos ahora, estamos suficientemente bien. Hay mucho hardware que funciona con Linux y lo que no funciona simplemente no lo compro. Así nunca tengo problemas. Todo me funciona siempre a la perfección, notablmente más rápido que windows 7 en el mismo PC, y he aprendido a hacer todo lo que necesito. En mi caso son todo ventajas. Para otros usuarios no será así pero para ellos también hay una solución: que se las arreglen con windows.
#2 #34 Ok, ok, el inconveninete es que el software no es compatible de una distro a otro, ¿no? Si tuviéramos una sola distribución, o todas se pusieran de acuerdo para compatibilizar bibliotecas y versiones, podríamos tener la libertad de elegir distintas distribuciones con distintos entornos gráficos y manejadores de paquetes, pero el software sería fácilmente portable de una a otra. Podríamos tener software comercial que funcionaría en cualquier máquina igual que ocurre con Windows.
Pero aquí aparece un inconveniente: si queremos versiones nuevas una o dos veces por año, cada vez que actualicemos tendríamos de nuevo el problema de la incompatibilidad. O no actualizamos muy seguido o nos hacemos a la idea de que habrá incompatibilidades constantemente.
La solución que ha adoptado la comunidad es simplemente aceptar el hecho de que el software debe venir siempre en forma de código fuente para poder compilarlo no sólo para cada distribución y cada versión de Linux que haya, sino para las diferentes plataformas.
Si desde hace tiempo nos hubiéramos acostumbrado a priorizar la compatibilidad de binarios (como ocurre en windows) habría sido imposible correr un Ubuntu en una tablet con procesador ARM. Sin embargo lo "único" que tuvieron que hacer (y lo pongo entre comillas porque no es poco trabajo) fue generar binarios para ARM y listo, Ubuntu en una tablet. Lo mismo ocurre con instalar linux en una estación de trabajo Sun (con procesador spark) o en una MAC con procesador Motorola.
Es más, esa tan odiada variedad que nos obliga a soportar casi cualquier cosa es lo que ha permitido que tengamos Linux en los teléfonos, Linux en los routers, Linux en los lectores de ebooks, y hasta Linux en relojes.
Y puedo decir más: tenemos linux de 64 bits que usa 64 bits de verdad... no como otros...
#71 Y no hay que olvidar que para instalar algo normalmente normalmente no hace falta abrir un navegador web para buscar el instalador, en Debian y Ubuntu entre los paquetes base y los backports hay casi cualquier aplicación, y tan fácil como abrir el gestor de paquetes y darle a instalar.
#3 Esa fobia tiene un nombre: el miedo a la libertad. Y es mucho más que una frase ocurrente, y mucho más incluso que el libro del mismo título de Erich Fromm.
Sin ser psicólogo, estoy convencido de que mucho de nuestra conducta se puede explicar a través de esa sencilla fobia: no quiero elegir, dámelo hecho.
#3 mi windows 7 me sirve para todo lo que esas 19 distros de linux sirven.
pd. perder el tiempo: Chromium OS, dejar de joder que con las apps de la web se puede hacer mucho mas de lo que la persona esa que hiso la noticia piensa.
programacion
perder el tiempo
server web local
jugar
etc...
las aplicaciones realizan las funciones, si en uno solo no se puede hacer todo, con simplemente instalar una aplicacion y listo, pues no me sirve.
#87 al final android "es" java
#99 mi windows 7 me sirve para todo lo que esas 19 distros de linux sirven.
Vale, esa es tu elección, ahora deja que los demás tomen la suya. A algunos se os llena la boca hablando de los fanboys de Linux y luego pretendéis que los demás usen lo que vosotros usáis y os molesta que cada uno elija lo que quiere o no quiere usar, en este articulo no dice que debas usar esas distribuciones, solo expone una serie de ellas orientadas a un uso concreto.
Además en algunos casos no solo depende de las aplicaciones, para edición de vídeo o sonido y algún caso mas debes contar con un kernel que te lo permita, lo SO habituales no son funcionales a nivel profesional, aunque para uso aficionado pueden valer perfectamente.
#99 mi windows 7 me sirve para todo lo que esas 19 distros de linux sirven.
Y mi ubuntu, y como extra para lo que también hace windows X server, y unas cuantas mas que no hacen ni 7 ni server.
Claro, que igual es porque las uso como "catálogos". Las pruebo en una maquina virtual, miro que aplicaciones traen y las que me interesa las instalo en el sistema real.
Y normalmente si no están en el centro de software, las encuentro en un ppa.
#2, si linux sólo tuviera una distro de referencia, un sistema de paquetería, un escritorio único... ya no sería linux. Para experiencias únicas y monolíticas ahí tienes a Microsoft y Apple.
Su propia filosofía de ser, el ser abierto, hace que si alguien o un grupo de personas o empresas no está de acuerdo con la dirección que lleva algo, puedan hacer un fork y empezar algo de nuevo. Y eso no lo va a poder cambiar nadie, por suerte, ni siquiera los que parecen que les gusta, pero quieren que 'una' distribución triunfe sobre todas las demás y las arrase, y que parece que a veces les molesta que haya más para elegir.
#2 Ya, por eso Linux es líder en servidores web, en estaciones gráficas para el cine, en dispositivos móviles y el router que tienes en casa, que también corre Linux.
Algunos deberíais quitaros las anteojeras que solo os permiten ver vuestro escritorio.
#15 Es verdad hombre, se me olvido.
Ahora le ponemos un Arch linux a los de la tercera edad para que aprendan algo de informatica. Eso si, que se lo compilen ellos.
#15 Uso archlinux, y creo que linux está por encima de windows u otros sistemas operativos de escritorio. Dicho esto, estás comparando sistemas operativos enfocados a trabajo (servidores, empresas de diseño gráfico) con escritorio de usuarios que solo ven videos de youtube y usan ofimática.
Respecto a que hay demasiadas distros, en mi opinión, creo que es cierto. Un usuario que solo quiere utilizar 3 o 4 cosas lo primero que se puede plantear es... que distro instalo? Cual se adapta mejor a mis posibilidades? Quizás haya muchas que hagan dudar o poner nervioso. Chakra por ejemplo es un archlinux con kde. Ubuntu está basada en debian y mint en ubuntu y las diferencias (entre ubuntu y mint) más allá del unity y cinammon o lo que uses en mint de base es más bien poca. De hecho creo y digo creo, que mint usa repos de ubuntu.
Creo que debe haber multiples distros, pero también es cierto que posiblemente haya demasiadas enfocadas al usuario.
Pero bueno, para gustos colores. Yo he usado debian, fedora, ututo, arch, ubuntu y opensuse, por ahora me quedo con Arch.
Un saludo a todos.
#2 Hay cerca de 12 versiones oficiales distintas de Windows 7, si a eso le sumamos todos los Windows 7 Ultimate y demás morralla seguramente acabes con más versiones que distribuciones de Linux.
#42 seguramente no conoces http://www.distrowatch.com/
#2 Ya, y existen 3000 y pico millones de mujeres ... moriras solo ...
Gracias por la info a #0 y al creador de la web, había distros que no conocía, bueno supongo que yo y la mayoría que estamos aquí por ejemplo no sabia que existía debian med ni fedora electric lab por poner dos ejemplos, me la guardo en favoritos y de nuevo gracias.
Ah se me olvidaba como han llamado a Chromium OS para perder el tiempo
es por eso que si de jugar se trata la peor opción seria Linux Mint. Ademas, claro, tenemos steam de Ubuntu 100% compatible con Kubuntu.
Linux Mint tiene opción de utilizarse con KDE, yo mismo tengo hecha una recopilación de software en una distribución con ese escritorio y se puede jugar igual que en Kubuntu. Antes de escribir igual es mejor indagar un poco mas las opciones que permite cada Distro.
Yo uso Raspbmc para el XBMC en una Raspberry Pi y además con trasmission, todo bien configuradito con interfaces web y la mar de útil oiga, y por 40 pavitos.
#51 yo incluso le puse nagios para monitorear cacharros en casa y va dpm
Por cierto, me encanta el dock de la Fuduntu ¡que original!
¿Cómo se les habrá ocurrido la idea?
Hacen falta más publicaciones como esta.
Ahem...
"es increíble ver la fluidez que tiene al correr juegos de la envergadura del Crysis 2 o el Portal 2, algo que en entornos de escritorios como cinnamon resulta imposible de hacer, es por eso que si de jugar se trata la peor opción seria Linux Mint."
Mint es igual de válido si usas las versiones con MATE, XFCE o KDE (o la Cinnamon y luego instalas uno de esos). Yo me he finiquitao el Portal 2 en Mint en un hard bastante pobre... recomendar kubuntu es exactamente lo mismo que recomendar linux mint kde o linux mint mate. Manda huevos...
#94 A mi me chirría usar un sistema ineficiente el 95% del tiempo por una aplicación que sólo voy a usar un 5% del tiempo y que puedo usar desde un virtual.
Los recursos ya los malgastas usando el Windows.
#96, eso es lo que mola de las personas, que tenemos un montón de opiniones diferentes para un montón de cosas diferentes.
#97 No es una opinión, es una realidad. Windows 7 por ejemplo consume ya de base mas de 1G de ram... luego aparte los procesos que estés corriendo claro, yo estoy gustando 1G de ram en arch contando todos los procesos abiertos
#98 ya se que no te voy a convencer, bajo ningún concepto, pero si tengo un ordena dedicado a juegos, que todos corren nativos en windows, y monto un linux, aunque el ordenador sea potente y pueda virtualizarlos, estaré consumiendo los recursos de linux + los de la virtualización + los de windows. ¿No es así? Lo mismo ocurre con la suite de adobe, si yo, pongamos, soy maquetador y manejo documentos grandotes en indesingn, también necesitaré esa ram para mejorar la eficiencia del conjunto.
Con esto no quiero decir que windows sea mejor, dios me salve, pienso que Linux y sus diferentes distribuciones para escritorio son de lo mejor que le ha pasado al mundo de la informática en los últimos años, y mucho mas viendo el camino que están tomando Microsoft y Apple con sus stores y su hermetismo basado en apps, y veo como un notición el salto de Valve a Linux, así como el desarrollo permanente de GIMP o de Scribus, ante la ondadnada de gente que va poco a poco adoptando linux.
En fin, esas son mis reflexiones sobre estas cosas, no se si serán realidades o no.
Lo de los "kakers" que "kakean" me ha llegado al alma.
¿Cuántas distros Linux hacen falta para cambiar una bombilla?
Peppermint OS basada en ubuntu y con lxde va de perlas en netbooks y portátiles sencillos
Este año es el año de alguna de esas distos, fijo.
He recuperado un P-3 con Bodhi y chuta que da gustico.
Se les olvida una importante. Para arreglar ordenadores (principalmente, recuperar datos de discos duros a un paso del desahucio) de familiares que jamás se instalarán Linux en sus ordenadores: cualquiera que venga en Live CD
.
Si todavía existe Mandriva! Cuantos años sin saben de esta distro...
Pues yo echo mucho en falta una consola (linea de comandos) potente en windows.
Trabajé poco en Linux, pero cuando te sabias unos pocos comandos es muy rapido trabajar con ella sin depender de programas concretos.
Decir que Android es Linux es como decir que Mac OS X es una BSD...
La distro, en general, es lo de menos... Sabiendo cacharrear puedes hacerla lo ligera o le pesada que quieras. Ahora sí, hay que dedicarle tiempo...
¿Para diseño gráfico y fotografía hay alguna? Es raro que no aparezca ninguna en la lista.
#43 ¡ mítico Aladdín con espada en Mega Drive!
#52 sin duda Ubuntu
¿Alguien que tenga una AMD 6850 me puede decir si le funciona bien el kubuntu para juegos?
Cómo mola... con la potencia que tienen los PCs de hoy en día y resulta que para cada uso hay que instalar una versión diferente de linux para sacar el máximo provecho!
Pobre windows... con tanta opción este año fijo que es el año de Linux.
#78 Todas las distros tienen lo mismo. Y bueno, te dejas los PCs antiguos donde aún son útiles.
Recuerdo un Celeron/1G RAM con Windows 7 y una gráfica Sis y todo iba como el culo. Con Lubuntu volaría.
Y por cierto: Lubuntu 12.04 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Windows 7 Starter.
Batería Linux = 7h y 30m.
Batería Windows 7 Starter = 3h.
#82 Como comprenderás esos tiempos a ojímetro no hay quien se los crea; habría que ver las condiciones en las que se prueba ese windows y ese linux, pero más del doble de batería... suena a poco riguroso.
Muchos netbooks con windows starter vienen con bloatware o software basura que lo único que hacen es chupar RAM, disco duro y batería.
Sin hacer nada y con el mismo nivel de brillo en pantalla, no debería haber mucha diferencia de duración. Mi experiencia instalando ubunto en netbooks es que se fundían la batería sin estar haciendo nada. El ventilador a tope como si estuvieras codificando una película. Siempre lo achaqué a que no tendría los drivers adecuados para controlar el ahorro en consumo, pero ahí lo dejo.
Ahora mismo con una batería de 27W, el netbook que uso consume de 3 a 4W en un uso típico, lo que le da unas 8-9 horas de autonomía. En windows 8.
Antes de Mandriva que nombran en el artículo yo prefiero Mageia, un fork mantenido por la comunidad.
Me ha llamado la atención Fuduntu. Creo que tengo trabajo para esta misma tarde
¿Debian para programar? Eso es como decir que vale cualquiera...
#52 Si nunca has usado Linux todo te va a parecer raro, que no difícil, de hecho para mi por lo menos Linux es mucho más fácil y ahora siento que tengo el control sobre mi PC. De todas formas los usuarios como tú mejor que se queden en Windows, si quieres hacer las cosas como en Windows quédate en Windows.
Ale, aparece linux por aquí, y no se tardan ni dos post en comenzar la discusión sobre su utilidad. En fin, yo también aportaré mi granito de arena: que sepáis que Super Nintendo siempre fué mejor que Megadrive.
Para el resto, es un gran post, yo he buscado bastante sobre distribuciones de linux, y nunca había visto una relación tan completita de cada una de ellas. Chapeau al Bloguero.
#40 Menos en juegos de disney donde megadrive era muy superior
¿Existe alguna para emisión en directo streaming por internet?
Distros gnu/linux 100% libres y reconocidas como tal por la FSF: http://www.gnu.org/distros/free-distros.es.html
Aunque sólo sea por probar recomiendo la distribución Trisquel, de la Universidad de Vigo, a mi personalmente me ha parecido muy completa, ligera y fácil de usar. La única pega que le veo es el flash, que no lo incorpora al ser software propietario. Incorpora Gnash, pero no es lo mismo ni de lejos, todo hay que decirlo.
Buenísima entrada!!!
Pues yo prefiero Hanthana que viene con el paquete ktroll-lib+
#46 La mayoría de los juegos de Blizzard tiran muy bien en wine, de hecho en casa yo tengo el WoW sin problema y para Adobe te digo lo mismo, wine o meter un Windows con virtualbox/vmware.
#53, ya, pero al no tener nada en contra de windows me chirria virtualizar un SO y gastar un montón de recursos para algo que puedo hacer metiendo el windows somo sistema base. De todas formas, tambien soy usuario de Linux ^_^ en el ordena de Curro, incluso de GIMP! para hacer pequeños retoques.
Como puse en un comentario de la noticia:
Yo uso Fedora en mi escritorio, y para ser un desktop es estable, eso si, no es estable para nada más, y aunque soy fan acérrimo de Fedora, hay que verla para lo que es. Para estabilidad ahí tienes a Debian, Red Hat/CentOs y Slackware.
Respecto a las aplicaciones para audio video, siempre suelo leer cosas de ubuntu studio (o de 64 studio que citan en el atículo) pero a efectos prácticos, en el mundo del 3D y video es standard para los que usan linux es redhat workstation. De hecho las estaciones de trabajo de dell y hp vienen con esa opción para preinstalar y las versiones de los programas de ese mundillo (maya, nuke, etc) son casi están hechas casi en exclusividad para redhat No tiene nada de partícular pero ofrece la solidez y la estabilidad requeridas. En mi vida he visto un ubuntu studio corriendo en un entorno profesional del medio....
Para los niños y educación: PicarOS.
¿Algún consejo para lidiar con UEFI? ¿Formatear todo a saco sería suficiente? ¿Alguna distro que permita dual boot con W7?
Qué alguien me responda a la siguiente cuestión: ¿por qué debería usar Linux y no Windows o Mac? Teniendo en cuenta que quiero usar el ordenador para ver películas, escuchar música, navegar por internet y hacer de vez en cuando algún trabajo en Word o Libre Office.
#37 Te diran que porque es mas estable, no tiene fallos, es mas fashion etc etc. la realidad es que segun como tengas configurado tu pc o sea imcompatible, ya sea por problemas con placas, memorias, chips graficos etc (los mismos que puedes tener en windows o en cualquier otro sistema) la estabilidad se ira al garete. cualquier sistema es valido para lo que tu quieres hacer.
#37 Responde antes a ¿por qué pagar o piratear por un sistema operativo, cuando puedes hacer exactamente lo mismo con otro que es completamente gratuito? Y además es más estable, más seguro, más sencillo, más rápido, libre, ...
#45, yo solo tengo dos razones, y no me da poca rabia, una se llama Blizzard y la otra Adobe.
#45 Bueno, podría suponer que no hace falta que lo pague o lo piratee porque al comprarme un ordenador ya viene instalado Windows o Mac (aunque realmente lo esté pagando indirectamente).
Los argumentos de que es más estable, más seguro, más rápido y libre me convencen. Pero lo de más sencillo, es el punto que me hace dudar. ¿Realmente en alguna distro de linux puedo hacer las cosas como en Windows? Por ejemplo, a la hora de instalar un programa, puedo darle a "siguiente-siguiente..." para hacer la instalación?
Pongamos que mi primer requisito para cambiar de sistema operativo sería no complicarme mucho la vida. Mientras menos cosas "raras" deba hacer mejor. ¿Existe alguna distro así o no?
#45
y no mancha ni deforma la prenda de punto.
#37 En cuanto a estabilidad todos esos sistemas dan bien la talla. Linux en sí es muy estable pero otra cosa son los entornos gráficos, a mi Gnome 3 es raro que no dé algun fallo de vez en cuanto. Pero el punto fuerte está en la seguridad, poder instalar software y navegar por internet sin preocuparse de virus, troyanos o toda la mierda que te meten via freeware. Tu controlas el PC y no el a tí.
Por otro lado salvo con la excepción de los portátiles en los que es difícil que te lo vendan sin SO o con Linux, sale más barato.
Yo uso tanto Windows como Linux, mayoritariamente el segundo y no soy talibán de nada. Bueno un poco contra Apple por sus precios desorbitados para lo que realmente ofrecen.
GRANDE WINDOWS ¡¡¡ como les jodes