Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#7 Soy de los de la opinión de que la universidad debería adaptarse para ir más al grano y centrarse en las demandas reales del mercado.
Para eso ya tienes la Formación Profesional.
Para ampliar temas de teoría ya deberían estar los cursos de Postgrado para los que quieran meterse a temas de investigación o profesorado, donde entonces si, necesitan tener unos conocimientos más profundos sobre la base de su área.
No. Para ampliar temas de teoría es para lo que uno va a la Universidad, supuestamente, ya que las Universidades se crearon para eso. No en España, sino en todo el mundo. Son centros dedicados al estudio científico, que es lo que la gente no parece asimilar ni acabar de entender. Repetimos: si lo que quieres es aprender un oficio sin cuestionarte las bases teóricas o científicas de algunas partes de tus actividades, te vas a una Formación Profesional, que es lo correcto y lo adecuado.
Recuerdo que cuando estudiaba al Ingeniería Informática me parecía de broma que hubiera unas 8-9 asignaturas obligatorias/troncales de Matemáticas, pero ni una sola relacionada con programación visual, desarrollo web o administración de sistemas, cuando el 90% de los que estábamos en esa carrera íbamos a terminar trabajando en alguno de esos tres nichos de mercado.
Lo que es una broma es que propongas que se reduzca el temario de Cálculo y teoría de Física en una Ingeniería. Si en una Ingeniería no das Matemáticas ni Física, apaga y vámonos. Entonces, ¿para qué demonios quieres ser ingeniero? Lo que estás pidiendo tiene un nombre: Formación Profesional. Aunque por algún motivo que no comprendo, la gente se empecina en la idea de que hay que eliminar temario de la Universidad (el más teórico y científico, precisamente) y meter más de "lo que demanda el mercado", en lugar de hacer más competentes a los estudiantes de la penosa FP actual y sus dos añitos de nada que son un batiburrillo de "lo que más se gasta en la empresa HOY" sin llegar a rascar ni la superficie. A años luz de lo que fueron los estudios de FP en su día.
Quizá será para poder decir que "soy ingeniero!" sin realmente serlo ni tener conocimientos de ingeniería REALES.
Hubo gente que termino la carrera sin haber hecho una sola aplicación web o de escritorio.
Yo terminé la carrera (después de haber hecho un CFGS tras el bachillerato) habiendo hecho aplicaciones web y de escritorio (chorradas que al final con los años se perdieron por mis archivos...), pero simplemente por amor al arte. En la carrera no se enseña a hacer aplicaciones web... porque no es necesario, punto y final. El cometido de un ingeniero, disculpen ustedes, no es aprender a hacer aplicaciones web, aunque muchos ingenieros acabemos en ello porque simplemente nos gusta.
Un ingeniero (o un físico, o un biólogo) no pueden estar atados de ninguna manera "a lo que demanda el mercado", sino que son ellos los que tienen que abrir nuevos mercados desarrollando las tecnologías del futuro. Hace 15-20 años, "el mercado" era Microsoft, Microsoft y más Microsoft, seguido de mainframes y demás tecnologías que HOY están completamente obsoletas. ¿De qué te serviría que en la Universidad te hubiesen machacado con Windows Server 2003 o con el lenguaje de moda de hace 20 años hoy en día? DE NADA. Los sistemas Unix están hoy por todas partes en servidores y en desarrollo de aplicaciones. Esto es así porque los Ingenieros (ahora con mayúscula) se dedicaron a crear nuevos sistemas, nuevos lenguajes de programación, nuevos paradigmas... a un FP no le puedes pedir eso, le tienes que pedir que se documente y que use la tecnología X o Y que el ingeniero ha desarrollado. Son cosas diferentes, aunque los ingenieros españoles, debido a que el mercado laboral de su país no es el de Silicon Valley, acaben todos trabajando de programadores.
¿Te imaginas a un físico o a un químico diciendo que hay que quitarle Matemáticas a la carrera y aprender a utilizar las máquinas de difracción, espectroscopía o RMN actuales, porque es "lo que demanda el mercado", en lugar de estar estudiando cómo desarrollar los nuevos materiales y tecnologías del futuro? Es absurdo, lo mires por donde lo mires. Si lo que quieres ser es técnico de laboratorio, te vas a la Formación Profesional y aprendes a usar esas máquinas... hasta que los que las desarrollan las cambien por otras nuevas porque esas han quedado obsoletas. Pues con la Ingeniería Informática igual.
Para eso ya tienes la Formación Profesional.
Para ampliar temas de teoría ya deberían estar los cursos de Postgrado para los que quieran meterse a temas de investigación o profesorado, donde entonces si, necesitan tener unos conocimientos más profundos sobre la base de su área.
No. Para ampliar temas de teoría es para lo que uno va a la Universidad, supuestamente, ya que las Universidades se crearon para eso. No en España, sino en todo el mundo. Son centros dedicados al estudio científico, que es lo que la gente no parece asimilar ni acabar de entender. Repetimos: si lo que quieres es aprender un oficio sin cuestionarte las bases teóricas o científicas de algunas partes de tus actividades, te vas a una Formación Profesional, que es lo correcto y lo adecuado.
Recuerdo que cuando estudiaba al Ingeniería Informática me parecía de broma que hubiera unas 8-9 asignaturas obligatorias/troncales de Matemáticas, pero ni una sola relacionada con programación visual, desarrollo web o administración de sistemas, cuando el 90% de los que estábamos en esa carrera íbamos a terminar trabajando en alguno de esos tres nichos de mercado.
Lo que es una broma es que propongas que se reduzca el temario de Cálculo y teoría de Física en una Ingeniería. Si en una Ingeniería no das Matemáticas ni Física, apaga y vámonos. Entonces, ¿para qué demonios quieres ser ingeniero? Lo que estás pidiendo tiene un nombre: Formación Profesional. Aunque por algún motivo que no comprendo, la gente se empecina en la idea de que hay que eliminar temario de la Universidad (el más teórico y científico, precisamente) y meter más de "lo que demanda el mercado", en lugar de hacer más competentes a los estudiantes de la penosa FP actual y sus dos añitos de nada que son un batiburrillo de "lo que más se gasta en la empresa HOY" sin llegar a rascar ni la superficie. A años luz de lo que fueron los estudios de FP en su día.
Quizá será para poder decir que "soy ingeniero!" sin realmente serlo ni tener conocimientos de ingeniería REALES.
Hubo gente que termino la carrera sin haber hecho una sola aplicación web o de escritorio.
Yo terminé la carrera (después de haber hecho un CFGS tras el bachillerato) habiendo hecho aplicaciones web y de escritorio (chorradas que al final con los años se perdieron por mis archivos...), pero simplemente por amor al arte. En la carrera no se enseña a hacer aplicaciones web... porque no es necesario, punto y final. El cometido de un ingeniero, disculpen ustedes, no es aprender a hacer aplicaciones web, aunque muchos ingenieros acabemos en ello porque simplemente nos gusta.
Un ingeniero (o un físico, o un biólogo) no pueden estar atados de ninguna manera "a lo que demanda el mercado", sino que son ellos los que tienen que abrir nuevos mercados desarrollando las tecnologías del futuro. Hace 15-20 años, "el mercado" era Microsoft, Microsoft y más Microsoft, seguido de mainframes y demás tecnologías que HOY están completamente obsoletas. ¿De qué te serviría que en la Universidad te hubiesen machacado con Windows Server 2003 o con el lenguaje de moda de hace 20 años hoy en día? DE NADA. Los sistemas Unix están hoy por todas partes en servidores y en desarrollo de aplicaciones. Esto es así porque los Ingenieros (ahora con mayúscula) se dedicaron a crear nuevos sistemas, nuevos lenguajes de programación, nuevos paradigmas... a un FP no le puedes pedir eso, le tienes que pedir que se documente y que use la tecnología X o Y que el ingeniero ha desarrollado. Son cosas diferentes, aunque los ingenieros españoles, debido a que el mercado laboral de su país no es el de Silicon Valley, acaben todos trabajando de programadores.
¿Te imaginas a un físico o a un químico diciendo que hay que quitarle Matemáticas a la carrera y aprender a utilizar las máquinas de difracción, espectroscopía o RMN actuales, porque es "lo que demanda el mercado", en lugar de estar estudiando cómo desarrollar los nuevos materiales y tecnologías del futuro? Es absurdo, lo mires por donde lo mires. Si lo que quieres ser es técnico de laboratorio, te vas a la Formación Profesional y aprendes a usar esas máquinas... hasta que los que las desarrollan las cambien por otras nuevas porque esas han quedado obsoletas. Pues con la Ingeniería Informática igual.
#8:
Bajo mi punto de vista (como estudiante de FP de desarrollo de aplicaciones, después de pasar dos años en Ingeniería Informática, pasándolas canutas):
¿Por qué no conozco casi ningún docente de FP que envíe a sus hijos a estudiar un ciclo formativo de grado medio o superior?
Cuanto más alto aspires, mejor. Una carrera generalmente va a tener una formación más completa que una FP, y permitirá hacer cosas más complejas y con mayor rigor. Si tu niño quiere ser cirujano, tendrá que ser médico. Para ser médico, hay que hacer una carrera.
En cualquier caso, el que tiene que decidir es el niño, y no los padres. Si se ve capaz de hacer una carrera, pues carrera. Si no, FP. Y nada de embutirles el que tienen que estudiar una carrera por huevos: os aseguro que no hay cosa más frustrante.
¿Por qué no conozco a ningún político, especialmente aquellos con responsabilidad en el ámbito educativo, que envíen a sus hijos a estudiar esos maravillosos estudios?
Seguro que en cambio, conoces a unos cuantos políticos que estudian o bien gratis en la universidad pública, o bien pagado por todos en la privada.
¿Por qué se está haciendo una campaña mediática tan brutal para captar estudiantes en ese tipo de estudios denostando a las Universidades?
Ya no es la campaña. Es que pagar una matrícula universitaria se está haciendo cuesta arriba, y la FP puede ser una buena alternativa a la universidad. No te cierra puertas y quizá permita que trabajen en el campo en el que te quieres especializar. No pierdes nada y la oportunidad de ir a la uni siempre va a estar ahí.
Por otro lado... ¿Campaña? ¿Denostar? A la Universidad la están puteando mucho, pero denostarla...
¿Por qué se habla tanto de la empleabilidad de estos estudios cuando la realidad es que el porcentaje de paro es inferior en titulados universitarios que en titulados de FP?
Según la EPA, en 2013, la tasa de actividad de los titulados universitarios era del 80,23 %. La de los ciclos de FP de grado medio, del 76,81%. Y la de las enseñanzas de grado superior, del 82,26 %. No se llevan mucho, pero en cualquier caso los datos no están nada mal para los tiempos que corren.
¿Por qué se apuesta tanto por una mano de obra productiva que por una mano de obra intelectual?
Porque mal que joda, en el mundo no solamente hacen falta ingenieros, físicos, matemáticos y gente de comerse el coco. También hacen falta picateclas, técnicos, operadores... gente que que se manche las manos, y que no requieren una carrera para ejercer su trabajo, aunque sí una cierta base de conocimientos. No hace falta estudiar ADE para ser cajera del Carrefour, ¿no crees?
¿Por qué no conozco casi ningún docente de FP que envíe a sus hijos a estudiar un ciclo formativo de grado medio o superior?
Cuanto más alto aspires, mejor. Una carrera generalmente va a tener una formación más completa que una FP, y permitirá hacer cosas más complejas y con mayor rigor. Si tu niño quiere ser cirujano, tendrá que ser médico. Para ser médico, hay que hacer una carrera.
En cualquier caso, el que tiene que decidir es el niño, y no los padres. Si se ve capaz de hacer una carrera, pues carrera. Si no, FP. Y nada de embutirles el que tienen que estudiar una carrera por huevos: os aseguro que no hay cosa más frustrante.
¿Por qué no conozco a ningún político, especialmente aquellos con responsabilidad en el ámbito educativo, que envíen a sus hijos a estudiar esos maravillosos estudios?
Seguro que en cambio, conoces a unos cuantos políticos que estudian o bien gratis en la universidad pública, o bien pagado por todos en la privada.
¿Por qué se está haciendo una campaña mediática tan brutal para captar estudiantes en ese tipo de estudios denostando a las Universidades?
Ya no es la campaña. Es que pagar una matrícula universitaria se está haciendo cuesta arriba, y la FP puede ser una buena alternativa a la universidad. No te cierra puertas y quizá permita que trabajen en el campo en el que te quieres especializar. No pierdes nada y la oportunidad de ir a la uni siempre va a estar ahí.
Por otro lado... ¿Campaña? ¿Denostar? A la Universidad la están puteando mucho, pero denostarla...
¿Por qué se habla tanto de la empleabilidad de estos estudios cuando la realidad es que el porcentaje de paro es inferior en titulados universitarios que en titulados de FP?
Según la EPA, en 2013, la tasa de actividad de los titulados universitarios era del 80,23 %. La de los ciclos de FP de grado medio, del 76,81%. Y la de las enseñanzas de grado superior, del 82,26 %. No se llevan mucho, pero en cualquier caso los datos no están nada mal para los tiempos que corren.
¿Por qué se apuesta tanto por una mano de obra productiva que por una mano de obra intelectual?
Porque mal que joda, en el mundo no solamente hacen falta ingenieros, físicos, matemáticos y gente de comerse el coco. También hacen falta picateclas, técnicos, operadores... gente que que se manche las manos, y que no requieren una carrera para ejercer su trabajo, aunque sí una cierta base de conocimientos. No hace falta estudiar ADE para ser cajera del Carrefour, ¿no crees?
#2:
Yo trabajo en una empresa industrial y lo que veo es que buscamos gente flexible y con capacidad de adaptarse. Eso más o menos lo había en la antigua FP, pero en la FP de módulos se ha tendido a la especialización. Te haces un módulo de Frío y Calor para ser instalador de aires acondicionados, pero nadie te explica nada de automatismos, instalaciones lumínicas, etc. En mi FP de electricidad, estudié de todo. Seguramente no llegué a un gran nivel en nada, pero adquirí la flexibilidad suficiente para adaptarme allá donde cayera. Eso sí, para aprender.
Luego estudié una ingeniería, y sí, fue un acierto. Ahora visto hacia atrás, echo en falta eso en los FP actuales. Capacidad de aprender cosas nuevas, mente abierta a adaptarse. Ahora mismo me da casi igual coger a un electricista con un módulo de instalaciones domésticas que a un administrativo. Los dos saben lo mismo de instalaciones industriales.
Luego estudié una ingeniería, y sí, fue un acierto. Ahora visto hacia atrás, echo en falta eso en los FP actuales. Capacidad de aprender cosas nuevas, mente abierta a adaptarse. Ahora mismo me da casi igual coger a un electricista con un módulo de instalaciones domésticas que a un administrativo. Los dos saben lo mismo de instalaciones industriales.
#5:
Yo hice universidad y despues formacion profesional. Mi conclusión: me arrepiento de haber perdido el tiempo en la universidad. Malos profesores (muy mala pedagogia), asignaturas sin pies ni cabeza, práctica casi inexistente, carísima, etc.
En la fp estas dos años llendo al grano, y como ya dijeron más arriba, es cuestión tuya aprovecharla al máximo o pasar de todo. Yo personalmente complementaba las clases con libros técnicos y me sentí muy preparado al terminar el ciclo superior.
Hubo otros que venian 1 dia a la semana a clase, obviamente esa gente no llegó a nada.
En la fp estas dos años llendo al grano, y como ya dijeron más arriba, es cuestión tuya aprovecharla al máximo o pasar de todo. Yo personalmente complementaba las clases con libros técnicos y me sentí muy preparado al terminar el ciclo superior.
Hubo otros que venian 1 dia a la semana a clase, obviamente esa gente no llegó a nada.
#40:
#7 #37 Yo doy clases en la universidad en ingeniería informática, incluyendo clases de varias asignaturas de programación. Todos los años hay unos cuantos alumnos que vienen de ciclos de FP de informática. En la mayoría de los casos, obtienen peores resultados que los que llegan del bachillerato sin haber programado en su vida. Creen que saben programar y pasan de las clases y de lo que les dices porque claro, la teoría para ellos son "tonterías" que no hacen falta. Y te presentan unas prácticas con variables globales por todas partes, código espagueti, pasándose las especificaciones por el forro, y sin un comentario ni por casualidad. Los suspendes, y "pero si la práctica funciona". Para quien no programe, es como si les dijeras que te construyesen un muro y te lo hicieran torcido y con cartones pegados con chicle de forma que no aguantase el menor soplo de aire, y ante el suspenso te dijeran "pero si se mantiene en pie".
Vamos, que mucho estar formados para las cosas prácticas y el mercado y demás, pero luego en programación, que es lo más práctico que hay, yo veo que generalmente salen sin tener ni la más remota idea de lo que hace falta para trabajar en un programa medianamente grande, y con unas costumbres horribles (con honrosas excepciones, pero en la mayoría de los casos es así). Tienen que desaprender la mayoría de lo aprendido y reaprenderlo bien. Y eso los que tienen la suerte de que no les convaliden muchas asignaturas. Porque luego a más de uno le convalidan por ejemplo estructuras de datos sin haber visto una lista dinámica en su vida. Piensan que les han hecho un gran favor porque no tienen que estudiar esa asignatura, y luego lo que sucede es que llegan a las de segundo (que dan esos conocimientos por hechos) y se estampan como el flappy bird comiéndose un tubo.
Sobre el tema de teoría vs. práctica, etc., diría algo pero #10 ya lo ha dicho todo, lo suscribo íntegramente.
Vamos, que mucho estar formados para las cosas prácticas y el mercado y demás, pero luego en programación, que es lo más práctico que hay, yo veo que generalmente salen sin tener ni la más remota idea de lo que hace falta para trabajar en un programa medianamente grande, y con unas costumbres horribles (con honrosas excepciones, pero en la mayoría de los casos es así). Tienen que desaprender la mayoría de lo aprendido y reaprenderlo bien. Y eso los que tienen la suerte de que no les convaliden muchas asignaturas. Porque luego a más de uno le convalidan por ejemplo estructuras de datos sin haber visto una lista dinámica en su vida. Piensan que les han hecho un gran favor porque no tienen que estudiar esa asignatura, y luego lo que sucede es que llegan a las de segundo (que dan esos conocimientos por hechos) y se estampan como el flappy bird comiéndose un tubo.
Sobre el tema de teoría vs. práctica, etc., diría algo pero #10 ya lo ha dicho todo, lo suscribo íntegramente.
#11:
¿Por qué no conozco casi ningún docente de FP que envíe a sus hijos a estudiar un ciclo formativo de grado medio o superior?
Pocos conoces desde luego. Yo conozco a dos que están en mi institutos. Es gracioso cuando un profesor te dice, pués mi hijo está estudiando en Coruña el Ciclo tal,... por ejemplo.
¿Por qué no conozco a ningún político, especialmente aquellos con responsabilidad en el ámbito educativo, que envíen a sus hijos a estudiar esos maravillosos estudios?
Alguno habrá seguro.
¿Por qué se está haciendo una campaña mediática tan brutal para captar estudiantes en ese tipo de estudios denostando a las Universidades?
Hace años cuando exitía la FP clásica (sí esa en la se perdía el tiempo estudiando Historia, cuando tu querías ser electricista o electrónico) y el BUP (Bachillerato antiguo) la gente consideraba a los primeros como los vagos, y los de BUP como los futuros universitarios, y como más inteligentes.
Cuando nacen los ciclos de grado medio y superior y la especialización de la FP. Esta formación lo que consiguió es preparar a la gente para el mundo laboral, que en muchos casos la universidad no hace. Y eso no lo digo sólo yo, lo decían los expertos de aquellas.
¿Por qué se habla tanto de la empleabilidad de estos estudios cuando la realidad es que el porcentaje de paro es inferior en titulados universitarios que en titulados de FP?
Esto es en parte, tiene explicación. Porque no pocos universitarios dejan a gente de FP sin trabajo, ya que están haciendo trabajos de técnicos superiores e incluso medios (por desgracia también de barrenderos). Pero eso no es culpa de ellos claro sino de los empresarios que les importa una mie... pagar un sueldo decente.
La verdadera pregunta es ¿Cuántos universitarios están trabajando en un puesto que sea, perteneciente al título que tienen?
¿Por qué se apuesta tanto por una mano de obra productiva que por una mano de obra intelectual?
Lo que dijo el compañero Yonseca, perfectamente, se necesita gente que haga trabajos más físicos y a veces que no todos querrían hacer, por cierto.
Salu2
Pocos conoces desde luego. Yo conozco a dos que están en mi institutos. Es gracioso cuando un profesor te dice, pués mi hijo está estudiando en Coruña el Ciclo tal,... por ejemplo.
¿Por qué no conozco a ningún político, especialmente aquellos con responsabilidad en el ámbito educativo, que envíen a sus hijos a estudiar esos maravillosos estudios?
Alguno habrá seguro.
¿Por qué se está haciendo una campaña mediática tan brutal para captar estudiantes en ese tipo de estudios denostando a las Universidades?
Hace años cuando exitía la FP clásica (sí esa en la se perdía el tiempo estudiando Historia, cuando tu querías ser electricista o electrónico) y el BUP (Bachillerato antiguo) la gente consideraba a los primeros como los vagos, y los de BUP como los futuros universitarios, y como más inteligentes.
Cuando nacen los ciclos de grado medio y superior y la especialización de la FP. Esta formación lo que consiguió es preparar a la gente para el mundo laboral, que en muchos casos la universidad no hace. Y eso no lo digo sólo yo, lo decían los expertos de aquellas.
¿Por qué se habla tanto de la empleabilidad de estos estudios cuando la realidad es que el porcentaje de paro es inferior en titulados universitarios que en titulados de FP?
Esto es en parte, tiene explicación. Porque no pocos universitarios dejan a gente de FP sin trabajo, ya que están haciendo trabajos de técnicos superiores e incluso medios (por desgracia también de barrenderos). Pero eso no es culpa de ellos claro sino de los empresarios que les importa una mie... pagar un sueldo decente.
La verdadera pregunta es ¿Cuántos universitarios están trabajando en un puesto que sea, perteneciente al título que tienen?
¿Por qué se apuesta tanto por una mano de obra productiva que por una mano de obra intelectual?
Lo que dijo el compañero Yonseca, perfectamente, se necesita gente que haga trabajos más físicos y a veces que no todos querrían hacer, por cierto.
Salu2
#32:
#10 Plasplasplas.
Muy bien dicho. Ya es hora de que a algunas personas les queden claras ciertas cosas.
Y hay un concepto importante que no se nos debería olvidar: en la Universidad se enseñan los conceptos, la teoría, la base, a partir de los cuales se puede aprender cualquier cosa. No me sirve de nada que me enseñes una tecnología que va a quedar en desuso dentro de tres años. Enséñame los fundamentos, y ya aprenderé yo lo que necesite, o contribuiré a crearlo.
Muy bien dicho. Ya es hora de que a algunas personas les queden claras ciertas cosas.
Y hay un concepto importante que no se nos debería olvidar: en la Universidad se enseñan los conceptos, la teoría, la base, a partir de los cuales se puede aprender cualquier cosa. No me sirve de nada que me enseñes una tecnología que va a quedar en desuso dentro de tres años. Enséñame los fundamentos, y ya aprenderé yo lo que necesite, o contribuiré a crearlo.
#3:
#2
Yo estudié una frmación profesinal en automoción. Cuando acabé mis estudios pude haber cursado una ingeniería pero no era lo mío.. lo siento. Eso sí .. salí de allí con los conocimientos necesarios para trabajar en una cadena de producción como SEAT o Nissan , como mecánico de automóviles en talleres Paco o, como fue mi caso , de dependiente de recambios... Digamos que la formación era algo más competa.. (no faltaba en clase el que decía "¿para qué me sirve la física si yo sólo quiero arreglar coches?"..pero eso ya es otro debate)
Yo estudié una frmación profesinal en automoción. Cuando acabé mis estudios pude haber cursado una ingeniería pero no era lo mío.. lo siento. Eso sí .. salí de allí con los conocimientos necesarios para trabajar en una cadena de producción como SEAT o Nissan , como mecánico de automóviles en talleres Paco o, como fue mi caso , de dependiente de recambios... Digamos que la formación era algo más competa.. (no faltaba en clase el que decía "¿para qué me sirve la física si yo sólo quiero arreglar coches?"..pero eso ya es otro debate)
#1:
"La casta" quiere que solo sus descendientes tenga acceso a la universidad, el resto, "el populacho", que aprenda un oficio para poder explotarlos.
#4:
La Formación Profesional antigua, además de prepararte ampliamente para una profesión, tenía asignaturas que te permitían afrontar una ingeniería con garantías y aportaban una cultura general similar al bachillerato. Pero es como todo: el que quiere estudiar, estudia. Lo importante es que no se cierren caminos, que las enseñanzas medias no sean terminales.
#64:
Como bien dice #10, aquellos que opinan que la universidad tiene "mucha paja" o similares. Han confundido completamente la misión de la universidad. Lo que están describiendo en una FP.
Qué demonios haría un ingeniero sin esos concimientos base: cáculo, física, álgebra, electromagnetísmo, física clásica, etc..
(Hablo de ingeniería porque es lo que conozco, pero es aplicable a la mayoría de carreras)
Conozco y trabajo con ingenieros y puedo asegurar que los buenos ingenieros de verdad, son los que dominan estos conocimientos básicos que algunos tachais como "paja".
No hay nada como enfrentarse a un problema y que un ingeniero de verdad proponga una solución utilizando este conocimiento y te deje con la boca abierta. Un ingeniero que no domina las ciencas puras puede dar con una solución igualmente, pero rara vez estará a la altura.
Qué demonios haría un ingeniero sin esos concimientos base: cáculo, física, álgebra, electromagnetísmo, física clásica, etc..
(Hablo de ingeniería porque es lo que conozco, pero es aplicable a la mayoría de carreras)
Conozco y trabajo con ingenieros y puedo asegurar que los buenos ingenieros de verdad, son los que dominan estos conocimientos básicos que algunos tachais como "paja".
No hay nada como enfrentarse a un problema y que un ingeniero de verdad proponga una solución utilizando este conocimiento y te deje con la boca abierta. Un ingeniero que no domina las ciencas puras puede dar con una solución igualmente, pero rara vez estará a la altura.
#72:
#45 Así se entiende en lo que han convertido la Universidad estos años y todas las quejas que se leen aquí de FP...
Osea, que han hecho la práctica sin demostrar aplicación de nada de lo enseñado durante la asignatura, pero aún así... les tiene que aprobar, porque claro, pobrecitos que se frustran y dejan la carrera...
Porque claro, suspender una asignatura te "tira automáticamente del sistema universitario" Luego diremos que salen con encefalograma plano, que no saben hacer la o con un canuto...
Lo primero que tienes que aprender, y eso sirve mucho para la empresa, es a cumplir lo que te piden, si te piden un programa en C que ponga "Hola mundo" y tu entregas una web que pone "Hola mundo" por mucho que el efecto de tu práctica sea el solicitado, se merece suspender.
¿O si te pido implementar una lista dinámica y coges una librería que ya lo implemente? Oh "si la práctica funciona"
¿O si te pido que me soluciones el problema del abrazo mortal y simplemente ni lo miras porque solo te ocurre una de cada cien mil ejecuciones (y ya son eh)? "La práctica funciona, no se bloquea ¿No es lo que se pedía? Lo pone aquí, evitar el bloqueo por abrazo mortal, mi práctica lo cumple"
¿Si la asignatura es de patrones y no aplicas ninguno? "Pero la práctica compila y ejecuta bien, da la salida que se pide"
Qué malos profesores que suspenden a los que no cumplen los criterios ¡Pedagogía por favor! Hay que llevarles de la mano e irles dando ánimos y fortaleza, que sepan que son perfectamente válidos, como ocurre cuando sales al mundo empresarial, que en las entrevistas de trabajo te van dando ánimos, y luego cuando no se cumplen los plazos tus jefes son todo comprensión...
Pero eso si, eh, prepararles mejor para el mundo empresarial. Pero que no se frustren, cuidado. Y que cuando salgan sepan algo, nada de que les regalen la carrera, que parece que viene con los paquetes de frosties... ¡eh! Pero si la práctica funciona, hay que aprobarles, les dices "está mal, pero te voy a aprobar igual" y que luego ya el alumno la mejore por iniciativa propia si eso...
CC para #40
Por cierto, que sepas que si no hubiese una criba el primer año, y no costase sudor y lágrimas sacarse el título, la carrera no sería más que un papel mojado, y unos cuantos años perdidos entre alcohol y risas, no sería la primera empresa que veta a los candidatos de cierta universidad por saberse que se aprueba de coña.
Osea, que han hecho la práctica sin demostrar aplicación de nada de lo enseñado durante la asignatura, pero aún así... les tiene que aprobar, porque claro, pobrecitos que se frustran y dejan la carrera...
Porque claro, suspender una asignatura te "tira automáticamente del sistema universitario" Luego diremos que salen con encefalograma plano, que no saben hacer la o con un canuto...
Lo primero que tienes que aprender, y eso sirve mucho para la empresa, es a cumplir lo que te piden, si te piden un programa en C que ponga "Hola mundo" y tu entregas una web que pone "Hola mundo" por mucho que el efecto de tu práctica sea el solicitado, se merece suspender.
¿O si te pido implementar una lista dinámica y coges una librería que ya lo implemente? Oh "si la práctica funciona"
¿O si te pido que me soluciones el problema del abrazo mortal y simplemente ni lo miras porque solo te ocurre una de cada cien mil ejecuciones (y ya son eh)? "La práctica funciona, no se bloquea ¿No es lo que se pedía? Lo pone aquí, evitar el bloqueo por abrazo mortal, mi práctica lo cumple"
¿Si la asignatura es de patrones y no aplicas ninguno? "Pero la práctica compila y ejecuta bien, da la salida que se pide"
Qué malos profesores que suspenden a los que no cumplen los criterios ¡Pedagogía por favor! Hay que llevarles de la mano e irles dando ánimos y fortaleza, que sepan que son perfectamente válidos, como ocurre cuando sales al mundo empresarial, que en las entrevistas de trabajo te van dando ánimos, y luego cuando no se cumplen los plazos tus jefes son todo comprensión...
Pero eso si, eh, prepararles mejor para el mundo empresarial. Pero que no se frustren, cuidado. Y que cuando salgan sepan algo, nada de que les regalen la carrera, que parece que viene con los paquetes de frosties... ¡eh! Pero si la práctica funciona, hay que aprobarles, les dices "está mal, pero te voy a aprobar igual" y que luego ya el alumno la mejore por iniciativa propia si eso...
CC para #40
Por cierto, que sepas que si no hubiese una criba el primer año, y no costase sudor y lágrimas sacarse el título, la carrera no sería más que un papel mojado, y unos cuantos años perdidos entre alcohol y risas, no sería la primera empresa que veta a los candidatos de cierta universidad por saberse que se aprueba de coña.
Comentarios
#7 Soy de los de la opinión de que la universidad debería adaptarse para ir más al grano y centrarse en las demandas reales del mercado.
Para eso ya tienes la Formación Profesional.
Para ampliar temas de teoría ya deberían estar los cursos de Postgrado para los que quieran meterse a temas de investigación o profesorado, donde entonces si, necesitan tener unos conocimientos más profundos sobre la base de su área.
No. Para ampliar temas de teoría es para lo que uno va a la Universidad, supuestamente, ya que las Universidades se crearon para eso. No en España, sino en todo el mundo. Son centros dedicados al estudio científico, que es lo que la gente no parece asimilar ni acabar de entender. Repetimos: si lo que quieres es aprender un oficio sin cuestionarte las bases teóricas o científicas de algunas partes de tus actividades, te vas a una Formación Profesional, que es lo correcto y lo adecuado.
Recuerdo que cuando estudiaba al Ingeniería Informática me parecía de broma que hubiera unas 8-9 asignaturas obligatorias/troncales de Matemáticas, pero ni una sola relacionada con programación visual, desarrollo web o administración de sistemas, cuando el 90% de los que estábamos en esa carrera íbamos a terminar trabajando en alguno de esos tres nichos de mercado.
Lo que es una broma es que propongas que se reduzca el temario de Cálculo y teoría de Física en una Ingeniería. Si en una Ingeniería no das Matemáticas ni Física, apaga y vámonos. Entonces, ¿para qué demonios quieres ser ingeniero? Lo que estás pidiendo tiene un nombre: Formación Profesional. Aunque por algún motivo que no comprendo, la gente se empecina en la idea de que hay que eliminar temario de la Universidad (el más teórico y científico, precisamente) y meter más de "lo que demanda el mercado", en lugar de hacer más competentes a los estudiantes de la penosa FP actual y sus dos añitos de nada que son un batiburrillo de "lo que más se gasta en la empresa HOY" sin llegar a rascar ni la superficie. A años luz de lo que fueron los estudios de FP en su día.
Quizá será para poder decir que "soy ingeniero!" sin realmente serlo ni tener conocimientos de ingeniería REALES.
Hubo gente que termino la carrera sin haber hecho una sola aplicación web o de escritorio.
Yo terminé la carrera (después de haber hecho un CFGS tras el bachillerato) habiendo hecho aplicaciones web y de escritorio (chorradas que al final con los años se perdieron por mis archivos...), pero simplemente por amor al arte. En la carrera no se enseña a hacer aplicaciones web... porque no es necesario, punto y final. El cometido de un ingeniero, disculpen ustedes, no es aprender a hacer aplicaciones web, aunque muchos ingenieros acabemos en ello porque simplemente nos gusta.
Un ingeniero (o un físico, o un biólogo) no pueden estar atados de ninguna manera "a lo que demanda el mercado", sino que son ellos los que tienen que abrir nuevos mercados desarrollando las tecnologías del futuro. Hace 15-20 años, "el mercado" era Microsoft, Microsoft y más Microsoft, seguido de mainframes y demás tecnologías que HOY están completamente obsoletas. ¿De qué te serviría que en la Universidad te hubiesen machacado con Windows Server 2003 o con el lenguaje de moda de hace 20 años hoy en día? DE NADA. Los sistemas Unix están hoy por todas partes en servidores y en desarrollo de aplicaciones. Esto es así porque los Ingenieros (ahora con mayúscula) se dedicaron a crear nuevos sistemas, nuevos lenguajes de programación, nuevos paradigmas... a un FP no le puedes pedir eso, le tienes que pedir que se documente y que use la tecnología X o Y que el ingeniero ha desarrollado. Son cosas diferentes, aunque los ingenieros españoles, debido a que el mercado laboral de su país no es el de Silicon Valley, acaben todos trabajando de programadores.
¿Te imaginas a un físico o a un químico diciendo que hay que quitarle Matemáticas a la carrera y aprender a utilizar las máquinas de difracción, espectroscopía o RMN actuales, porque es "lo que demanda el mercado", en lugar de estar estudiando cómo desarrollar los nuevos materiales y tecnologías del futuro? Es absurdo, lo mires por donde lo mires. Si lo que quieres ser es técnico de laboratorio, te vas a la Formación Profesional y aprendes a usar esas máquinas... hasta que los que las desarrollan las cambien por otras nuevas porque esas han quedado obsoletas. Pues con la Ingeniería Informática igual.
Típico artículo que lo lees en Menéame y los comentarios le dan mil vueltas al propio artículo.
Gracias a todos, especialmente #8 #10 #11
Edito: soy profesor de FP. Mi hijo probablemente va a estudiar un CFGS (depende de él, claro)
#14 Me interesa el tema de la FP, he estudiado dos CFGS, y conociéndo meneame, después de leer la entradilla, he ido directo a los comentarios mejor valorados, en vez de al artículo. Aunque hay mucha demagogia en menéname, hay casos en los que, como dices, los comentarios le dan mil vueltas al artículo original.
#10 Totalmente de acuerdo. Si quieres programar a secas, mejor te metes en el ciclo y luego te sacas una certficación de la tecnología de moda o la que te guste a ti.
Yo ahora estoy aprendiendo a hacer aplicaciones web, cosa que no me enseñaron en la carrera, pero con tiempo y paciencia poco a poco lo estoy consiguiendo. Sin embargo, el master de inteligencia artificial que estoy haciendo me resultaría muy complicado solo con conocimientos de FP.
#17 hole, yo tambien quiero hacer uno de INGENIERIA matematica y computacional. Yo vengo de fpII (automocion) y si no fuera por las mates que di ahora hubiera sido incapaz. Si quieres hacer aplicaciones web haces un cursito del paro.
#96 Si quieres hacer aplicaciones web haces un cursito del paro.
Estás de coña, ¿no?
#97 estás diciendo que la formación ocupacional, que en algunos casos se compara con la FP no te prepara lo suficiente? Mi confianza en el sistema socio-laboral-educativo se tambalea.
Entonces quieres decir que mi curso de 15 horas online de liderazgo no me otorga la formacion suficiente para ser un gran lider?
Claro que era broma, era para abrir un poco más el debate hacia otros métodos formativos. Un saludo
#10 Plasplasplas.
Muy bien dicho. Ya es hora de que a algunas personas les queden claras ciertas cosas.
Y hay un concepto importante que no se nos debería olvidar: en la Universidad se enseñan los conceptos, la teoría, la base, a partir de los cuales se puede aprender cualquier cosa. No me sirve de nada que me enseñes una tecnología que va a quedar en desuso dentro de tres años. Enséñame los fundamentos, y ya aprenderé yo lo que necesite, o contribuiré a crearlo.
#7 #37 Yo doy clases en la universidad en ingeniería informática, incluyendo clases de varias asignaturas de programación. Todos los años hay unos cuantos alumnos que vienen de ciclos de FP de informática. En la mayoría de los casos, obtienen peores resultados que los que llegan del bachillerato sin haber programado en su vida. Creen que saben programar y pasan de las clases y de lo que les dices porque claro, la teoría para ellos son "tonterías" que no hacen falta. Y te presentan unas prácticas con variables globales por todas partes, código espagueti, pasándose las especificaciones por el forro, y sin un comentario ni por casualidad. Los suspendes, y "pero si la práctica funciona". Para quien no programe, es como si les dijeras que te construyesen un muro y te lo hicieran torcido y con cartones pegados con chicle de forma que no aguantase el menor soplo de aire, y ante el suspenso te dijeran "pero si se mantiene en pie".
Vamos, que mucho estar formados para las cosas prácticas y el mercado y demás, pero luego en programación, que es lo más práctico que hay, yo veo que generalmente salen sin tener ni la más remota idea de lo que hace falta para trabajar en un programa medianamente grande, y con unas costumbres horribles (con honrosas excepciones, pero en la mayoría de los casos es así). Tienen que desaprender la mayoría de lo aprendido y reaprenderlo bien. Y eso los que tienen la suerte de que no les convaliden muchas asignaturas. Porque luego a más de uno le convalidan por ejemplo estructuras de datos sin haber visto una lista dinámica en su vida. Piensan que les han hecho un gran favor porque no tienen que estudiar esa asignatura, y luego lo que sucede es que llegan a las de segundo (que dan esos conocimientos por hechos) y se estampan como el flappy bird comiéndose un tubo.
Sobre el tema de teoría vs. práctica, etc., diría algo pero #10 ya lo ha dicho todo, lo suscribo íntegramente.
Para #40. '...Los suspendes, y "pero si la práctica funciona"...'
Pues me parece francamente mal. Apruébalos con la nota más baja posible si así lo consideras. Que tus alumnos entiendan que se valora su trabajo y que sea la nota y tus explicaciones las que les hagan reflexionar sobre la necesidad de pulir y mejorar los aspectos que consideres necesarios.
Tirais a un montón de gente válida fuera del sistema universitario con esa forma de evaluar. Ese punto de vista de profesor universitario que parece haber olvidado lo duro que en su día supuso ser estudiante no ayuda a nadie.
Y por favor, no me salgas con lo de que hay estudiantes que valen y estudiantes que no valen, en el tema del fracaso universitario el profesorado y las propias instituciones deben evaluar y asumir su parte responsabilidad. En este mundo injusto lleno de culpables aparecemos todos siempre como santos.
#45 Pero si precisamente te esta diciendo que NO trabajan. Que no ponen interes ni en las clases ni en la teoría porque se creen que lo saben todo. Pues lo normal es que si luego hacen mierdas pinchadas en un palo, suspendan. Que presten atención en clase e intenten aplicar los conocimientos.
Lo que no puede hacer #40 es dejar pasar a gente que vaya a salir de la universidad haciendo chapuzas. Aunque en efecto, esto ocurra en muchos casos.
Para #48. Esas son las percepciones personales de #40 como profesor universitario, habría que preguntar a los alumnos para tener una visión global de la situación que describe. Lo cierto es que si los profesores no consiguen implicar al alumnado, si no consiguen motivarlos lo suficiente, si no consiguen captar su atención, algo mal deben estar haciendo. Y sí, a nivel universitario todo eso es también importante.
A #40 le presentan prácticas que funcionan. En mi universidad (ubicada en los paises nórdicos) eso suponía dos posibilidades, o un aprobado rascado, o una segunda oportunidad para entregar la práctica con consejos sobre como corregirla.
#49 Ya pero cuando consigues la atención, motivación e implicación de una mayoría y hay unos cuantos que se creen los reyes del mambo aunque hagan bodrios igual va siendo hora de que cada uno asuma sus responsabilidades y dejar aquello de "el profe me tiene manía".
Y como ya ha explicado fantasticamente #10, si no te interesa la teoría, tienes la FP. Y si no te interesa conocer porque no debes declarar variables globales (en el caso que comenta él) y solamente quieres aprender a escribir un codigo que "funciona" sin entender que hay diferencia entre "funcionar" y "ser un buen codigo" quizás tu lugar sea la FP, o ni siquiera eso.
Para #53. En un primer curso universitario no se suspende a un alumno por no declarar convenientemente una variable como global o local. Es que no tiene ni pies ni cabeza lo que dices.
A programar se aprende, en gran medida, programando. Si piensas que en un primer curso universitario compaginando varias asignaturas a la vez se programa lo suficiente como para 'aprender a programar' es que poco entiendes del tema. CC #40
#52 Yo cuando cursé esa asignatura "sabía programar", pero realmente no tenía ni idea de los conceptos básicos para hacerlo bien. ¿Qué hice? Ponerme las pilas desde el primer día para hacerlo perfecto, y aun así para aprender lo que había que aprender para aprobar no hacían falta ni la mitad de pilas. Es perfectamente normal que en esa asignatura concreta (no quiere decir que en todas, pero en esa sí) se suspenda si el código es una chapuza aunque funcione, precisamente porque lo que se evalúa ahí no es el resultado, sino el cómo se resuelven los problema de acuerdo a los objetivos básicos de la asignatura. También te puedo decir que, a pesar de ello, quien suspendía es porque había procrastinado de mala manera, no por la exigencia ni por la dificultad de los problemas del examen. Desconozco cómo será en el caso de #40, pero el hecho de que alguien suspenda aunque el código funcione porque lo que tiene que hacer bien no lo ha hecho bien no implica que la asignatura sea difícil aprobar, ya que todo depende de cómo se plantee la asignatura, el examen y la evaluación.
Ya te digo que estoy de acuerdo contigo en todo lo que comentas sobre el profesorado y su importancia, sé lo que son profesores que apenas se exigen a sí mismos a la hora de dar clase pero son los más exigentes a la hora de evaluar, pero en el tema de la introducción a la programación y que lo que se evalúe no sea el hecho de que el código funcione es normal en esa asignatura. Veo bastante más probable (y es más común) que la gente abandone la carrera por la dificultad de las asignaturas más teorícas y matemáticas (como Cálculo o Física) que no por caer en la básica de programación. Ahora, tampoco creo como dices en #56 que el suspenso sea simplemente por haber declarado una variable como global donde no toca, imagino que el algoritmo en general tendrá los suficientes fallos y cosas injustificadas.
Lo que no veo es en qué ayuda al alumno aprobar de forma raspada en una asignatura en la que no ha llegado a sus objetivos mínimos y por la que ha mostrado desinterés completo.
#56 Ah vale. Que en un primer curso (cosa que has añadido tú ya que el autor original no lo dice en ninguna parte) de una carrera el que decide como se aprueba no es el profesor universitario que tiene un plan de estudios que conoce y un temario de asignatura que conoce. El que decide como se aprueba una asignatura en cualquier carrera frankiejcr.
Incluso a mi, que hice una ingenieria que no tiene NADA que ver con la informática, en la unica asignatura de programación del segundo semestre (y de toda la carrera) uno de los pilares importantes que el profesor nos metió directamente en vena era la declaración de variables.
Para #94. '...(cosa que has añadido tú ya que el autor original no lo dice en ninguna parte)...
Si te fijas estoy respondiendo a otros comentarios a la vez que referencio a #40 para que #40 pueda seguir los comentarios.
#45, #49, etc: no estoy hablando de alumnos que se esfuerzan pero se despistan, o no consiguen entender algo porque no tienen práctica suficiente, y se les suspenda por poner una variable global o un poco de código espagueti. Estoy hablando de alumnos que desde el principio de curso consideran que ya son unos ases de la programación porque han hecho una FP, y por lo tanto pasan olímpicamente de lo que les dices. En los enunciados de todas las prácticas aparecen explícitamente escritos los criterios de evaluación, y yo se los digo oralmente no una, sino varias veces. Pero a quien pasa de todo porque piensa que la asignatura no va con él no le vale de mucho. Y te puedo asegurar que no disfruto nada suspendiendo a la gente, sino todo lo contrario, pero desde luego que no voy a aprobar a quien diciéndole explícitamente lo que se pide, no le da la gana de hacerlo. Y que no ha aprendido prácticamente nada de lo que se supone que tiene que aprender en la asignatura, que no va de hacer chapuzas por mucho que funcionen.
Sobre "En mi universidad (ubicada en los paises nórdicos) eso suponía dos posibilidades, o un aprobado rascado, o una segunda oportunidad para entregar la práctica con consejos sobre como corregirla.", esa oportunidad aquí también existe. Se llama convocatoria de julio. Pero ni siquiera hay que esperar a suspender para que el profesor te diga cómo va tu práctica y te dé consejos para mejorarla si es necesario. Sólo hay que usar las tutorías, ese servicio que va incluido en el precio de la matrícula. No hablo en ningún momento de "estudiantes que valen y estudiantes que no valen", sino de estudiantes que usan los medios que se les da para hacer lo que tienen que hacer, y otros que pasan.
#40 Yo pasé de FP a carrera como comentas. No era de esos pasotas que van de listos ni mucho menos, yo asistía a las clase y me preocupaba, pero como ya tenía una base iba más confiado. Resultado: en los primeros exámenes me dieron para el pelo y fué cuando me di cuenta de donde estaba y de que había que ponerse las pilas.
Mi opinión como antiguo alumno? me alegro de aquellos "guantazos de realidad". Algo que hace la universidad y nunce debe dejar de hacer es espavilar a los alumnos. Una práctica que funciona no tiene porqué ser una práctica aprobada. Así no se forman buenos ingenieros, se forma ingenieros a secas. No digo que se martirice a la gente (que algunos lo hacen) pero hay que exigir cierta realidad. #45 #48
Para #67. Conozco a excelentes estudiantes que pasaron de la FP a la universidad para estudiar la ingenieria de informática que no resistieron el primer año, no consiguieron adaptarse ni a las metodologías didácticas de la universidad española ni a sus exigencias. Tu historia merece ser escuchada pero la de estos otros estudiantes también.
En demasiadas ocasiones los 'guantazos de realidad' excluyen mucho más de lo que despiertan. CC #40
#45 Si es una asignatura de fundamentos de programación o de diseño y eficiencia donde lo que se busca precisamente no es el resultado en sí, sino el proceso (que esté bien estructurado, que sea eficiente, que sea legible, que esté optimizado, que el uso que hagas de cada cosa esté justificada...) es bastante habitual que puedas suspender por mucho que el resultado funcione, porque lo que se evalúa principalmente no es eso.
De todas formas, estoy de acuerdo en que el profesor debe implicarse lo suficiente y guiar y motivar al alumno en el camino correcto, y que limitándose a cascarles un suspenso probablemente sea insuficiente o incluso contraproducente, pero en si existen unos criterios de evaluación y al alumno que no llega a ellos lo apruebas con un cinco es más probable que simplemente se conformen con ello (teniendo en cuenta que, además, si no lo aprendieron no fue porque les costara, sino porque pasaban de ello) y además no aprendan lo que tenían que haber aprendido.
Tampoco creo que el problema sea el suspenso en sí, siempre que el profesor cumpla su parte y no sea como algunos que se desentienden de la asignatura. No sé cómo será en general porque no puedo generalizar, pero al menos lo que yo he visto de la gente que suele abandonar la carrera no ha sido por haber suspendido una asignatura concreta o incluso porque fuesen algo más exigentes de lo que creían, sino porque en general la carrera les abruma o directamente era algo bastante distinto a lo que se esperaban. Y en este último caso es hasta peor para ellos alargar la agonía por una lenta desidia a lo largo de los años.
cc/ #40
Para #51 '...Si es una asignatura de fundamentos de programación o de diseño y eficiencia donde lo que se busca precisamente no es el resultado en sí, sino el proceso...'
Por el FSM !!! estamos hablando del primer curso universitario de la carrera, el curso de introducción a la programación, se venga de la FP o de la luna, el curso donde caen la mayoría de estudiantes fuera del sistema.. CC #40
#45 Así se entiende en lo que han convertido la Universidad estos años y todas las quejas que se leen aquí de FP...
Osea, que han hecho la práctica sin demostrar aplicación de nada de lo enseñado durante la asignatura, pero aún así... les tiene que aprobar, porque claro, pobrecitos que se frustran y dejan la carrera...
Porque claro, suspender una asignatura te "tira automáticamente del sistema universitario" Luego diremos que salen con encefalograma plano, que no saben hacer la o con un canuto...
Lo primero que tienes que aprender, y eso sirve mucho para la empresa, es a cumplir lo que te piden, si te piden un programa en C que ponga "Hola mundo" y tu entregas una web que pone "Hola mundo" por mucho que el efecto de tu práctica sea el solicitado, se merece suspender.
¿O si te pido implementar una lista dinámica y coges una librería que ya lo implemente? Oh "si la práctica funciona"
¿O si te pido que me soluciones el problema del abrazo mortal y simplemente ni lo miras porque solo te ocurre una de cada cien mil ejecuciones (y ya son eh)? "La práctica funciona, no se bloquea ¿No es lo que se pedía? Lo pone aquí, evitar el bloqueo por abrazo mortal, mi práctica lo cumple"
¿Si la asignatura es de patrones y no aplicas ninguno? "Pero la práctica compila y ejecuta bien, da la salida que se pide"
Qué malos profesores que suspenden a los que no cumplen los criterios ¡Pedagogía por favor! Hay que llevarles de la mano e irles dando ánimos y fortaleza, que sepan que son perfectamente válidos, como ocurre cuando sales al mundo empresarial, que en las entrevistas de trabajo te van dando ánimos, y luego cuando no se cumplen los plazos tus jefes son todo comprensión...
Pero eso si, eh, prepararles mejor para el mundo empresarial. Pero que no se frustren, cuidado. Y que cuando salgan sepan algo, nada de que les regalen la carrera, que parece que viene con los paquetes de frosties... ¡eh! Pero si la práctica funciona, hay que aprobarles, les dices "está mal, pero te voy a aprobar igual" y que luego ya el alumno la mejore por iniciativa propia si eso...
CC para #40
Por cierto, que sepas que si no hubiese una criba el primer año, y no costase sudor y lágrimas sacarse el título, la carrera no sería más que un papel mojado, y unos cuantos años perdidos entre alcohol y risas, no sería la primera empresa que veta a los candidatos de cierta universidad por saberse que se aprueba de coña.
Para #72. Con tu comentario no haces más que reirte y burlarte de buena parte del alumnado universitario.
En la universidad no se regala nada, y si hubieras leido con detenimiento cada uno de mis comentarios respondiendo a #40 y a otros usuarios podrias haberte ahorrado tu tonelada de innecesario sarcasmo.
#73 Vaya, me estaré riendo de mi mismo, y de todos mis compañeros que nos dimos de bruces el primer año contra un muro de cemento armado.
Lo cierto, es que el cuento de "la práctica funciona" lo he visto muchas veces. Te he leído el resto de comentarios, y todos los que ya te han llamado la atención por eso, pero es que canta tanto... en serio.
Ya te lo han dicho arriba "el profesor es malo y me tiene manía". Sale un profesor diciendo que tuvo que suspender una práctica porque no hicieron caso de nada de lo que dio durante el curso, y tu defiendes a los pobres alumnos y hablas de como se "tira a mucha gente muy válida". Bueno, pues si suspende una asignatura 7 veces igual no es tan válido, porque de una carrera no te echan por uno, ni dos, ni tres suspensos. Que si, que hay putadas injustas, pero en el comentario al que respondes ni se atisban.
Prefiero mil veces la criba que había en primero a la criba que se empieza a instaurar: económica, pero eso si, subir un vídeo chorra a youtube explicando como funciona un router con analogías a como se entrega una carta, 2 puntos de nota final.
#74 Yo he visto PFC en informática donde implementaban... un maldito FIREWALL.
Cualquier ASIR2 de FPGS te lo implementa si ha aprendido bien la teoría. Y te lo dice un ASIR1 el cual está profundizando en TCP/IP.
Para #74. Como estudiante conozco la universidad española y el modelo universitario de los paises nórdicos. En España no conseguí superar el primer año universitario en informática de sistemas, como tantísimos otros estudiantes españoles. En los paises nórdicos, con las dificultades añadidas del idioma, estoy a cuatro asignaturas de obtener una diplomatura en informática.
Es posible que te de por pensar que la universidad en la que he estudiado tenía un bajo nivel o que regala los títulos; nada más lejos de la realidad. No me apetece entrar en detalles, pero comentarte que la universidad en la que he estudiado recibio varios premios Turing relativamente recientes.
Y todo esto te lo explico para de que de algún modo se pueda entender que mis comentarios a raiz de #40 tienen más sentido del que pueda parecer. Otro mundo, otros sistemas educativos, no solo son posibles, en otros paises son realidad.
#91 Una curiosidad ¿cuántos alumnos sois por clase?
Para #93. Una de las principales diferencias es que todos los cursos se dividen en grupos de entre 15 y 20 personas que se reunen de media unas dos veces por semana (ese número de veces depende mucho de la asignatura, pero como mínimo la media es de al menos dos veces a la semana) con uno o varios tutores contratados por la universidad (que habitualmente son estudiantes que dominan las asignaturas). Y por otro lado están las clases normales a las que acude todo el mundo. El número depende mucho del curso y de la popularidad de las asignaturas.
Pero insisto, está es solo una de las principales diferencias. CC #40
#99 Gracias. Y otra curiosidad ¿cómo es el acceso?
#91 Tú mismo lo dices en #99, no puedes valorar la forma de puntuar de #40 (como has hecho, y criticado duramente) comparándola con un sistema de enseñanza completamente distinto.
Tener una universidad tan barata tenía que tener algún contratiempo, y uno de ellos es que vas a sudar sangre para pasar la criba inicial, pero....
En España no conseguí superar el primer año universitario
Osea, que ni sabes lo que hay más allá del primer curso de criba donde básicamente se demuestra que tienes ganas suficientes y cojones para hacer esa carrera ¿O que te crees? Conozco gente que suspendió TODAS las asignaturas el primer año y ahí están con su título.
No se te ha ocurrido pensar que la gente en esos países nórdicos han pasado la criba que tanto criticas, solo que antes de llegar a la universidad. Y como tu no la has visto...
También te pregunto ¿Cómo se llama el título que vas a conseguir si acabas?
Para #111. Decididamente no sabes de lo que hablas, y ojo, lo entiendo, pero por favor no te inventes las cosas.
Y otra cosa, tu tono cansa y es agresivo. El nombre exacto de la titulación como debes suponer es en otro idioma y además es lo de menos. En otro comentario (#91) ya he escrito a que equivale en España que es lo que cuenta.
Para #111. Edit #91. Acabo de revisar la terminología, y al parecer por tratarse de una ingeniería la titulación final equivaldría realmente a la de un 'Ingeniero Técnico' en informática.
PD. Por lo que he visto las diplomaturas son (o eran) para una serie de carreras no técnicas.
#40 Pero una cosa es aprender teoría sobre programación y otra diferente dedicar 500 horas lectivas a la teoría matemática y física.
Por ejemplo, en mi universidad los Patrones de Software eran algo optativo. ¿Te parece normal que eso sea optativo en un Ingeniero Informático? Yo no, lo veo algo esencial y que se debería enseñar desde casi el primer curso.
Veo mucho más esencial enseñar Paradigmas de la Programación, Patrones de Software, Administración de Sistemas, Programación Visual, Seguridad, Desarrollo Web, etc. Que tanta carga teórica de matemáticas y física.
Para mi tiene mucho más delito que alguien pueda salir de la carrera sin saber que es un Singleton o sin saber que es el MVC, que alguien que no sepa resolver una integral euleriana o una ecuación diferencial.
No digo que no se enseñe teoría matemática y física, pero quizá sería mejor priorizar ciertos conocimientos y reducir aquellos que sean menos esenciales y que puedan ser impartidos en un Postgrado.
#19 "Tienen muy poca exigencia, y el nivel intelectual de la mayoría de los que vienen de grado medio es prácticamente negativo."
Discrepo. En su materia, un FP da mil vueltas a un bachiller. Lo que no ha aprendido de mates por un lado, lo ha tenido que aprender por otro.
#62 "que alguien que no sepa resolver una integral euleriana o una ecuación diferencial."
Sin matemáticas dificilmente puedes apender teoría electrónica o informática. Simplemente llegando a derivadas, integrales y FFT tienes un buen nivel. Cualquiera con dedicación y dando tres horas al día puede aprendérselo. Por suerte, si algo son las matemáticas, es que son extredamente lógicas, "de sentido común".
No existen muchas excepciones como pueden ser las de aprender un lenguaje como inglés o chino.
Práctica, práctica, práctica.
No hace falta llegar al nivel de física cuantica o cosas como 11 dimensiones donde ya Maxwell se extiende hacia el absurdo (e irónicamente se simplifican las ecuaciones).
#59 Vale, perfecto, pero enseñar teoría sobre algo que este directamente relacionado con mi sector. No dedicar tiempo a teoría matemática y física genérica que no me va servir en el 99% de los casos, y que si en algún momento necesito tal nivel de conocimiento matemático, me salga mejor directamente hablar con un matemático, por que a mi tras varios años se me habrá olvidado completamente.
#63 Precisamente mi idea es que ese tipo de conocimiento tan teórico debería enseñarse a las personas que busquen dedicarse a la teoría o la investigación.
#70 Vale, pero son cosas que necesitas. Por ejemplo para inteligencia artificial.
#62 Veo mucho más esencial enseñar Paradigmas de la Programación, Patrones de Software, Administración de Sistemas, Programación Visual, Seguridad, Desarrollo Web, etc. Que tanta carga teórica de matemáticas y física.
Te remito a mi comentario en #64 y añado:
Vale que hay ciertas cosas que se puedan echar de menos o que sean necesarias y o se den. Pero si a un tío con unas buena bases en ingeniería informática se le presenta el que debe formarse por algún motivo en ese tipo de cosas se lo ventila en dos patadas.
Yo nunca di programación web por ejemplo, un compañero con el que sigo coincidiendo, al terminar decició hacerse freelance en tecnologáis webs. Dos años más tarde tiene que decir que no a proyectos porque no da a basto.
Un ingeniero es aquel al que se le plantea un problema y lo resuelve. El aprender unas u otras tecnologías es algo que acompaña al ingeniero. Para aprender Administración de sistemas o progrmación web ya está la FP.
#71 Discrepo, creo que se puede formar a una persona capaz de enfrentarse a problemas futuros y solucionarlos como tu bien dices que hace un ingeniero, pero a la vez formarle para que sea capaz de trabajar de cara a lo que demanda el mercado.
Yo no creo que las cientos de horas que he dedicado a estudiar matemáticas de forma genérica me hayan preparado mejor como Ingeniero Informático que lo que lo hubieran hecho el tener una base mucho más solida en temas como seguridad informática, patrones del software, sistemas operativos, etc.
Y ojo, que por ejemplo en seguridad informática la matemática es esencial, pero ya estamos aprendiendo matemáticas aplicadas, y viendo como las matemáticas las podemos utilizar en algo concreto. Yo particularmente no pude estudiar seguridad informática por que se trataba de una optativa, y me parece algo esencial, pero tenia que elegir entre otra serie de optativas igualmente esenciales.
Estudiar esta asignatura, creo que me hubiera hecho mejor Ingeniero Informático, que por ejemplo, estudiar electromagnetismo que era algo obligatorio. El conocimiento de electromagnetismo que tenia previo a la carrera ya me era suficiento de por sí, la ampliación de este conocimiento en la carrera no me ha servido realmente para nada.
Un Ingeniero Informático raramente se va a poner a crear Hardware, sin embargo, si es mucho más probable que acabe montando o administrando un sistema donde la seguridad sea algo esencial.
En ese aspecto es lo que digo que habría que priorizar y ver si a lo mejor tiene más sentido que seguridad informática sea la asignatura obligatoria, y electromagnetismo la asignatura opcional.
Y con este comentario ya termino, seguir hablando del tema no creo que os haga cambiar de punto de vista. Y yo por mi parte entiendo lo que tratáis de decir, pero creo firmemente que la Universidad necesita adaptarse y priorizar ciertos contenidos, reducir aquellos menos demandados por el mercado y pasarlos a estudios de Postgrado que estén planteados para alumnos que efectivamente quieran profundizar mucho más en aspectos teóricos.
#78 "Un Ingeniero Informático raramente se va a poner a crear Hardware, sin embargo, si es mucho más probable que acabe montando o administrando un sistema donde la seguridad sea algo esencial."
De eso se encarga un FP. ¿Va a ponerse un ingeniero en automoción a montar y arreglar coches o a diseñar un cochazo de la ostia?
#c-78" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2123431/order/78">#78 No se si es que tu plan es muy diferente al mío, pero esas cosas que comentas como esenciales (que a mi también me lo parecen), yo las he tenido. Lo que no me parece escencial es programación web, administración de sistemas (hay un módulo) y demás trivialidades que te haces con ello en dos patadas.
Te pongo mi ejemplo:
Seguridad informática -> visto en varias asignaturas + 1 optativa criptografía
Patrones del software, paradigmas, etc. -> visto en Ingeniería del Software (1 y 2)
Sistemas Operativos -> asignatura troncal
Hardware -> También he tenido asignaturas en las que se crea Hardware con lenguajes tipo VHDL y FPGAs. Hay mucha gente que se dedica a ello.
Programación Visual -> con esto no sé a que te refieres, si te refieres a hacer "ventanitas" es otra trivialidad pero también lo he tenido en Programación Orientada a Objetos con Java y C#. También una optativa de programación móvil "que se ven ventanitas"
Claramente tenemos una visión muy distinta y al parecer un plan muy distinto también. Yo me he chupado mucha matemática al principio pero después he cursado lo que creo "obligatorio" en una ingeniería informática.
Para #108. Es un título anónimo. Pero según tu criterio lo importante no es que haya superado practicamente todos los cursos en el extranjero... CC #40
Para #117. Gracias por contestar. En todo momento he pretendido referirme a 'prácticas' previas a exámenes, no a examenes finales.
Hace años a mi y a dos compañeros nos suspendieron una práctica en la que trabajamos muchas horas y en la que todo el código fuente para testeo pasaba con éxito la práctica. El profesor pasó sus propios test, por lo visto la práctica no los pasó todos, nos suspendió, y los tres perdimos sin más explicación el derecho a examinarnos no ese semestre, sino ese año.
Por otro lado me cuesta un poco creer que el patrón de alumno de FP que no valora suficientemente tu asignatura se repita con gran frecuencia. Como he comentado anteriormente he conocida a excelentes estudiantes de FP de ambos sexos que no consiguieron adaptarse al entorno universitario basicamente porque la metodología universitaria española, y en muchos casos la falta de calidad en el profesorado (con honrosas excepciones) resultó una barrera demasiado alta.
Otro ejemplo. Conocí a una estudiante ya licenciada que se las vio canutas para aprobar análisis matemático (Cálculo) en España. Finalmente aprobó cálculo a duras penas clases privadas mediante. El caso es que esta chica hoy residente en los paises nórdicos se matriculó y coincidimos en clases de cálculo y puedo decirte que no solo aprendió y entendió mucho más profundamente lo que era el análisis matemático sino que ademas sacó un sobresaliente en la asignatura.
Y a ejemplos y ejemplos como estos que conozco de primera mano me remito para afirmar de nuevo que nos sois capaces de haceros una idea de la cantidad de gente válida que sacais del sistema universitario el primer año, en gran parte, por no reconocer y hacer esfuerzos por mejorar las metodologias y la eficiencia de vuestro sistema de educación superior.
CC #40
Entiendo que tú como profesor, individualmente, poco puedes hacer para mejorar toda la maquinaría, pero los problemas que expongo son una realidad palpable.
#10 ¿Que toda la base de la informática se basa en las matemáticas y la electrónica? Si, y esta bien saberlo y estudiarlo, y se le pueden dedicar unas cuantas asignaturas a ello, pero no dos tercios de la carrera. Son conocimientos que vienen bien tener, pero que no son prácticos de cara al mercado laboral. Yo no digo que no se den matemáticas, lo que digo es que hay que priorizar conocimientos, y enseñar primero lo que puede ser de utilidad al alumno antes de enseñarle lo que no le va ser de utilidad.
En mi caso personal, las asignaturas que realmente me han servido para algo en la carrera no llegan ni a los 80 créditos. Del resto, pues ha habido algunas interesantes, que me ha gustado aprender pese a que no me han servido para nada en mi día a día, y otras que me han parecido un desperdicio total de recursos y tiempo.
El caso es que podría haber salido de la carrera habiéndole dedicado solo una tercera parte del tiempo dedicado y el resultado de cara a las empresas habría sido el mismo.
Tu opinas que el FP es la que tendría casi en exclusiva que formar personas de cara directa al mercado laboral, pero el problema del FP es que se queda bastante corto. Lo se por que yo también he estudiado un FP.
Quizás podría ser interesante añadir un nuevo nivel de FP para las personas que queremos profundizar en un oficio, pero no queremos dedicarnos a la investigación ni teorización sobre él.
Quizá podría ser interesante tener FPs con 3 o 4 años de duración.
Otra opción es la creación de carreras que sean mucho más practicas, con menos duración y a las que no se le de el titulo de Ingeniería ni Ingeniería Técnica.
Pero como de momento no existe esa opción, el único recurso que tenemos si buscamos algo más que el actual FP es la Universidad.
Por otro lado, estoy medianamente de acuerdo en que la Universidad no debería buscar enseñar expertos en tal y cual tecnología de moda. Pero si para una asignatura es necesario el uso de una tecnología, como pueda ser un lenguaje de programación, por ejemplo ¿No sería mejor enseñar algo que este demandado actualmente el mercado, en vez de enseñar algo que lleva 20 años anticuado?
Siguiendo este argumento, si el alumno no aprende en la Universidad a utilizar las herramientas que se demandan en su sector, es poco probable que sea capaz de encontrar un trabajo según termine sus estudios. ¿No consideras esto algo malo para los alumnos?
¿Te imaginas a un físico o a un químico diciendo que hay que quitarle Matemáticas a la carrera y aprender a utilizar las máquinas de difracción, espectroscopía o RMN actuales, porque es "lo que demanda el mercado", en lugar de estar estudiando cómo desarrollar los nuevos materiales y tecnologías del futuro?
¿Y por que no? Si necesitas a alguien con muchos conocimientos en Matemáticas siempre puedes contratar a un Matemático que ayude a tus Físicos. De igual forma que si necesitas una base matemática para optimizar un sistema informático, también puedes contratar a un matemático que ayude a tus desarrolladores.
Tenemos ideas bastante diferentes de como debería ser la educación Universitaria, entiendo tus puntos de vista, pero el perfil que tu crees que debe formarse en una carrera Universitaria yo creo que debería formarse en un Postgrado o en un Doctorado.
#10 Te mereces un +1000 Te iba a votar positivo justo al inicio, pero ha valido la pena esperar hasta el final. Totalmente de acuerdo y yo no lo hubiera expresado mejor.
#57 Amo a los liberales y su creación de máquinas de trabajo fomentando la incultura y el desconocimiento. Eso es lo que defiendes. Creo que #10 lo ha explicado de putísima madre lo que es la universidad: Centro de conocimiento no de formación profesional. ¿Sabes que es un centro de conocimiento? Pues eso.
Y tienes un punto. Si en vez de joder la universidad haciendola peor, se mejora el FP? Nah, mejor crear robots tanto en FP como en universidad.
¿No sería mejor enseñar la teoría y ser capaz de adaptarte a cualquier cambio? Eso es lo que se hace en la universidad. Formarte para poder adaptarte a cualquier cambio con cierta facilidad o poder tener las bases teóricas para crear nuevas tecnologías...
#57 ¿Y por que no? Si necesitas a alguien con muchos conocimientos en Matemáticas siempre puedes contratar a un Matemático que ayude a tus Físicos.
Me sorprende esa sugerencia, pues la física es en cierto modo matemática aplicada. Desde Newton hasta nuestros días, hacer física sin saber matemáticas avanzadas es como tratar de escribir un libro en chino sin saber chino, una tarea penosa aun teniendo a un chino que te ayude: para eso, que lo escriba el chino... pues esto lo mismo, si los físicos necesitan a los matemáticos para hacer matemáticas mejor los mandamos a su casa y que hagan su trabajo los matemáticos directamente.
Tal es así que solo un 5% de los matemáticos trabajan en ciencia y tecnología. Los matemáticos desarrollan las herramientas pero son los científicos los que tienen que usarlas por sí mismos.
#57 #83 "Me sorprende esa sugerencia, pues la física es en cierto modo matemática aplicada. "
Las matemáticas es a la física lo que el lenguaje a la comunicación.
Como bien dice #10, aquellos que opinan que la universidad tiene "mucha paja" o similares. Han confundido completamente la misión de la universidad. Lo que están describiendo en una FP.
Qué demonios haría un ingeniero sin esos concimientos base: cáculo, física, álgebra, electromagnetísmo, física clásica, etc..
(Hablo de ingeniería porque es lo que conozco, pero es aplicable a la mayoría de carreras)
Conozco y trabajo con ingenieros y puedo asegurar que los buenos ingenieros de verdad, son los que dominan estos conocimientos básicos que algunos tachais como "paja".
No hay nada como enfrentarse a un problema y que un ingeniero de verdad proponga una solución utilizando este conocimiento y te deje con la boca abierta. Un ingeniero que no domina las ciencas puras puede dar con una solución igualmente, pero rara vez estará a la altura.
#10 Estoy de acuerdo en parte en lo que dices, pero mira, yo soy ingeniero técnico industrial, procendente de bachiller, y sí, en matemáticas, física y materías científicas me iba bien, pero en temas prácticos, apenas aprendí nada en la universidad. Eso no tiene sentido, no tiene sentido que un ingeniero salga de la universidad sabiendo mucho menos del trabajo real que un FP, porque el ingeniero está en la cadena de mando. Consecuencias, yo personalmente tuve que hacer FP después para darle un sentido práctico a lo que había estudiado en la universidad.
Hay determinadas carreras como son las ingenierías, que no pueden basarse solo en la teoría, y si lo hacen, ha de ser condición indispensable que quien entre tenga una formación técnica básica, y eso en el bachiller no se dá. Asi tenemos lo que tenemos, ingenieros sin FP que salen de la carrera y no tienen ni idea de como funciona un motor, o como se aplica un mortero de cemento.
#10 Como estudiante de carrera que ha hecho un ciclo superior no puedo estar mas de acuerdo contigo.
#10 tienes razón, la gente cree que estudiar les dara trabajo. Nunca en la Universidad que propones
#sentidocomun
#95 La gente que cree que "estudiar les dará trabajo", entendido como lo entiendes TÚ de "voy a una empresa, enseño el título y me hacen jefe sí que tiene bien poquito de #sentidocomún
Yo ya he expuesto mis argumentos: si lo que quieres es ser un empleado que sabe utilizar determinadas tecnologías, te vas a una Formación Profesional que es lo que debería convertirte en un trabajador especializado. Si lo que quieres es dedicarte a desarrollar nuevas tecnologías y a abrir nuevos mercados en lugar de esperar a que otros lo hagan por ti, pues te vas a la Universidad.
Claro y sencillo.
#10 Por eso en Estados Unidos se distingue entre Computer Engineering (básicamente hardware) y Computer Science (básicamente software).
Bajo mi punto de vista (como estudiante de FP de desarrollo de aplicaciones, después de pasar dos años en Ingeniería Informática, pasándolas canutas):
¿Por qué no conozco casi ningún docente de FP que envíe a sus hijos a estudiar un ciclo formativo de grado medio o superior?
Cuanto más alto aspires, mejor. Una carrera generalmente va a tener una formación más completa que una FP, y permitirá hacer cosas más complejas y con mayor rigor. Si tu niño quiere ser cirujano, tendrá que ser médico. Para ser médico, hay que hacer una carrera.
En cualquier caso, el que tiene que decidir es el niño, y no los padres. Si se ve capaz de hacer una carrera, pues carrera. Si no, FP. Y nada de embutirles el que tienen que estudiar una carrera por huevos: os aseguro que no hay cosa más frustrante.
¿Por qué no conozco a ningún político, especialmente aquellos con responsabilidad en el ámbito educativo, que envíen a sus hijos a estudiar esos maravillosos estudios?
Seguro que en cambio, conoces a unos cuantos políticos que estudian o bien gratis en la universidad pública, o bien pagado por todos en la privada.
¿Por qué se está haciendo una campaña mediática tan brutal para captar estudiantes en ese tipo de estudios denostando a las Universidades?
Ya no es la campaña. Es que pagar una matrícula universitaria se está haciendo cuesta arriba, y la FP puede ser una buena alternativa a la universidad. No te cierra puertas y quizá permita que trabajen en el campo en el que te quieres especializar. No pierdes nada y la oportunidad de ir a la uni siempre va a estar ahí.
Por otro lado... ¿Campaña? ¿Denostar? A la Universidad la están puteando mucho, pero denostarla...
¿Por qué se habla tanto de la empleabilidad de estos estudios cuando la realidad es que el porcentaje de paro es inferior en titulados universitarios que en titulados de FP?
Según la EPA, en 2013, la tasa de actividad de los titulados universitarios era del 80,23 %. La de los ciclos de FP de grado medio, del 76,81%. Y la de las enseñanzas de grado superior, del 82,26 %. No se llevan mucho, pero en cualquier caso los datos no están nada mal para los tiempos que corren.
¿Por qué se apuesta tanto por una mano de obra productiva que por una mano de obra intelectual?
Porque mal que joda, en el mundo no solamente hacen falta ingenieros, físicos, matemáticos y gente de comerse el coco. También hacen falta picateclas, técnicos, operadores... gente que que se manche las manos, y que no requieren una carrera para ejercer su trabajo, aunque sí una cierta base de conocimientos. No hace falta estudiar ADE para ser cajera del Carrefour, ¿no crees?
#8 Está muy bien tu comentario, pero flojea en esto:
"Por qué se apuesta tanto por una mano de obra productiva que por una mano de obra intelectual?
Porque mal que joda, en el mundo no solamente hacen falta ingenieros, físicos, matemáticos y gente de comerse el coco. También hacen falta picateclas, técnicos, operadores... gente que que se manche las manos, y que no requieren una carrera para ejercer su trabajo, aunque sí una cierta base de conocimientos. No hace falta estudiar ADE para ser cajera del Carrefour, ¿no crees? "
En la universidad también hay enfermeros, maestros, profesores, gente de no comerse el coco pero necesaria para el mundo actual.
#8: Es que pagar una matrícula universitaria se está haciendo cuesta arriba, y la FP puede ser una buena alternativa a la universidad.
Pues no, si alguien no va a la universidad no debería ser por dinero, debería ser porque no tenga ganas de estudiar y prefiera hacer FP.
Yo trabajo en una empresa industrial y lo que veo es que buscamos gente flexible y con capacidad de adaptarse. Eso más o menos lo había en la antigua FP, pero en la FP de módulos se ha tendido a la especialización. Te haces un módulo de Frío y Calor para ser instalador de aires acondicionados, pero nadie te explica nada de automatismos, instalaciones lumínicas, etc. En mi FP de electricidad, estudié de todo. Seguramente no llegué a un gran nivel en nada, pero adquirí la flexibilidad suficiente para adaptarme allá donde cayera. Eso sí, para aprender.
Luego estudié una ingeniería, y sí, fue un acierto. Ahora visto hacia atrás, echo en falta eso en los FP actuales. Capacidad de aprender cosas nuevas, mente abierta a adaptarse. Ahora mismo me da casi igual coger a un electricista con un módulo de instalaciones domésticas que a un administrativo. Los dos saben lo mismo de instalaciones industriales.
#2
Yo estudié una frmación profesinal en automoción. Cuando acabé mis estudios pude haber cursado una ingeniería pero no era lo mío.. lo siento. Eso sí .. salí de allí con los conocimientos necesarios para trabajar en una cadena de producción como SEAT o Nissan , como mecánico de automóviles en talleres Paco o, como fue mi caso , de dependiente de recambios... Digamos que la formación era algo más competa.. (no faltaba en clase el que decía "¿para qué me sirve la física si yo sólo quiero arreglar coches?"..pero eso ya es otro debate)
#2 Como apunta #3 yo estudié FP electromecánica de vehículos y estudié un poco de todo: electricidad, motores, fluidos (hidráulica y neumática), aire acondicionado, suspensiones, mecanizado (hacerte tus propias piezas o las que te mandaran. En ese sentido, los profesores se portaban bien. Hubo uno que empezó a hacer una estrella ninja a escondidas hasta que le vio un profesor y le dio consejos de cómo hacerlo
) y otras cosas. Aprender, se aprende. Otra cosa es que para realizar un trabajo específico, no se salga con mucha idea por falta de prácticas.
Y aquí me tienes, en paro Estudiando para hacer otras cosas.
#2 Depende del ciclo, yo estudié el CFGS de sistemas de regulación y control y la verdad, es que se daba un repaso a todo lo relacionado en industria en general, por ejemplo, entre lo que estudiamos, encontramos:
- Electromagnetismo .
- Electrónica analógica.
- Electrónica digital.
- Instrumentación.
- Electrónica de potencia.
- Normativa en baja y media tensión.
- Neumática, Electroneumática, Hidráulica.
- Sensores.
- Programación de autómatas en grafcet, kop y contactos.
- Programación en C, linux, máquinas virtuales, microcontroladores...
Evidentemente en nada se profundizó, pero ¿no es esa la idea? Te marcan el camino a seguir y luego en tu trabajo te especializas en los campos que necesites, pero cuentas con las nociones básicas para poder seguir el camino.
Una cosa que si veo hiriente es que casi nadie tiene un nivel de inglés decente en estos ciclos técnicos, algo que es totalmente básico.
Yo estudié dos CFGS y también estuve en la universidad... Dejé esta última por que lo "bonito" de la ingeniería ya lo había estudiado en la FP y no tenía ganas de pasar 5 o 6 años estudiando mas, que ya había estado 4 años en los CFGS
Ahora si volviera a estudiar, estudiaría una ciencia, matemáticas o física, por gusto personal.
#12 yo soy técnico especialista FP2 e ingeniero como ya he dicho. Y te doy la razón, lo bonito de la ingeniería ya se ve en FP.
#2 Ese es el PROBLEMA. El que mucho abarca, poco aprieta. En Europa la FP es especializada. Pero tiene su razón de ser, y la razón es que: HAY EMPRESAS QUE INVIERTEN y SUS TRABAJADORES son COMPETITIVOS no por sueldos bajos, sino porque son ESPECIALISTAS.
La empresa que tiene al currela de un puesto a otro no es competitiva. DE hecho pierde dinero por tantos puestos ocupados no trabajados por el flexible.
Pero eso aqui en España nunca se ha entendido. Asi nos va. Directamente tenían que eliminar la FP en este pais, porque la empresas españolas no tienen ni puta idea de como sacar provecho de la masa laboral que ofrece la FP.
Yo hice universidad y despues formacion profesional. Mi conclusión: me arrepiento de haber perdido el tiempo en la universidad. Malos profesores (muy mala pedagogia), asignaturas sin pies ni cabeza, práctica casi inexistente, carísima, etc.
En la fp estas dos años llendo al grano, y como ya dijeron más arriba, es cuestión tuya aprovecharla al máximo o pasar de todo. Yo personalmente complementaba las clases con libros técnicos y me sentí muy preparado al terminar el ciclo superior.
Hubo otros que venian 1 dia a la semana a clase, obviamente esa gente no llegó a nada.
#5 Soy de los de la opinión de que la universidad debería adaptarse para ir más al grano y centrarse en las demandas reales del mercado.
Para ampliar temas de teoría ya deberían estar los cursos de Postgrado para los que quieran meterse a temas de investigación o profesorado, donde entonces si, necesitan tener unos conocimientos más profundos sobre la base de su área.
Recuerdo que cuando estudiaba al Ingeniería Informática me parecía de broma que hubiera unas 8-9 asignaturas obligatorias/troncales de Matemáticas, pero ni una sola relacionada con programación visual, desarrollo web o administración de sistemas, cuando el 90% de los que estábamos en esa carrera íbamos a terminar trabajando en alguno de esos tres nichos de mercado.
Hubo gente que termino la carrera sin haber hecho una sola aplicación web o de escritorio.
En resumen, creo que debería cambiarse el modelo de aprendizaje actual de "de abajo a arriba" por un "de arriba a abajo", aprendiendo primero la demanda real, para luego ir estudiando la teoría en la que se sustenta.
#7 programación visual, desarrollo web o administración de sistemas
Hubo gente que termino la carrera sin haber hecho una sola aplicación web o de escritorio.
eso es lo que yo estudié en formacion profesional y lo que no estudié en la carrera, para programar web y programar escritorio no te metas a hacer una licenciatura, si acaso para diseñar....
es una opinion, todas esas siete asignaturas de matematicas, sirven para otras cosas, dile a alguien de FP que programe gestion de procesos y administracion multitarea, o comparticion de memoria, sistemas embebidos, o que diseñen una meteodología..., a lo largo de su vida pueden llegar a aprenderlo, pero no mezclemos
una cosa es que todo el mundo tenga derecho a ir a la universidad, cosa que yo apoyo completamente, otra cosa es que la universidad tenga que ser una formacion profesional
#5 Pues yo he hecho FP y universidad muchos años después, y de lo que me arrepiento es de no haber ido a la universidad antes.
#5 A mi me ha pasado como a ti. En la universidad hay demasiada paja inútil... Tengo un amigo que estudió teleco y varios ingenieros que se quejaban de la cantidad de cosas inútiles que les hacían "aprender" para exámenes que no tenían aplicación.
Ahora parece que con los grados el sistema de evaluación es más lógico y mejor que la aberración de antes (te jugabas la asignatura a un examen, viva la chapuza pedagógica).
#37 Es que si vas a estudiar Informática, lo que tienes que hacer es eso, estudiar "Ciencias de la Computación" que tiene una remota conexión con programar aplicaciones de escritorio o páginas web. Si lo que deseas es saber programar aplicaciones y empleabilidad, es mejor obtener una certificación. Sin embargo, no hay que olvidar lo que decían nuestros antepasados romanos: "El que puede lo más puede lo menos". Si has estudiado (y aprendido, lo que no lo garantiza el haber aprobado los respectivos exámenes) matemáticas y algoritmia, te será muy fácil certificarte o aprender por tu cuenta lo que te pongan por delante y te aseguro que nunca quedarás "obsoleto" en tus conocimientos. Siempre cuento la anécdota del problema informático de cierta empresa, que por años no pudieron resolver los "informáticos" que pasaron por la universidad pensando que las matemáticas no servían de nada y que se resolvió en un plis plas, al identificar el problema con un modelo bien conocido del Álgebra Lineal.
En conclusión, a la FP no se le puede pedir el mismo resultado que a la universidad (en la universidad no te enseñan nada, sólo te muestran lo que debes llegar a saber) y nuestra actual FP peca de excesiva especialización teniendo en cuenta la poca profundidad del actual tejido tecnológico de nuestro país.
#5 llendo...
Quizá antes deberían haberte enseñado a escribir en el colegio.
#9 Cuando yo hice mi Ciclo Formativo de Grado Superior, excepto yo y uno que vino unos días y no volvió, todos eran fracasados de la universidad que habían dejado la carrera de informática en primero.
#50 las letras me importan un carajo, yo siempre fui de ciencias
Yo vi lo contrario, miles de fracasados en la universidad que estaban allí porque sus padres los obligaron y se estallaron el primer año.
#5 Pues en mi caso, yo hice primero FP y luego universidad y me arrepiento de los dos años perdidos en la FP. En concreto informática.
En FP nos enseñaban las 4 cosas que podían, algunas obsoletas, otras de un nivel fuera de la FP, etc. Mis antoguos compañeros (los que han terminado dedicándose a la informática) trabjan en puestos muy superficiales y mal pagados.
En la univesidad aprendí en un sólo año el doble de lo que aprendí en la FP, además con una carga práctica importante. Los conocimientos que se adquieren tienen una orientación totalmente disinta.
Imagino que depende mucho de la orientación que quiere cada persona en su futuro profesional. Pero desde mi experiencia, la FP se queda muy lejos de ser lo que te venden.
¿Por qué no conozco casi ningún docente de FP que envíe a sus hijos a estudiar un ciclo formativo de grado medio o superior?
Pocos conoces desde luego. Yo conozco a dos que están en mi institutos. Es gracioso cuando un profesor te dice, pués mi hijo está estudiando en Coruña el Ciclo tal,... por ejemplo.
¿Por qué no conozco a ningún político, especialmente aquellos con responsabilidad en el ámbito educativo, que envíen a sus hijos a estudiar esos maravillosos estudios?
Alguno habrá seguro.
¿Por qué se está haciendo una campaña mediática tan brutal para captar estudiantes en ese tipo de estudios denostando a las Universidades?
Hace años cuando exitía la FP clásica (sí esa en la se perdía el tiempo estudiando Historia, cuando tu querías ser electricista o electrónico) y el BUP (Bachillerato antiguo) la gente consideraba a los primeros como los vagos, y los de BUP como los futuros universitarios, y como más inteligentes.
Cuando nacen los ciclos de grado medio y superior y la especialización de la FP. Esta formación lo que consiguió es preparar a la gente para el mundo laboral, que en muchos casos la universidad no hace. Y eso no lo digo sólo yo, lo decían los expertos de aquellas.
¿Por qué se habla tanto de la empleabilidad de estos estudios cuando la realidad es que el porcentaje de paro es inferior en titulados universitarios que en titulados de FP?
Esto es en parte, tiene explicación. Porque no pocos universitarios dejan a gente de FP sin trabajo, ya que están haciendo trabajos de técnicos superiores e incluso medios (por desgracia también de barrenderos). Pero eso no es culpa de ellos claro sino de los empresarios que les importa una mie... pagar un sueldo decente.
La verdadera pregunta es ¿Cuántos universitarios están trabajando en un puesto que sea, perteneciente al título que tienen?
¿Por qué se apuesta tanto por una mano de obra productiva que por una mano de obra intelectual?
Lo que dijo el compañero Yonseca, perfectamente, se necesita gente que haga trabajos más físicos y a veces que no todos querrían hacer, por cierto.
Salu2
Truño conspiranoico de artículo a más no poder. A lo mejor es cosa mía, que soy profesor de FP. Respecto a los argumentos:
¿Por qué no conozco casi ningún docente de FP que envíe a sus hijos a estudiar un ciclo formativo de grado medio o superior?
Como dice #11, conoces pocos. Yo conozco a patadas con hijos que los cursan o los han cursado.
¿Por qué no conozco a ningún político, especialmente aquellos con responsabilidad en el ámbito educativo, que envíen a sus hijos a estudiar esos maravillosos estudios?
¿De dónde has sacado la información para llegar a esa conclusión? ¿De verdad tienes información sobre lo que hacen los hijos de los políticos o tienes poderes adivinatorios?
Yo sé poco de lo que hacen ls familias de los políticos, pero te puedo poner un ejemplo. Uno de los dos hijos del ex-Ministro de Educación Ángel Gabilondo estudió FP.
¿Por qué se está haciendo una campaña mediática tan brutal para captar estudiantes en ese tipo de estudios denostando a las Universidades?
En España tenemos una carencia de titulados en FP brutal, mientras que nos sobran universitarios: http://www.teinteresa.es/educa/universitarios-Alemania-escasa-formacion-profesional_0_553746940.html. Nuestra FP tiene mucho que mejorar (en ello estamos); de nuestras universidades, mejor ni hablamos.
¿Por qué se habla tanto de la empleabilidad de estos estudios cuando la realidad es que el porcentaje de paro es inferior en titulados universitarios que en titulados de FP?
¿Datos? El porcentaje de paro es alto en ambos. El portentaje de paro es alto en España para todos. Y carecer de un tejido industrial y empresarial en España puede tener mucho que ver con ello. A lo mejor es que nos hacen falta más titulados en FP.
¿Por qué se apuesta tanto por una mano de obra productiva que por una mano de obra intelectual?
Si por "intelectual" entendemos una persona que haya pasado por la Universidad, háztelo mirar. Además del hecho de que FP y Universidad no son excluyentes. En torno al 50% de mis estudiantes de grado superior acceden a la universidad una vez terminado el ciclo, y finalizan sin problemas sus estudios universitarios.
"La casta" quiere que solo sus descendientes tenga acceso a la universidad, el resto, "el populacho", que aprenda un oficio para poder explotarlos.
#1 También hay otra parte de la casta que te vende la moto de que para ser alguien en la vida hay que tener una carrera universitaria, el que a la hora de la verdad tenga o no salida laboral es lo de menos. A todo país le hacen falta buenos electricistas, mecánicos, fontaneros, etc. Que al final son los que ganan dinero en este país si se lo montan bien ya sea instalando automatismos en fabricas o montando un taller mecánico. Lo de hacerse rico de un día a otro creando facebook o google nos queda un poco lejos.
Incluso para algunos trabajos como la administración de sistemas que es a lo que me dedico se sale mas preparado de un modulo superior que de una carrera desde mi punto de vista. Para una dirección de empresas o enfermería seguro que la formación de una carrera universitaria sera muy superior.
Lo que si me gustaría hacer hincapié en que la cultura y el sentido común no lo da ni una carrera ni una FP sino la curiosidad y el querer aprender. Lo digo porque veo a diario chavales que terminan la carrera y presumen de su preparación cuando no son capaces de escribir una frase sin faltas de ortografía brutales cuando personas como mis padres con tan solo la educación obligatoria que tuvieron en sus días escriben correctamente.
#1 mucho mejor «La Lacra» que la casta
La Formación Profesional antigua, además de prepararte ampliamente para una profesión, tenía asignaturas que te permitían afrontar una ingeniería con garantías y aportaban una cultura general similar al bachillerato. Pero es como todo: el que quiere estudiar, estudia. Lo importante es que no se cierren caminos, que las enseñanzas medias no sean terminales.
#4 Uf, ese el que quiere estudiar estudia te ha quedado muy derechista, amigo mío.
Algunos hemos tenido que adaptarnos a lo que la cartera de nuestros padres se adaptaba, y con el tiempo libre que disponíamos para el estudio.
Ya que estamos con anécdotas, comento mi vivencia con las dos FP que hice:
La primera fue de programación (ADAI, creo que se llamaba), y el temario era excelente, pero los profesores irregulares, algunos horribles, y no aprendí realmente mucho salvo adquitir una base decentilla, cuando viendo el temario debería haber salido dominando muy bien programación y base de datos.
La segunda fue Administración de sistemas (ASI, creo). El temario era demasiado indefinido, y los proferores infames. Di un montón de cosas innecesarias en este tipo de estudios (meses con circuitos electrónicos y lógica, otros tantos tirados en absurdas macros en DOS), mientras dejamos completamente de lado cosas esenciales, como administración de windows (usuarios, servidores...). Intentaron abarcarlo todo, metiendo demasiada teoría y cosas de la carrera, en vez de enseñar a trabajar, que también se hacía, pero con el tiempo reducido demasiado y con las carencias de docentes que no tenían ni puta idea de enseñar ni de lo que enseñaban (de bases de datos sabía yo más que el profe, joder).
La moraleja... Todo depende de la comunidad, del centro y de los profesores. Y las prácticas igual: te puede tocar una empresa donde aprendas o una donde te exploten o una donde no hagas absolutamente nada. Yo en una aprendí mucho y en la otra me moría de asco porque me tenían olvidado.
#19 #31 La diferencia en la experiencia que hemos tenido cada uno se debe a los profesores.
Yo hice un modulo medio donde una buena parte de los alumnos estaba allí por hacer algo, otros ponían algo de ganas pero no llegaban y a otros nos gustaba de verdad lo que estábamos dando. Allí aprobamos 7 de 24 y todos no eran desastres precisamente. Lo que si recuerdo es que con un profesor aprendía mas de todas las asignaturas que con el resto juntos.
A los años hice un modulo superior semi presencial donde todos los alumnos trabajábamos o habíamos trabajado en algo relacionado con lo que estábamos estudiando, y sobretodo todos estábamos allí porque queríamos aprender. Y lo mejor de todo los profesores trabajaban en el mismo campo del que nos daban clases. El nivel era muy superior, el interés de los alumnos muy superior y aprobamos la mayoría.
En mi caso concreto después de casi 6 años de experiencia y relativamente amplios conocimientos en la administración de sistemas, se que si me meto en la universidad me crujirían vivo a base de matemáticas cuando en realidad tan solo utilizo la calculadora para darle al cliente el precio con IVA... por lo tanto estoy muy contento con la formacion profesional.
Este comentario lo escribí en septiembre de 2011, antes de que empezara a gobernar rajoy, en una noticia sobre la privatización de la educación.
Precisamente eso es parte del objetivo: Precarizar la enseñanza.
Nuestros amados políticos, por orden de sus amos (banca, megacorporaciones y grandes capitales), han decidido que españa no puede competir en inteligencia e innovación en el salvaje libre mercado, así que tiene dos opciones:
⚫ Competir en precariedad laboral (es decir, en mano de obra barata)
⚫ ó ir de burbuja en burbuja (o sea, tapar la burbuja anterior con otra burbuja)
Como parece que ya tienen claro que encadenar burbujas es pan para hoy y hambre para mañana, han optado por la otra via: Convertir españa, junto a gran parte de los paises europeos, en china-II. Progresivamente irán hundiendo los servicios sociales y los derechos laborales, hasta ponerlos a un nivel suficientemente tercermundista como para "atraer" a sus majestades los libres capitales para fabricar aquí.
Por supuesto todo esto no lo dicen directamente nuestros amados políticos, siempre hablan en neolengua: Reducir la deuda, flexibilidad laboral, adecuar el gasto social a los ingresos, competitividad, ...
La via por tanto no es elevar el nivel de vida de los paises con mayor precariedad, sino precarizar el de los paises con mas dignidad. El capitalismo salvaje globaliza las peores condiciones laborales y sociales existentes en el planeta.
Lo que los políticos nos ocultan, por órdenes de sus amos, es que hay una tercera vía que es la justa, la que se debería aplicar, pero sistemáticamente la descartan porque va contra el lucro de sus amos: La democracia económica.
La democracia económica consiste en que los grandes capitales son tan esenciales para el funcionamiento del mundo, que no se les puede dejar al libre albedrío, deben estar al servicio del bien común, y los pueblos tienen derecho a regularlos estrictamente para que sirvan a ese bien común, y no al lucro de unos pocos.
En medidas concretas, esa tercera vía que es la democracia económica consistiría en aplicar una tasa tobín a las transacciones internacionales (por ejemplo, cobra un iva igual al de los alimentos cada vez que un dinero abandone un pais), cerrar los paraísos de fraude fiscal, obligar a los grandes capitales a invertir donde el bien común global lo requiera, no donde maximice los beneficios de sus propietarios, establecer derechos laborales y sociales globales, independientemente del pais donde se produzca/fabrique, impuestos globales progresivos, altísimos para las grandes fortunas, etc.
Pero esta tercera vía, mas democrática y justa, no la van a aplicar. Porque los políticos son meras marionetas de sus amos, porque el poder no reside en el pueblo, sino en los grandes capitales, y porque los medios de comunicación de masas son el soma que nos venda los ojos y nos hace creer que lanzando la moneda ppsoe cada cuatro años todo se arreglará, y que no hay otra economía posible, ni otro mundo posible.
No veo salida para esta esclavitud feliz del capitalismo totalitario. Han conseguido un sistema en el que tenermos aparente libertad física, pero somos esclavos mentales de su voluntad. La degradación paulatina del sistema educatico es sólo la punta del iceberg. Para crear una china-II llena de fábricas de esclavos laborales no hace falta mucha formación.
Quizá tenga razón orwell, y los proles jamas se rebelen porque tienen bastante con el "licor de la victoria" y con la telepantalla. O quizá las guillotinas finalmente salgan a la calle y sea el inicio de una tercera guerra mundial, esta vez no entre paises, sino entre clases.
No nos representan
Su botín, nuestra crisis
No es crisis, es estafa
Tasa tobin ya
Cierre paraísos fiscales ya
Poder para el pueblo, no para los mercados
Democracia real ya
nuevo-ejemplo-escandaloso-privatizacion/c010#c-10
Nuevo ejemplo escandaloso de privatización
soypublica.wordpress.comEstoy harto de las peleas de la gente de FP y la gente de universidad. Trabajo de Arquitecto de Software, como parte de mi trabajo tengo que seleccionar a los nuevos becarios que entran a forma partes de varios proyectos. Y para mi lo mas importante son las ganas de aprender, todo en esta vida se aprende. He conocido a becarios con Master que eran penosos y gente de modulo que eran muy buenas. Y vicecersa.
P.D.: No se como seran los profesores de todas las facultades pero desde luego los mios no son una maravilla.
Su propio nombre indica lo que debería ser: Formación y Profesional. Si solo haces profesional y no formación sacarás gente que sepa hacer una cosa pero no adaptarse; y si solo haces formación no sacarás profesionales (y tendrán que estudiarlo en otro sitio).
Habría también que decir que no todos los ciclos son iguales y no todos se imparten de la misma forma en todos los centros. En general, en los ciclos de grado medio la mayoría de los alumnos que recalan son los fracasados de la secundaria, que la han acabado por vías especiales o ni siquiera eso, han entrado por una prueba de acceso que es de risa. En los ciclos de grado superior suele ser otra cosa, ahora se ven a muchos titulados universitarios haciendo un ciclo de grado superior relacionado con sus estudios.
Estoy apunto de finalizar un ciclo superior de E. renovables y la verdad es que mi sensacion es completamente desmotivante. No se si es la situacion del sector donde no se nos quiere ni gratis, hay autenticos problemas para colocranos en practicas. El profesorado un autentico desastre, gente que en una empresa privada no duraria ni dos semanas. Ineptos, si en plural.
Finalmente, mirando el panorama laboral, veo que los puestos destinados a mi titulacion los acaparn los ingenieros, aunque sea para apretar tornillos, pero no veo salida.
#15 El problema de los profesores lo encuentras en la FP y en la Universidad a partes iguales, por desgracia. Si terminas la universidad y haces una oposición, puedes dar clase. Eso si, siendo un autentico inutil pedagogicamente, osea, no tienes ni idea de como enseñar las cosas. Pienso que para dar clases deberia ser obligatorio un cursillo de cómo expresar y enseñar. Nos ahorrariamos muchos fracasos y abandonos.
Mi experiencia en Ingeniería t.i. eléctrica.
Exámenes en donde te lo jugabas todo; en cálculo o álgebra por ejemplo bajaba la nota de aprobado a un 2 o así.
Asignaturas inútiles (por mucho que se diga cálculo, álgebra y algunas más no sirven para "casi" nada).
Algunas asignaturas estaban en un año de carrera que no venía a cuento, como en la que aprendes a interpretar esquemas eléctricos que estaba en el último año.
Las prácticas en ocasiones no servían para nada, había gente que ni tocaba el material y como es obvio, al acabar la carrera no tenían ni idea de montar un simple cuadro. En cuanto a las "prácticas" con el Matlab o el Mathematica quienes sufrían más eran los profesores cazurros y viejos.
El profesorado muy dejado. Había excepciones. Pero eran pocas.
Mi experiencia en FP Energías Renovables
Profesores igual.
Asignaturas más "útiles" si las comparamos con las de Ingeniería. No profundizan tanto, pero son más aplicables en el mundo "real"
Prácticas pocas, pero más y mejores que en la facultad. El problema residía en que era un ciclo de nueva implantación y no había mucho material al principio.
Aprendí más Autocad que en la carrera
Cualquier proyecto de los que hice hasta ahora le da mil vueltas a la mayoría de los que se hacen para final de carrera, eso sí, en una asignatura donde tenemos una profesora muy buena y en temas como fotovoltaica en donde por lo general controlamos más que un Ing. Eléct.
Algunas cosillas más.
En cuanto al alumnado hay de todo en ambos sitios. Abunda el alumno que aplica la ley del mínimo esfuerzo. Obviamente exigen menos en FP y además nos dan muchas ayudas en plan exámenes de recuperación y así, supongo que también resulta más fácil para un profesor negociarlo con una clase de 20 que con una de 80, además de que para corregirlo te lleva mucho menos.
También hay que diferenciar entre ciclos. El nivel de quinquis que hay en automoción no es el mismo que hay en renovables por ejemplo, ni el que hay en uno medio con el de uno superior.
El mercado laboral hoy en día ya se sabe como anda, e incluso en ocasiones hay FPs que tienen más fácil entrar en una empresa por varios motivos
-Sueldo. Menor en Fp, sin embargo últimamente se ven fps que están haciendo proyectos en oficina técnica, los cuales antes eran trabajo para ingenieros; pero para hacer lo mismo y cobrar menos normal que las empresas contraten a Fps
-Prácticas en empresas, si les vales y tiene curro, las empresas te pueden coger, y si no tienen chollo te tendrán en la lista en los primeros puestos.
#15 Yo también estoy con un ciclo de E. Renovables. Los profesores una basura la mayoría, con las prácticas igual, apenas hay empresas y eso que 5 alumnos se van fuera (Alemania y Malta)
Joder para los informáticos, menudo ombliguismo se gastan. También se aprecia esto en los envíos de noticias de la nueva versión de Ubuntu y cosas de esas que solo les importan a ellos
En el país de la titulitis la gente quiere ir a la universidad a que le enseñen cómo funciona un programa de gestión empresarial y no las bases de la contabilidad, por ejemplo. Para eso no sirve la universidad y no es problema de la universidad sino de lo que una parte de la sociedad cree que debe ser la universidad. Si quieres práctica inmediata vete a FP, esa es su función. La universidad está para cuestionar las teorías establecidas y buscar nuevas vías y el que no lo entienda así que no vaya a la universidad. Que eso no se haga así en España es problema de la sociedad.
Así para el público general: Ciclo formativo != Módulo formativo.
Finlandia tiene un 20% mas de estudiantes de FP que España. España tiene un 20% mas de fracaso escolar que Finlandia ¿le vale la respuesta señor conspiranoico?
Con una licenciatura cursada en la que me dieron muchisimos conocimientos y no me formaron nada para el mundo laboral, 3 años despues trabajando de algo que no tenía nada que ver con lo que había estudiado decidí cursar un FP. Tengo trabajo de lo que estudié en el FP, y gracias a que me han formado en el mundo laboral no he notado falta de formación en el curro.
Lo que la gente tiene que ser consciente es que JAMÁS debes dejar de formarte, ni en FP ni en Universidad. Poco a poco tienes que reciclar conocimientos e irlos ampliando.
¿Cuánta gente conoces con carreras en paro?, a punta pala, ¿cuántos fontaneros, electricistas, chapistas conoces que estén en paro?, muy pocos. Más claro el agua, directores generales sólo cabe 1 por empresa...
Respecto a la decisión a tomar (carrera, no carrera, qué carrera,...) siempre les he dicho a mis 3 hijos lo mismo:
"Yo ya tomé mi decisión; ahora te toca a ti. Yo estaré de acuerdo con la decisión que tú tomes. Sé que es difícil tomar una decisión que, muy probablemente, condicionará tu vida, pero todos la hemos tomado con tu edad".
PD - Soy matemático
Bueno, lo que venía a comentar:
Yo hice un Ciclo Formativo de Grado Superior que entonces se llamaba Administración de Sistemas Informáticos. Luego he terminado trabajando de programador, codo con codo con gente con carrera. ¿Cuáles son mis conclusiones? Que la carrera es un año más que el ciclo pero que debe estar centrada en cosas teóricas alejadas de la realidad profesional porque a todos los que me he cruzado los he visto igual o peor preparados que yo y eso que como he dicho yo no hice el ciclo "de programación", sino el otro más orientado a la administración y el mantimiento de equipos.
De hecho, en más de una ocasión he tenido que sacarles las castañas del fuego a personas con carrera con más experiencia laboral pero claramente peores técnicos que yo.
La FP es viable fuera de España. Aqui sólo valen dos cosas: La sobrecualificación y el dedazo. Yo no trago.
Los estudios universitarios no sirven para nada. ¿Para qué meterse esos tochos en la memoria si se olvidan rápidamente? Existen ordenadores que te muestran rápidamente cualquier cosa que quieras saber.
¿¿Para qué coño tanto memorizar?? Practica y más práctica. Eso es lo que se necesita para salir bien preparado.
#22 Hombre yo creo que mas bien hace falta una mezcla de ambas cosas, vale que a la hora de realizar un trabajo lo que hace falta es practica pero siempre es bueno saber para que se hace cada cosa. También dependerá de cada trabajo.
Para #22. No hay nada más práctico que 'la parte práctica de la parte teórica'. Ambos mundos son necesarios, el teórico y el práctico, pero estoy de acuerdo con el enfoque de tu comentario.
El que crea que una carrera se estudia por amor al arte y sin tener por qué aportar nada a la sociedad, que se meta en Amazon, se compre los libros de texto y se los estudie en su tiempo libre. No hay porqué financiar los hobbies de nadie. De hecho, éso he hecho yo con carreras hermanas a la mía.
A mí negativos.
No se puede pretender que la FP tenga los mismos objetivos que los estudios universitarios y viceversa; son cosas con enfoques totalmente diferentes.
Yo soy docente, voy a ver si sé responder sus preguntas:
¿Por qué no conozco casi ningún docente de FP que envíe a sus hijos a estudiar un ciclo formativo de grado medio o superior?
Yo sí conozco profesores de FP cuyos hijos han ido a la FP, no así profesores de secundaria. Por si sirve, en este momento estudio una FP a distancia y está muy bien.
¿Por qué no conozco a ningún político, especialmente aquellos con responsabilidad en el ámbito educativo, que envíen a sus hijos a estudiar esos maravillosos estudios?
Imagino que porque no creen en esta enseñanza, no lo sé, yo tengo claro que hay determinados alumnos que son mas aptos para FP que para la universidad, pero son ellos quien deben decidir tras ser informados
¿Por qué se está haciendo una campaña mediática tan brutal para captar estudiantes en ese tipo de estudios denostando a las Universidades?
Yo no lo veo así, no creo que se denosten las universidades
¿Por qué se habla tanto de la empleabilidad de estos estudios cuando la realidad es que el porcentaje de paro es inferior en titulados universitarios que en titulados de FP?
Doy clases en FPs de informática y la gran mayoría de nuestro alumnado trabaja, igual que mis compañeros ingenieros informáticos
¿Por qué se apuesta tanto por una mano de obra productiva que por una mano de obra intelectual?
Quizás porque es el mundo hacia donde vamos, yo pienso que ambas son necesarias
Muy facil en España si algo es bueno, se cambia para joderlo, un ejemplo la FP "antigua" que la gente salia preparada y con conocimientos basicos de muchas cosas ahora son tan "precisos" que no los puedes sacar de algo muy muy concreto.
#21 El problema de la FP "Antigua" es que no era lo suficiente facil para los catetos "ponebloques" y "pasacables" que hacían falta para la construcción.
Hoy en dia en la FP los educan para bucaneros. Se trata de formar piratas que engañan a gente mayor y sacarles la pensión con reparaciones inventadas o tratar de vender cacharros nuevos en sustitución de máquinas que funcionan perfectamente pero que se encargan de sabotear convenientemente. Palabra de un testigo.
#0 Menuda entradilla de mierda
Algo de razón tiene pero por mi parte diré que en cuando estuve la universidad la gente de mi clase tenía el nivel intelectual de una patata...digno de Mujeres hombres y viceversa, en cambio cuando estudié un FP superior el nivel de inteligencia de la mayoría de mi clase no tenía ni punto de comparación....
¿Por qué se apuesta tanto por una mano de obra productiva que por una mano de obra intelectual?
Ah, la gente de FP son gente más o menos tontita?
Reflexión mia.
En una economía basada en la industria se debería poder absorber tanto a la gente que estudia FP como a los que estudian carreras universitarias. Por que la FP es necesaria tanto como la formación universitaria y debe haber un equilibrio entre ambas. Hasta estos últimos años la balanza ha caido hacia los estudiantes universitarios (por prestigio, por el "hijo que con una carrera te colocas para siempre", etc). No obstante, con la subida de tasas universitarias y la construcción bajo mínimos, se está produciendo un efecto rebote y la balanza va a caer sobre la FP.
Este hecho no debería ser preocupenate siempre y cuando, como comento al principio, la economía se basase en la industria o tubiese un peso importante en ella. Por desgracia, esto en España no es asi. Paulatinamente se pasó a la economía del ladrillo y el turismo y se menospreció a la industria la cual se ha ido desmontando. Se incentivó el dinero fácil y rápido. Ahora que el ladrillo está como está y el turismo no es que esté en su mejor momento (aunque algo recupera) pues estamos como estamos.
En definitiva, hasta que no se potencie y se consolide el sector industral no se va a solucionar nada. La gente que estudia FP la acabara y seguirá estando en paro. Los universitarios pues mas de lo mismo aunque puede que les sea mas facil emigrar. España necesita industria. Sabemos cómo fabricar, lo hemos hecho en tiempos pasados y necesitamos volvamos a hacerlo.
Menudo artículo más amarillista. Y además escrito en 5 minutos.
Lo cierto es que, evidentemente, el aumento de coste universitario y una cada vez peor educación primaria han conseguido que cada vez más jóvenes opten por formarse y especializarse en los ciclos formativos.
Pero esto no responde a una conspiración de las élites para que solo sus hijos estudien en las unis.... esto responde a factores ambientales y económicos como todo.
Luego está el tema más importante de todos... QUE ESTUDIAR?
Porque hay tanto módulos como carreras que son una auténtica basura. Al igual que hay (como hubo en el pasado) tanto gente que quiere formarse de verdad como "paseadores de libros".
Al final es la historia de siempre. Que cada palo aguante su vela y que no somos iguales, ni nacemos ni vivimos con las mismas oportunidades.
Pero muchos, en vez de llorar tanto, deberían esforzarse por mejorar en vez de pasarse el día pegaos a las redes sociales y tocandose los huevos.
Y si no, siempre podemos consolarnos viendo estas series tan de moda que ponen ahora en la sobremesa ambientadas en principio de siglo donde la gente vivía peor que ahora.
Nadie se ha dado cuenta de cómo subliminalmente nos convencen de que antes fue peor y que aún podemos perder más? Así que, cuidaito!!!!
la universidad es un aparcamiento de personas, futuros fracas de la vida que saldrán con 30 años sin saber hacer
nada util. Luego a fregar platos a uk.
#33 Pues aunque lo que dices suena bastante "cruel" en muchos casos no deja de ser así y esta claro que es porque algo falla. Puede ser porque la realidad del mercado español no alberga el tipo de formación que sale de la universidad nos guste o no, de poco vale tener a tanta gente con empresariales si la empresa habitual no llega a 10 trabajadores y no hay sitio para directivos por ejemplo. Sea por lo que sea esta claro que se forma a mas gente de la que después hace falta.
Las FP pueden enseñarte mucho, pero depende de ti. He ido a la universidad y he hecho FP, y se tiene que ser un desastre para suspender lo segundo. Tienen muy poca exigencia, y el nivel intelectual de la mayoría de los que vienen de grado medio es prácticamente negativo.
#19 La exigencia en los fp depende mucho de los profesores ( al igual que en las carreras ).
Tu comentario sobre el nivel intelectual de las personas que estudian un fp, es una estupidez integral, y bastante ofensivo. Hay de todo.
#19 He entrado nada más que a ponerte negativo.