Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Como yo soy asexual este tema me la suda, pero seguramente esa ley viene por lo que está pasando en mi ciudad aquí en Canarias.
Yo vivo en una ciudad donde hay muchos alemanes, esto parece como si estuvieses viviendo en Alemania. Yo a veces ya no sé si es que estoy en Canarias o si tal vez es que estoy viviendo en Alemania y todavía no me he dado cuenta, bueno a lo que íbamos...,
Resulta que la mayoría de las parejas alemanas que yo veo mientras yo estoy en la ciudad, o mientras yo estoy comprando en el LIDL, son casi siempre parejas donde el marido tiene mucha más edad que la mujer. Aquí es frecuente ver una pareja donde el marido tiene 70, 80 o más años y la mujer tendrá como mucho 30 años o menos. Esas parejas, casi siempre por no decir siempre, el marido tiene un alto poder adquisitivo, vamos, un rico en toda regla, y la mujer se separó de su anterior pareja y casi siempre tiene hijos de anteriores relaciones sexuales con sus ex-parejas, con los butaneros, etc. Poniendo un resumen, que la mujer mira más a la cartera que a otra cosa y punto.
Pues eso, aquí a cada rato ves a mujeres jóvenes, sobre todo alemanas, echándole los cuernos a sus viejos maridos. Como esos maridos son ricos seguramente son asimismo muy poderosos e influyentes en la política alemana y por eso están moviendo los hilos desde su ubicación mi ciudad para que pongan esa ley en marcha en Alemania y luego en toda la Unión Europea.
Esas parejas con esa edad tan desigual vienen a mi ciudad y se quedan a vivir aquí para siempre, incluso compran casas o las alquilar de forma indefinida. Todas esas parejas compran siempre en el LIDL y eso a mí me gusta. Los maridos pasan mucho tiempo en las playas tomando el sol, supongo que el sol es bueno para los cuernos, no sé.
Yo vivo en una ciudad donde hay muchos alemanes, esto parece como si estuvieses viviendo en Alemania. Yo a veces ya no sé si es que estoy en Canarias o si tal vez es que estoy viviendo en Alemania y todavía no me he dado cuenta, bueno a lo que íbamos...,
Resulta que la mayoría de las parejas alemanas que yo veo mientras yo estoy en la ciudad, o mientras yo estoy comprando en el LIDL, son casi siempre parejas donde el marido tiene mucha más edad que la mujer. Aquí es frecuente ver una pareja donde el marido tiene 70, 80 o más años y la mujer tendrá como mucho 30 años o menos. Esas parejas, casi siempre por no decir siempre, el marido tiene un alto poder adquisitivo, vamos, un rico en toda regla, y la mujer se separó de su anterior pareja y casi siempre tiene hijos de anteriores relaciones sexuales con sus ex-parejas, con los butaneros, etc. Poniendo un resumen, que la mujer mira más a la cartera que a otra cosa y punto.
Pues eso, aquí a cada rato ves a mujeres jóvenes, sobre todo alemanas, echándole los cuernos a sus viejos maridos. Como esos maridos son ricos seguramente son asimismo muy poderosos e influyentes en la política alemana y por eso están moviendo los hilos desde su ubicación mi ciudad para que pongan esa ley en marcha en Alemania y luego en toda la Unión Europea.
Esas parejas con esa edad tan desigual vienen a mi ciudad y se quedan a vivir aquí para siempre, incluso compran casas o las alquilar de forma indefinida. Todas esas parejas compran siempre en el LIDL y eso a mí me gusta. Los maridos pasan mucho tiempo en las playas tomando el sol, supongo que el sol es bueno para los cuernos, no sé.
#19:
#9 Efectivamente no puedes obligar a nadie a revelar esa información, no estoy del todo de acuerdo pero el argumento que están siguiendo aunque sea retorcido sería: si yo no soy el padre biológico no tengo que pagar su manutención. No revelando la identidad del padre estás perjudicando a un menor de edad que se va a ver privado de la manutención de un padre. Luego la madre no tendría tanto que revelar la identidad al cornudo como al juez para que se pueda exigir al padre biológico la manutención. No debería ser tanto un derecho del cornudo de saber con quién se ha acostado su pareja como un derecho del menor de edad a tener una manutención pagada por su padre biológico. Que ella no quiere decirlo pues multa a la señora o incluso cárcel por maltrato económico de un menor.
#1:
Marido: ¡Qué niño más guapo! ¿Se parece a mí?
Esposa: No, se parece a su padre.
Esposa: No, se parece a su padre.
#41:
#40 No tiene que abortar pero sí asumir la responsabilidad de decirle a su hijo que no puede identificar a su hijo. Vivimos en una sociedad en que nadie quiere responsabilizarse de sus actos. ¿Eres libre para follar con quien quieras? Sí, pero la libertad implica responsabilidad con la consecuencia de tus actos aunque a algunos no les guste. Y del mismo modo que un hombre responsable usa condón para tener sexo seguro también lo es para recordar a sus parejas sexuales no vaya a ser que alguno se haya roto y tenga que avisar a sus compañeras sexuales de una posible infección pues una mujer puede recordar sus parejas de los últimos par de meses. Ano ser que le vayan las orgías a lo Eyes Wide Shut. Pero que cada cual apechugue con las consecuencias (económicas y emocionales) de sus actos libres.
#3:
Pobres repartidores de butano... les van a embargar el poco sueldo que tienen...
#185:
#72 Pobrecita, después de encalomarle la pensión de manutención al tipo, la quieren linchar!
En fin, entendéis lo que queréis entender, eso desde luego. La mujer le ha causado al tipo un perjuicio económico, más allá del tema emocional de la paternidad, es obvio que tiene que haber algún tipo de consecuencia, para desincentivar que la práctica se perpetúe (Ver #116 ).
Si luego la mujer recuerda quién es el padre biológico, entonces el otro fulano tendrá que asumir la pensión, que entendemos que juega en favor del hijo, y si no es así, pues la mujer tendrá que cargar con la manutención al completo.
Vamos, yo lo veo totalmente lógico. Lo que me parece increíble es que hacer pruebas de paternidad con libertad sea ilegal. Es el colmo.
En fin, entendéis lo que queréis entender, eso desde luego. La mujer le ha causado al tipo un perjuicio económico, más allá del tema emocional de la paternidad, es obvio que tiene que haber algún tipo de consecuencia, para desincentivar que la práctica se perpetúe (Ver #116 ).
Si luego la mujer recuerda quién es el padre biológico, entonces el otro fulano tendrá que asumir la pensión, que entendemos que juega en favor del hijo, y si no es así, pues la mujer tendrá que cargar con la manutención al completo.
Vamos, yo lo veo totalmente lógico. Lo que me parece increíble es que hacer pruebas de paternidad con libertad sea ilegal. Es el colmo.
#175:
#67 Si la mujer no sabe quién es el padre, es su problema, la cuestión es que el hombre no tenga que cargar con la manutención de un hijo que no es suyo.
Y precisamente porque los hombres no se quedan embarazados y son los que pagan la manutención, la ley va enfocada de esa manera.
La ley no es estúpida ni discriminatoria. Pretende subsanar un hecho, y es que hay padres que pagan la manutención de hijos que no son suyos. Y como es lógico no quieren hacerlo.
Y precisamente porque los hombres no se quedan embarazados y son los que pagan la manutención, la ley va enfocada de esa manera.
La ley no es estúpida ni discriminatoria. Pretende subsanar un hecho, y es que hay padres que pagan la manutención de hijos que no son suyos. Y como es lógico no quieren hacerlo.
#100:
#73 No. La situación actual es:
1.- El marido le hace a escondidas (o no) una prueba de paternidad al hijo y se demuestra que no es suyo.
2.- El marido refuta la paternidad pero como es ilegal hacer las pruebas sin autorización del niño o de la madre, carece de efectos legales.
3.- El marido sigue pagando la manutención.
4.- Fin
Y en Francia:
1.- El marido le hace a escondidas una prueba de paternidad al hijo y se conoce que no es suyo.
2.- El marido no puede decir nada porque si se conoce que se hizo pruebas de paternidad le cascan un multazo de órdago.
3.- El marido sigue pagando la manutención.
4.- Fin
1.- El marido le hace a escondidas (o no) una prueba de paternidad al hijo y se demuestra que no es suyo.
2.- El marido refuta la paternidad pero como es ilegal hacer las pruebas sin autorización del niño o de la madre, carece de efectos legales.
3.- El marido sigue pagando la manutención.
4.- Fin
Y en Francia:
1.- El marido le hace a escondidas una prueba de paternidad al hijo y se conoce que no es suyo.
2.- El marido no puede decir nada porque si se conoce que se hizo pruebas de paternidad le cascan un multazo de órdago.
3.- El marido sigue pagando la manutención.
4.- Fin
#99:
#12 En Francia está prohibido directamente que los padres hagan pruebas de paternidad y se arriesgan a fuertes multas. Se pretende con ello proteger a los niños y que haya siempre un "paganini" que se haga cargo, el marido en el momento del nacimiento, independientemente de la paternidad biológica. También se pretende así preservar la estabilidad de la familia, supuestamente impidiendo que las sospechas, fundadas o no, se conviertan en certezas. Al parecer en Alemania se estuvo barajando imponer una ley similar, imagino que al final quedó en algo intermedio como lo de la segunda noticia que mandas: se pueden hacer pruebas de paternidad pero no tienen valor fuera del ámbito privado, así el niño queda parcialmente protegido pero no la estabilidad familiar porque es obvio que esto afecta igualmente al niño, y a la vez se reconoce el derecho del padre a saber la verdad pero sin efectos legales.
Por todo esto me resulta muy chocante la ley que quieren sacar ahora, que va directamente en contra de toda esta doctrina.
Por todo esto me resulta muy chocante la ley que quieren sacar ahora, que va directamente en contra de toda esta doctrina.
#39:
#38 La responsabilidad de que un hijo pueda conocer a su padre recae en la mujer, sí, no es una injusticia, es un hecho biológico, si los hombres no quedásemos embarazados sería nuestra la responsabilidad de decirle quien es su madre. Puedes tener dudas entre dos, 3, 4... hombres, los que quieras, para las dudas están los tests de ADN. Pero a no ser que te hayan drogado y violado, un día tendrás a un niño preguntando quién es su padre. Decirle que no lo sabes eso sí que es injusto.
#116:
#25 A ver, para entender la noticia hay que comprender un poco a la sociedad y a las mujeres alemanas.
En Alemania el feminismo y los derechos de la mujer estan mucho mas desarrollados que en España. El matrimonio se ve, en muchos casos, mas como un tramite burocratico que como algo "sagrado". Eso quiere decir que si una mujer alemana deja de querer al marido y piensa que estaria mejor sola o con otro, lo va a dejar con mucha mas facilidad que una española. Por otro lado tambien se da la situacion que si un hombre trata con respeto a su mujer, la satisface y cumple sus deberes como padre y marido, la mujer acepte con pocos complejos que el marido tenga relaciones extraconyugales (siempre discretas).
El caso es que el divorcio o separacion es algo muy aceptado y que las mujeres alemanas tienen en cuenta desde el primer dia. El problema es que siempre hay hombres que se resisten a que los deje la mujer, sobretodo si hay hijos de por medio. Eso puede derivar en años de conflictos personales y judiciales, lo que es un impedimento para que la mujer siga con su vida y puede ser muy traumatico para los hijos.
Al principio el feminismo mas radical estaba en contra del matrimonio, porque se veia como una forma de hacer que una mujer fuera dependiente de un hombre. Decadas de leyes facilitando el divorcio, beneficios tributarios a las familias y ayudas a las madres separadas, han evitado que el matrimonio desaparezca de la sociedad alemana. Incluso las feministas mas radicales ya no ven el matrimonio como algo malo, pero con la frialdad y practicidad que caracteriza a los alemanes, hace ya años que promueven este lema:
"Casate si quieres, pero nunca tengas hijos con tu marido"
Este es un tema un poco tabu que pocos extranjeros conocen, y la primera vez que una novia alemana me lo explico no me lo podia creer. Pero con los años he visto como funciona, en muchas mas ocasiones de las que habria esperado, y tengo que reconocer que es terriblemente efectivo. Si el exmarido se porta bien, puede seguir viendo a sus "hijos" con cierta regularidad, aunque tenga que pagar manutencion. Si por lo contrario se pone pesado, interfiere con las nuevas relaciones de la exmujer, intenta volver a los hijos en contra de su madre, etc... la mujer se saca el as de la manga. Una vez esto sucede, casi todos los hombres se van con el rabo entre las piernas intentando no levantar mas polvo. He conocido algunos casos en que el hombre amaba tanto a sus "no-hijos" que encajo el golpe con compostura y se convirtio en el exmarido perfecto para poder seguir siendo parte de sus vidas (ole vuestros cojones por cierto, yo no se si seria tan fuerte). Y los que insisten en "portarse mal"... se llevan palos por todos lados. Pierden todos los derechos de visita / custodia compartida, pero en muchas ocasiones el juez decide que deben seguir pagando (si se considera que la mujer por si sola no llega), y todos los amigos, conocidos y familiares se enteran que el tipo es un cornudo y un pringado.
El caso es que esto es un un secreto a voces y funciona tan bien que empieza a preocupar que se vaya de madre y acabe considerandose "lo normal". Creo que hace un año o dos salieron un par de articulos que causaron cierto revuelo, sobre el incremento dramatico de divorcios que acaban con la madre reconociendo que ninguno de los hijos eran de su marido, lo que acojono a muchos hombres.
Asi que esta ley esta mas bien para frenar un poco el tema o, al menos, mantener las apariencias. Las pruebas de paternidad seguiran siendo ilegales sin el consentimiento de la madre y nada impide que una mujer tenga los hijos con quien le de la gana. Pero el objetivo real es que las mujeres se lo piensen un poco mas antes de soltar "La Bomba". Por un lado, tener que revelar el nombre del padre biologico complica las cosas a la exmujer (este puede ser tan pesado o mas que el exmarido), si lo rechaza se puede llevar una multa o quedar como un zorron que, estando casada, se acuesta sistematicamente con desconocidos. Y por otro lado tranquiliza un poco a los (futuribles) exmaridos, ya que al menos no seran los unicos que pringan.
Ya acabando, este es un tema que va para largo. Las feministas mas militantes ya estan promocionando la inseminacion artificial como alternativa, ya que se puede alegar que el marido no conseguia dejarla embarazada y la mujer lo hizo en secreto "para que el pobrecito no sufriera tanto". Por otro lado ya se discuten leyes para que sea ilegal que una mujer casada se insemine sin el conocimiento del marido.
En fin, la guerra de los sexos en el siglo XXI.
En Alemania el feminismo y los derechos de la mujer estan mucho mas desarrollados que en España. El matrimonio se ve, en muchos casos, mas como un tramite burocratico que como algo "sagrado". Eso quiere decir que si una mujer alemana deja de querer al marido y piensa que estaria mejor sola o con otro, lo va a dejar con mucha mas facilidad que una española. Por otro lado tambien se da la situacion que si un hombre trata con respeto a su mujer, la satisface y cumple sus deberes como padre y marido, la mujer acepte con pocos complejos que el marido tenga relaciones extraconyugales (siempre discretas).
El caso es que el divorcio o separacion es algo muy aceptado y que las mujeres alemanas tienen en cuenta desde el primer dia. El problema es que siempre hay hombres que se resisten a que los deje la mujer, sobretodo si hay hijos de por medio. Eso puede derivar en años de conflictos personales y judiciales, lo que es un impedimento para que la mujer siga con su vida y puede ser muy traumatico para los hijos.
Al principio el feminismo mas radical estaba en contra del matrimonio, porque se veia como una forma de hacer que una mujer fuera dependiente de un hombre. Decadas de leyes facilitando el divorcio, beneficios tributarios a las familias y ayudas a las madres separadas, han evitado que el matrimonio desaparezca de la sociedad alemana. Incluso las feministas mas radicales ya no ven el matrimonio como algo malo, pero con la frialdad y practicidad que caracteriza a los alemanes, hace ya años que promueven este lema:
"Casate si quieres, pero nunca tengas hijos con tu marido"
Este es un tema un poco tabu que pocos extranjeros conocen, y la primera vez que una novia alemana me lo explico no me lo podia creer. Pero con los años he visto como funciona, en muchas mas ocasiones de las que habria esperado, y tengo que reconocer que es terriblemente efectivo. Si el exmarido se porta bien, puede seguir viendo a sus "hijos" con cierta regularidad, aunque tenga que pagar manutencion. Si por lo contrario se pone pesado, interfiere con las nuevas relaciones de la exmujer, intenta volver a los hijos en contra de su madre, etc... la mujer se saca el as de la manga. Una vez esto sucede, casi todos los hombres se van con el rabo entre las piernas intentando no levantar mas polvo. He conocido algunos casos en que el hombre amaba tanto a sus "no-hijos" que encajo el golpe con compostura y se convirtio en el exmarido perfecto para poder seguir siendo parte de sus vidas (ole vuestros cojones por cierto, yo no se si seria tan fuerte). Y los que insisten en "portarse mal"... se llevan palos por todos lados. Pierden todos los derechos de visita / custodia compartida, pero en muchas ocasiones el juez decide que deben seguir pagando (si se considera que la mujer por si sola no llega), y todos los amigos, conocidos y familiares se enteran que el tipo es un cornudo y un pringado.
El caso es que esto es un un secreto a voces y funciona tan bien que empieza a preocupar que se vaya de madre y acabe considerandose "lo normal". Creo que hace un año o dos salieron un par de articulos que causaron cierto revuelo, sobre el incremento dramatico de divorcios que acaban con la madre reconociendo que ninguno de los hijos eran de su marido, lo que acojono a muchos hombres.
Asi que esta ley esta mas bien para frenar un poco el tema o, al menos, mantener las apariencias. Las pruebas de paternidad seguiran siendo ilegales sin el consentimiento de la madre y nada impide que una mujer tenga los hijos con quien le de la gana. Pero el objetivo real es que las mujeres se lo piensen un poco mas antes de soltar "La Bomba". Por un lado, tener que revelar el nombre del padre biologico complica las cosas a la exmujer (este puede ser tan pesado o mas que el exmarido), si lo rechaza se puede llevar una multa o quedar como un zorron que, estando casada, se acuesta sistematicamente con desconocidos. Y por otro lado tranquiliza un poco a los (futuribles) exmaridos, ya que al menos no seran los unicos que pringan.
Ya acabando, este es un tema que va para largo. Las feministas mas militantes ya estan promocionando la inseminacion artificial como alternativa, ya que se puede alegar que el marido no conseguia dejarla embarazada y la mujer lo hizo en secreto "para que el pobrecito no sufriera tanto". Por otro lado ya se discuten leyes para que sea ilegal que una mujer casada se insemine sin el conocimiento del marido.
En fin, la guerra de los sexos en el siglo XXI.
#9:
En virtud de este texto, un hombre que niegue su paternidad podrá obligar a su pareja a revelar el nombre del o los amantes frecuentados durante el momento de la concepción para así poder establecer quién es el padre biológico.
Me puede alguien explicar como van a obligar a alguien a confesar algo. Es como si ahora se promulgara una ley que obligara a los reos a admitir sus crímenes. Muy bonito todo, oiga, pero a menos que tengan un método infalible, esto es una pérdida de tiempo.
#6 Ni a mujeres, ni a hombres. Obligar a confesar a alguien por ley es una soberana tomadura de pelo, amén de una pérdida de tiempo.
Me puede alguien explicar como van a obligar a alguien a confesar algo. Es como si ahora se promulgara una ley que obligara a los reos a admitir sus crímenes. Muy bonito todo, oiga, pero a menos que tengan un método infalible, esto es una pérdida de tiempo.
#6 Ni a mujeres, ni a hombres. Obligar a confesar a alguien por ley es una soberana tomadura de pelo, amén de una pérdida de tiempo.
#11:
Lo que se debe hacer son pruebas de paternidad al nacer el hijo.
#52:
#18 No entiendo a qué te refieres cuando dices que no tiene ni pies ni cabeza.
La prueba de paternidad determina si alguien es padre o no de la criatura pero no quién es el padre.
Situación anterior:
1.- El marido refuta la paternidad y la prueba de paternidad confirma que no lo es.
2.- La madre puede decidir o no reclamar la paternidad al padre biológico. Con todo lo que ello conlleva.
3.- No hay efectos retroactivos sobre los gastos del marido en la manutención de un hijo que no es suyo.
Situación actual:
1.- íd.
2.- La madre está obligada a confesar quién es el padre biológico para que se haga cargo los gastos de manutención (no se especifica si también de la paternidad).
3.- El marido puede reclamarle el reembolso de los gastos de manutención de los dos últimos años.
Ya sin entrar en la tipificación del delito ni en el alcance de las repercusiones de la confesión (que no se explican en la noticia), si la mujer impide al marido el ejercicio de un derecho civil, como es el de reclamar los gastos de manutención, ya estaría cometiendo un delito.
La prueba de paternidad determina si alguien es padre o no de la criatura pero no quién es el padre.
Situación anterior:
1.- El marido refuta la paternidad y la prueba de paternidad confirma que no lo es.
2.- La madre puede decidir o no reclamar la paternidad al padre biológico. Con todo lo que ello conlleva.
3.- No hay efectos retroactivos sobre los gastos del marido en la manutención de un hijo que no es suyo.
Situación actual:
1.- íd.
2.- La madre está obligada a confesar quién es el padre biológico para que se haga cargo los gastos de manutención (no se especifica si también de la paternidad).
3.- El marido puede reclamarle el reembolso de los gastos de manutención de los dos últimos años.
Ya sin entrar en la tipificación del delito ni en el alcance de las repercusiones de la confesión (que no se explican en la noticia), si la mujer impide al marido el ejercicio de un derecho civil, como es el de reclamar los gastos de manutención, ya estaría cometiendo un delito.
Comentarios
Como yo soy asexual este tema me la suda, pero seguramente esa ley viene por lo que está pasando en mi ciudad aquí en Canarias.
Yo vivo en una ciudad donde hay muchos alemanes, esto parece como si estuvieses viviendo en Alemania. Yo a veces ya no sé si es que estoy en Canarias o si tal vez es que estoy viviendo en Alemania y todavía no me he dado cuenta, bueno a lo que íbamos...,
Resulta que la mayoría de las parejas alemanas que yo veo mientras yo estoy en la ciudad, o mientras yo estoy comprando en el LIDL, son casi siempre parejas donde el marido tiene mucha más edad que la mujer. Aquí es frecuente ver una pareja donde el marido tiene 70, 80 o más años y la mujer tendrá como mucho 30 años o menos. Esas parejas, casi siempre por no decir siempre, el marido tiene un alto poder adquisitivo, vamos, un rico en toda regla, y la mujer se separó de su anterior pareja y casi siempre tiene hijos de anteriores relaciones sexuales con sus ex-parejas, con los butaneros, etc. Poniendo un resumen, que la mujer mira más a la cartera que a otra cosa y punto.
Pues eso, aquí a cada rato ves a mujeres jóvenes, sobre todo alemanas, echándole los cuernos a sus viejos maridos. Como esos maridos son ricos seguramente son asimismo muy poderosos e influyentes en la política alemana y por eso están moviendo los hilos desde su ubicación mi ciudad para que pongan esa ley en marcha en Alemania y luego en toda la Unión Europea.
Esas parejas con esa edad tan desigual vienen a mi ciudad y se quedan a vivir aquí para siempre, incluso compran casas o las alquilar de forma indefinida. Todas esas parejas compran siempre en el LIDL y eso a mí me gusta. Los maridos pasan mucho tiempo en las playas tomando el sol, supongo que el sol es bueno para los cuernos, no sé.
#10 Hay comentarios con mucho arte
#10 #46 Me meo. Se lo voy a pasar a una amiga alemana a ver que opina del tema!!
#10 ¿Pero a tí no te habían baneado? Ya, ya veo que el nick nuevo es con . al final pero hijo es que pareces a sueldo del Lidl.... Mercadona power
#50 Me da la sensación de que es un fan, Cocopino se expresaba distinto creo
#50 ¿Por qué banearon a cocopino?
#50 Mercadona sale en los papeles de Bárcenas!!!
#10 ¿Gente con pasta gansa comprando en el LIDL?
#65 sí, porque hay artículos alemanes difíciles de encontrar en otros supermercados que en el LIDL tienes, por ejemplo Pretzels, salchichas de Nuremberg, chucrut, patatas fritas con paprika etc.
#79 Eso y que son unos ratas
#65 En el LIDL hay dos tipos de clientes, los clientes que buscan una calidad que no sea cara, esos clientes que siempre están pendientes de los precios y las ofertas, y los clientes alemanes ricos afincados en otros países de la Unión Europea que compran en el LIDL solamente porque quieren consumir los productos de toda la vida que ellos consumían en Alemania, gente que el precio de los productos le importa una mierda, así que en el aparcamiento del LIDL puedes ver un Opel Corsa aparcado junto a un Ferrari.
Los alemanes ricos compran muy rápido porque no pierden el tiempo mirando los precios. Se les reconoce porque meten cosas en el carro a tal velocidad que apenas puedes verles las manos, sobre todo bebidas alcohólicas, llenan los carros hasta los topes (usan varios carros) y muchas veces los acompañan sus sirvientes. Es gente que entra rápido en el LIDL, compra rápido y sale rápido con carros llenos de cosas, ni se fijan en el resto de clientes ni nada, pasan de todo. Algunos ricos ni siquiera van al LIDL, mandan a sus esclavos mileuristas a hacer la compra por ellos.
Los clientes pobres se reconocen porque siempre están mirando los precios, llevan teléfonos móviles para comparar precios, meten los productos de oferta en el carro a velocidad lenta, como si les pesara hacer la compra porque no saben si van a tener suficiente dinero como para poder pagarla, tienen una calculadora para ver si les alcanza el dinero, pierden mucho el tiempo mirando cosas, pero compran poco, van en grupo y siempre se ponen a criticar los precios y los productos que están expuestos, que si el precio de esa fruta es una estafa porque se trata de la unidad en lugar del kilo, que si ese envase no contiene un kilo sino medio kilo, que si ese producto va a caducar pronto, etc. También pierden mucho el tiempo fijándose en los ricos que van a comprar y le critican la forma que tienen de vestir, la forma como aparcan el Ferrari (casi siempre ocupando dos aparcamientos), etc.
Editado, CC para #79 y #208
#10 El sol es bueno para reforzar el calcio de los cuernos.De todos es sabido.
#10 Venga, pillín, a ti lo que te molesta es que las alemanas no te quieran a ti como amante
Las alemanas que compran en el LIDL.
#10 ¡Magnífico!
#10 Que coño acabo de leer?
#10 No tengo ni idea de lo que has puesto en esa biblia que has escrito, pero mira me ha alegrado volver a verte cocopino ahora con punto
#10 ¡Peliculón!
#10 Que puntazo!!! o puntito
#10 Yo también vivo en Gran Canaria, voy mucho por las playas y conozco muchos alemanes. Desmiento totalmente a este hombre.
#10 ¿Tú no estabas en huelga de algo?
#10 En Sant Antony de Portmany el Lidl no tiene seccion de panadería y bollería recién salida del horno, lo cual es una vergüenza porque el de Figueretas SÍ tiene y es más pequeño.
Marido: ¡Qué niño más guapo! ¿Se parece a mí?
Esposa: No, se parece a su padre.
#1 O en algún caso: - Esposa: No, se parece a tu padre.
#1 #2 Dos noticias juntas se leen mejor: http://www.elmundo.es/elmundosalud/2009/04/24/medicina/1240567234.html
Ampliado: http://m.dw.com/es/no-a-las-pruebas-secretas-de-paternidad/a-2346877
#9 GO TO #12
Hace casi diez años ya
#15
if read #9 then write "comment"
else stop procedure write.
Resumiendo: ¿qué tiene con lo que he escrito? Es imposible hacer confesar nada a nadie por ley. Tu puedes comprobar o no la paternidad, pero obligar por ley a alguien a confesar, no tiene ni pies ni cabeza. Ése es mi punto de vista, no he dicho nada sobre las pruebas de paternidad secretas.
#18 te estoy dando trasfondo.
Me molan tus if
Que pena no ser ordenador
#22 Empezaste tú con el goto.
Es que no leíste mi comentario, por eso te lo puse así. No discuto las pruebas de paternidad secretas, sino que critico el hecho de crear una ley que es impracticable.
#18 No entiendo a qué te refieres cuando dices que no tiene ni pies ni cabeza.
La prueba de paternidad determina si alguien es padre o no de la criatura pero no quién es el padre.
Situación anterior:
1.- El marido refuta la paternidad y la prueba de paternidad confirma que no lo es.
2.- La madre puede decidir o no reclamar la paternidad al padre biológico. Con todo lo que ello conlleva.
3.- No hay efectos retroactivos sobre los gastos del marido en la manutención de un hijo que no es suyo.
Situación actual:
1.- íd.
2.- La madre está obligada a confesar quién es el padre biológico para que se haga cargo los gastos de manutención (no se especifica si también de la paternidad).
3.- El marido puede reclamarle el reembolso de los gastos de manutención de los dos últimos años.
Ya sin entrar en la tipificación del delito ni en el alcance de las repercusiones de la confesión (que no se explican en la noticia), si la mujer impide al marido el ejercicio de un derecho civil, como es el de reclamar los gastos de manutención, ya estaría cometiendo un delito.
#52 Yo más bien diría que la situación actual es la siguiente :
Situación actual:
1.- El marido le hace a escondidas una prueba de paternidad al hijo y se demuestra que no es suyo.
2.- El marido refuta la paternidad pero como es ilegal hacer las pruebas sin autorización del niño o de la madre, no puede demostrarlo.
3.- La madre está obligada a confesar quién es el padre biológico para que se haga cargo los gastos de manutención, pero como no hay forma de probar quien es el padre, la madre miente y dice que es su marido quien le ha hecho el niño
4.- El marido sigue pagando la manutención del hijo y encima, sabe que no es suyo.
5.- Pasados los años, el hijo se hace las pruebas y queda claro que su padre biológico no es quien asumió la manutención. El padre reclama los gastos de manutención a la madre.
#73 No. La situación actual es:
1.- El marido le hace a escondidas (o no) una prueba de paternidad al hijo y se demuestra que no es suyo.
2.- El marido refuta la paternidad pero como es ilegal hacer las pruebas sin autorización del niño o de la madre, carece de efectos legales.
3.- El marido sigue pagando la manutención.
4.- Fin
Y en Francia:
1.- El marido le hace a escondidas una prueba de paternidad al hijo y se conoce que no es suyo.
2.- El marido no puede decir nada porque si se conoce que se hizo pruebas de paternidad le cascan un multazo de órdago.
3.- El marido sigue pagando la manutención.
4.- Fin
#100 Entonces bastaría con que las pruebas sin consentimiento sean legales. Y no solo para estas situaciones, si no para casos de corrupción, etc.
Vale la pena plantearse esa posibilidad. ¿Qué se pierde, privacidad? La privacidad es un mito, actualmente.
#100 A ver si os gusta este plan:
1- El marido hace a escondidas una prueba de paternidad y se entera de que no es el padre.
2- El marido denuncia ante la justicia que él no es el padre del hijo.
3- Cuando el juez le pide pruebas, no usa la prueba de paternidad que hizo a escondidas, sino que se basa en otros indicios. Y entonces le pide al juez que ordene una prueba de paternidad.
4- El juez ordena la prueba y entonces queda demostrado con efectos legales válidos que el niño no es hijo del hombre denunciante.
#52 O simplemente la madre puede alegar que desconoce quién es el padre biológico: varios candidatos, una aventura de una noche con un desconocido...
- ¿Señora, cómo se llama el padre?
- mmmm... José
- José... ¿qué más?
- Estooo...
#78 Pues en ese caso la manutención la tendrá que asumir ella solita, a mas de una le volvería la mayoría de repente dado el caso.
#52 Si hay indicios de infidelidad se puede acudir a un tribunal, y se hacen pruebas de paternidad sin ningún problema.
#18
read #9 ? write "comment" : stop procedure write;
A ver si somos más elegantes
#66 Gracias...
#18 tiene sentido si puede considerarse agravante en caso de que se demuestre que mientes. Si yo te pregunto por la paternidad y me mientes y en el futuro se demuestra que me has mentido en contra de la ley, se te cae el pelo.
#95 No, porque es mujer.
#95 se supone que incumple el contrato matrimonial, si lo hubiere.
#95 El problema de todas esas cosas es que hay que demostrarlo. Y estás en un caso de tu palabra contra la suya.
#18 Pero da lugar a que la mujer cometa un delito y el marido engañado/estafado reclame los daños pertinentes,o al menos el reembolso total de la manutención. Que es lo que debería pasar, es una jodida estafa y hay que ser mala persona.
#11 GO TO #12
#12 En Francia está prohibido directamente que los padres hagan pruebas de paternidad y se arriesgan a fuertes multas. Se pretende con ello proteger a los niños y que haya siempre un "paganini" que se haga cargo, el marido en el momento del nacimiento, independientemente de la paternidad biológica. También se pretende así preservar la estabilidad de la familia, supuestamente impidiendo que las sospechas, fundadas o no, se conviertan en certezas. Al parecer en Alemania se estuvo barajando imponer una ley similar, imagino que al final quedó en algo intermedio como lo de la segunda noticia que mandas: se pueden hacer pruebas de paternidad pero no tienen valor fuera del ámbito privado, así el niño queda parcialmente protegido pero no la estabilidad familiar porque es obvio que esto afecta igualmente al niño, y a la vez se reconoce el derecho del padre a saber la verdad pero sin efectos legales.
Por todo esto me resulta muy chocante la ley que quieren sacar ahora, que va directamente en contra de toda esta doctrina.
#99 si esto fuese al revés ya tenias a las feminazis chillando, pero como somos hombres que nos den por culo
#12 No es cierto, se lee mejor una y después la otra
#1 Todo se pega menos la hermosura.
#1 oichsss la gente como esss eh!
como le dan a la lenguuita
Si que se parece, pero mas de mas de caracter
Pos ojito con el pastor luterano padre de la Merkel," igual se lleva alguna sorpresita", segun la teoria de la conspiracion
Que da igual los intentos de por debunkear dicha teoria de la conspiracion
https://www.metabunk.org/debunked-angela-merkel-as-hitlers-daughter-sorcha-faal-hoax.t2583/e
Una parte no tan desdeñable de internet, ha decido que Merkel es hija natural de Hitler parte de internet
#64 Godwin del malo y peor calzador.
Pobres repartidores de butano... les van a embargar el poco sueldo que tienen...
#3 Y a las palomas:
- ¿María, quién es el padre de tu hijo Jesús?
- Es el hijo de Dios, creo, aunque también puede ser hijo de una paloma... O del camello, o de la mula, o del burro, o del buey. También tuve tres amigos que eran magos.
Lo que se debe hacer son pruebas de paternidad al nacer el hijo.
#11 A la Virgen María le desagrada tu comentario.
#13 No, se sabría que es Divino.
#14 Eso se sabe si sale guiñando y poniendo morritos.
#13 Me lo imagino: ! Este niño tiene un 50% de ADN de ave! Parece un Mc chicken!
#17 Relacionada por el empanamiento del padre:
Revelan por error la receta "secreta" de Kentucky Fried Chicken (KFC)
Revelan por error la receta "secreta" de...
us.emedemujer.com#17 El Espíritu Santo no es un Ave, sino Dios mismo.
Lo representamos como Ave de la misma manera que representanos a Dios padre como un Señor Barbudo.
#11 Yo siempre he dicho que si, deberian, siempre, por defecto, así no hay sustos...
La verdad no duele a nadie...
#94 Claro, claro, y de novios enséñame el whatsapp también cada noche a ver con quién has hablado, que la verdad no duele a nadie y si no has hecho nada no te debería importar, ¿no?
#11 Pues sí, debería ser rutinario. Incluso no sólo por los posibles cuernos sino para evitar bebés extraviados.
#40 No tiene que abortar pero sí asumir la responsabilidad de decirle a su hijo que no puede identificar a su hijo. Vivimos en una sociedad en que nadie quiere responsabilizarse de sus actos. ¿Eres libre para follar con quien quieras? Sí, pero la libertad implica responsabilidad con la consecuencia de tus actos aunque a algunos no les guste. Y del mismo modo que un hombre responsable usa condón para tener sexo seguro también lo es para recordar a sus parejas sexuales no vaya a ser que alguno se haya roto y tenga que avisar a sus compañeras sexuales de una posible infección pues una mujer puede recordar sus parejas de los últimos par de meses. Ano ser que le vayan las orgías a lo Eyes Wide Shut. Pero que cada cual apechugue con las consecuencias (económicas y emocionales) de sus actos libres.
#41 No tiene que abortar pero sí asumir la responsabilidad de decirle a su hijo que no puede identificar a su hijo.
Nunca he negado esto, todo el mundo tiene que apechugar con sus responsabilidades. Lo que es injusto es que se le multe y se le castigue, como tú propones. Otra cosa, el condón no es la panacea y no siempre funciona. De hecho tiene más margen de error del que la gente cree.
Un hombre responsable usa condón para tener sexo seguro también lo es para recordar a sus parejas sexuales
Claro, dime que nunca has tenido sexo con una persona extraña, que no conoces, ni sabes donde vive. Y si una persona quiere participar en orgías es libre de hacerlo. ¿O es que quieres también prohibirlas?
Bastante cargo económico es tener que mantener a un niño para que encima tengamos que multar a los padres. Ojo, me parece perfecto que si se sabe que la pareja y supuesto padre, no es al final el padre biológico se le exima de su carga económica y emocional si así lo quiere, y que el estado le compense económicamente de alguna manera.
Pero de ahí a andar multando a gente por cometer errores, como acostarse con extraños, o no saber el nombre y paradero de las parejas sexuales, me parece pasarse tres pueblos y dirigirnos a una sociedad inquisitoria. Y no, no quiero eso. Prefiero no saber quién es mi padre a tener que vivir como una persona adulta, sin libertades básicas, como es la de acostarme con quien quiera.
#42 La multa la tienen de manera natural teniendo que mantener sola a un crio. La multa me refería a que si engañas a un hombre para criar un hijo haciéndole creer que es suyo, cuando se descubre por ADN que no lo es que le pague el dinero de la manutención de todos estos años. Y ya te digo que si alguien quiere tener sexo con desconocidos que asuma las consecuencias económicas y emocionales.
#43 El problema es como vas a demostrar que la persona sabía que el crío no es tuyo. Nadie tiene por qué confesar una infidelidad e incluso si esta se ha producido con condones por medio, existe la posibilidad de que el hijo no sea del supuesto padre.
El problema de obligar a la confesión de infidelidades solo a las mujeres, es la clara discriminación. Los hombres pueden callarse sus infidelidades y las mujeres no. Por otra parte tendrás que demostrar al juez también que tú y tu pareja no teníais una relación abierta, y que eras consciente de esta posible consecuencia.
La ley dice que todos somos inocentes hasta que se demuestra lo contrario, con lo que te lo veo muy crudo para demostrar que ella era consciente de quien era el padre de su hijo. Te repito por enésima vez. Las mujeres que han tenido relaciones con dos o más hombres en un periodo de tiempo de dos meses o más alrededor de la concepción no saben quien puede ser el padre del niño. No hay manera de saberlo. Esto es ciencia, no magufería.
Todos tenemos que asumir las responsabilidades de nuestros actos ejercidos con libertad, obviamente. Crear una legislación que castiga a unos en detrimento de otros es además de injusto, discriminatorio.
#44 Una vez más: pruebas de ADN. Quien sea padre biológico que pague y quien no lo sea, si se demuestra engaño, que se le indemnice. No es una ley antisexo, ni discriminatoria, simplemente que pague daños económicos y emocionales quien haya mentido durante años.
#45 Una vez más: pruebas de ADN. Quien sea padre biológico que pague y quien no lo sea, si se demuestra engaño, que se le indemnice
Pero si eso es lo que te dije antes, que había que hacer
Estoy de acuerdo que si la gente lo sabe pague, el problema no es ese, el problema es demostrarlo. Eso es más complicado. La falsedad en testimonios (mentiras) como delito en los juzgados ya existe, con lo que esta ley es innecesaria, que es lo que te llevo diciendo un buen rato. Demostrar la falsedad no es fácil. De ahí mi crítica.
Bueno te dejo que me tengo que levantar mañana. Gracias por la conversación y buenas noches.
#47 Pues debemos discutir en bucle desde hace rato. Buenas noches.
#48 El cansancio es lo que tiene
Y ahora sí, buenas noches.
#47 Ya he leido tu alegato final. Yo tambien entendi lo contrario. Un saludo
#44 El hombre que es infiel y deja preñada a una mujer tendrá el castigo de hacerse cargo del niño/a, y la mujer que sea infiel y se quede preñada tendrá el castigo de tener que hacerse cargo de su hijo/a.
No sé dónde ves la inequidad.
#44 Se supone que la infidelidad ya se ha demostrado previamente con la prueba de ADN, la ley no obliga a confesar la infidelidad, la ley obliga a decir el nombre del verdadero padre para que asuma sus responsabilidades.
Aquí hay mucha gente quejándose de que esto solo perjudica a las mujeres, ¿nadie piensa en el hombre al que de repente le aparece un hijo de la nada y esta obligado a mantenerlo?
Aquí no hay un conflicto de interés entre el hombre y la mujer, aquí hay un conflicto de interés entre el padre falso y el verdadero, de eso va la ley, de que un hombre no tenga que mantener al hijo de otro hombre.
#44 Una infidelidad a tiempo en un juicio de separacion puede destrtozar la defensa del hombre, y se usan para ello de hecho.
Y la putada es que si que si sale negativo, se supone que la mujer a sido infiel, que le vamos a hacer, que hubiese sido ella responsable y se lo hubiese dicho al marido a tiempo. Si no lo hace, sera porque tiene intenciones egoistas y eso es injusto. Y deberia ser punible.
#153
V.V.V. mira la equidad donde está: #44
#43 Una pregunta: ¿Si ella no sabía que el hijo no es de su pareja?, puede pasar que ella haya tenido relaciones con 2 hombres pero crea, o por lo menos tenga la duda, que el hijo es de su pareja. ¿Cuantas parejas han roto, se han liado con otros (ambos dos) por despecho y luego han vuelto? En este caso ¿cómo engaña ella al hombre?
"si alguien quiere tener sexo con desconocidos que asuma las consecuencias económicas y emocionales."
Como bien has dicho antes, los hombres no se quedan embarazados, por lo que el sexo con desconocidos en su caso no tiene consecuencias.
Una ley absurda, estúpida y discriminatoria. ¿Por qué no sacan una en la que los hombres dicen con qué mujeres se han acostado y podrían tener hijos suyos? Porque es una soberana gilipollez. ¿Te has planteado alguna vez? "cuando me acosté con Piluca igual se quedo embarazada, le voy a llamar y voy a mantener a mi hijo si lo hubiere".
#67 Si ella no lo sabía no pasa nada, si en un futuro se demuestra la falsa paternidad por lo que sea no cambia nada.
A un hombre te le puede pasar exactamente igual, puede dejar embarazada a una mujer sin saberlo y tiempo después ella tiene que dar su nombre para que él se haga cargo.
A mi ni me parece absurda, y menos discriminatoria, ¿duscruminatoria por que?, si la mujer da el nombre del verdadero padre, este también tiene que apechugar y hacerse cargo, no veo discriminación por ningún sitio.
#67 Si la mujer no sabe quién es el padre, es su problema, la cuestión es que el hombre no tenga que cargar con la manutención de un hijo que no es suyo.
Y precisamente porque los hombres no se quedan embarazados y son los que pagan la manutención, la ley va enfocada de esa manera.
La ley no es estúpida ni discriminatoria. Pretende subsanar un hecho, y es que hay padres que pagan la manutención de hijos que no son suyos. Y como es lógico no quieren hacerlo.
#236 Bueno yo empatizo con más gente que tú. Tú sólo empatizas con el "posible" cornudo. En cuanto al tema monetario y la avaricia, si lees tus comentarios anteriores, el que ha comenzado a utilizar esos argumentos eres tú (manutención en #67, avaricia en #219), no yo.
"El hombre: No puede decidir sobre el nacimiento del niño (en parte es lógico pues no es su cuerpo), por tanto si nace (aunque él no quiera tener un hijo) tiene que hacerse responsable de él, le guste o no. Además no puede pedir una prueba de paternidad si sospecha que no es suyo, y si se separa se tiene que comer la manutención independientemente de si el bebé es suyo o no, o si quiso o no tener un hijo"
Sí lees lo que te he escrito, en cuanto mi pareja me dijera que sospecha que el hijo no es suyo, no me volvería a ver, ni a mí ni al niño.
Por cierto, tú no tendrás hijos, ¿no?
#241 Lo que digo en #209 es en respuesta a tus comentarios tanto en #175 como en #185, en los que tú hablas de perjuicios económicos y manutención. Para que recuerdes son respuestas a #67 y #72 donde yo no hablo para nada de dinero.
Aquí el único que ha hablado de custodias y sesgos eres tú.
En cuanto a la irelevancia de lo que yo piense o haga, es tan irrelevante como lo que tú pienses o hagas, aquí lo único que hacemos es opinar sobre las noticias ¿lo entiendes?
#67 esque es complicado que sea una ley retroactiva. Pero se podria mirar. Esta ley indirectamente soluciona lo que tu dices.
¿Por qué no sacan una en la que los hombres dicen con qué mujeres se han acostado y podrían tener hijos suyos?
derrepente te viene el regalito de pasar 400€ al mes por follarte a esa desconocida.
Esque piluca podria investigar un poco quien es el padre, Lo conocio de alguna manera. se acordara de su cara, etc...
Se os olvidan los derechos de los hombres a poder tener una vida libre de mentiras.
#67 Exacto
#43 Y ya te digo que si alguien quiere tener sexo con desconocidos que asuma las consecuencias económicas y emocionales.
¿Consecuencias económicas y emocionales? ¿De tener sexo? ¿Económicas? ¿Emocionales?
Esto me suena a "has pecado, vas a ir al infierno".
#81 Pues si puede pasar que tengas consecuencias emocionales de acostarte con un desconcido (tendra enfermedades, despues del calenton, "que he hecho, no merecia la pena") y economicas, que si sale un hijo y no es de tu pareja, pues que por lo pronto, si se entera y te deja, un sueldo menos en casa. Toda accion conlleva una responsabilidad y unas consencuencias que uno muchas veces no puede controlar
#41 lo malo es que para hacer cumplir un derecho tienes que pasar por encima de otros veinte derechos. Si la familia no tiene problemas económicos tampoco se le está perjudicando por no recibir 300 o 400 euros al mes. Y sin embargo:
- Se quiere forzar a la mujer a revelar aspectos de su vida privada, algo que debería quedar entre madre e hijo cuando este sea mayor y pregunte si lo desea.
- Supongo que también se va a forzar al supuesto padre a hacerse la prueba de ADN ¿y si no quiere? ¿podrá tener la custodia del crío o sólo pagará? ¿lo metemos en la cárcel si no paga?
Para no pisotear la intimidad de una mujer yo veo que una buena solución es lo que en algún país nórdico se propuso infructuosamente como el "aborto masculino", el que los hombres podamos renunciar a la paternidad en el momento que se nos comunica la posibilidad de que vayamos a ser padres. Con todas las consecuencias económicas que eso conlleva, lo que viene a ser el estatus legal de un donante de esperma y siendo un derecho renunciable por supuesto(matrimonio). No es ninguna barbaridad si tenemos en cuenta que una mujer puede dar a su hijo en adopción durante 6 semanas tras su nacimiento (sí, con el bebé ya nacido), sin que nadie la persiga pidíendole pensiones de alimentos. De esta forma hombre y mujer tendrían derechos similares sin que uno pueda imponer nada al otro.
#38 La responsabilidad de que un hijo pueda conocer a su padre recae en la mujer, sí, no es una injusticia, es un hecho biológico, si los hombres no quedásemos embarazados sería nuestra la responsabilidad de decirle quien es su madre. Puedes tener dudas entre dos, 3, 4... hombres, los que quieras, para las dudas están los tests de ADN. Pero a no ser que te hayan drogado y violado, un día tendrás a un niño preguntando quién es su padre. Decirle que no lo sabes eso sí que es injusto.
#39 El problema es que si una mujer ha tenido relaciones con un extraño, toma precauciones y se queda embarazada. ¿Tiene forzosamente entonces que abortar según tú, para no decepcionar a su hijo?
Libertad sexual solo para los hombres.
Una mujer violada por un extraño tampoco puede decirle a su hijo quien es su padre. Eso también es injusto, ¿qué hacemos entonces? ¿forzamos también el aborto? Multamos también a la mujer violada que no pueda demostrar que lo ha sido, por no poder decir el nombre del padre a su hijo o hija.
La vida no es en blanco y negro, tiene muchos grises y muchos colores. Y las injusticias no siempre se eligen, ni se pueden evitar a no ser que sea limitando la libertad de las personas, y prohibiéndoles cometer errores. Metamos a la gente en las cárceles y así no se meten en líos.
#40 ostia, de decir la verdad a su marido no dices nada no? El derecho de un hombre a no ser engañado sobre sus hijos parece que es secundario para alguna.
#74 Si un hombre tiene sospechas, debe de ir a los tribunales y pedir una prueba de paternidad. No es algo secundario, simplemente no es prioritario porque no es lo habitual. Lo normal es que los hijos sean de sus padres (las infidelidades están en un 35% y no todas acaban con embarazos).
#40 Si una mujer se queda embarazada por accidente sin conocer al padre puede decidir por ella misma si abortar o tenerlo, si decide tenerlo a pesar de no conocer la identidad del padre, es su decisión y su responsabilidad y a nadie le va a parecer mal.
#40 Un error que puede acabar en el tiempo siendo mucho mas grande en el futuro. Yo creo que simplemente con hacerse la prueba y decir este no es el padre. Se acaba. Ya luego buscar al otro es problema de la mujer, no del hombre que no es el padre. Que no tendria nada que decir.
#21 Si una mujer ha tenido relaciones con desconocidos, me puede explicar el ministro como demonios pretende que revele la identidad de alguien que prácticamente no conoce.
Claro que el ministro no supo precisar, porque seguro que en cuanto le hicieron la pregunta sobre las sanciones se dio cuenta que la ley era una estupidez. Algo así es indemostrable e imposible de saber. Las mujeres que han sido promiscuas antes y durante las primeras semanas de concepción, son incapaces de saber de quien es la criatura, porque no son el oráculo de Delfos.
#23 pues a mi no me parece muy estúpida. Para empezar si se sabe quién es el padre biologico se puede trazar si el niño podría ser heredero de alguna enfermedad genética.
En el caso de que tu mujer te la pegue con otro, dando fruto a un cachorro, si yo no soy el padre, no estoy obligado a pagar la pensión. Que la pagué el otro
#60 Ya, pero el problema es cuando la ley preve sanciones o cárcel para quien no dé esa información. Y entonces resulta que, si la mujer no se acuerda de quién es el padre, la ley la castiga, y eso es una barbaridad.
Además, digo yo que si el hijo tiene algo genético, la madre será la primera interesada en rastrear al padre biológico. No sé por qué va a tener más interés el otro miembro de la pareja.
#60 Claro, por eso no pueden hacer un análisis de ADN sin tu permiso. Con esa información un hijo puede ser discriminado en el futuro.
En lo segundo que dices, totalmente de acuerdo. Pero tampoco se tiene que meter en la cárcel a la gente, ni poner multas por ello, como bien dice #105
#23 Claro, es imposible demostrar que una mujer ha tenido una aventura duradera. Sería la primera vez en la historia que pasa eso...
Si lees la noticia veras que tiene que confesar los posibles padres:
En virtud de este texto, un hombre que niegue su paternidad podrá obligar a su pareja a revelar el nombre del o los amantes frecuentados durante el momento de la concepción para así poder establecer quién es el padre biológico.
Cc #21
#87 Varias respuestas posibles:
- No me acuerdo, hace 25 años. Nadie te puede obligar a acordarte de cosas tan lejanas.
- En esa época me dedicaba a emborracharme y follar con cualquiera. Luego me despertaba con el chocho escocido y sin saber qué había pasado.
- Sí, claro. Se llamaba Juan, fue un quiqui de una noche de un mes que estuvimos separados por una pelea. No lo volví a ver jamás, ni sé nada de él.
Y no es que sean trucos para evadir la ley, pueden ser respuestas perfectamente sinceras. Es lo que tienen las leyes estúpidas, que son inaplicables.
#87 El problema, lo repito porque sois duros de mollera, es demostrarlo. Te lo voy a explicar con un ejemplo para que te quede claro: uno puede ver a su tendero todos los viernes, y comprarle naranjas todos los viernes también. Y eso, no significa ni que le conozca, ni que sepa como se llama.
Si tú te citas a través de Tinder en una habitación de un hostal todos los viernes con dos hombres y dos mujeres, no significa que los conozcas.
¿Obligará a las mujeres a confesar? ¿Una ley?
En virtud de este texto, un hombre que niegue su paternidad podrá obligar a su pareja a revelar el nombre del o los amantes frecuentados durante el momento de la concepción para así poder establecer quién es el padre biológico.
Me puede alguien explicar como van a obligar a alguien a confesar algo. Es como si ahora se promulgara una ley que obligara a los reos a admitir sus crímenes. Muy bonito todo, oiga, pero a menos que tengan un método infalible, esto es una pérdida de tiempo.
#6 Ni a mujeres, ni a hombres. Obligar a confesar a alguien por ley es una soberana tomadura de pelo, amén de una pérdida de tiempo.
#9 Efectivamente no puedes obligar a nadie a revelar esa información, no estoy del todo de acuerdo pero el argumento que están siguiendo aunque sea retorcido sería: si yo no soy el padre biológico no tengo que pagar su manutención. No revelando la identidad del padre estás perjudicando a un menor de edad que se va a ver privado de la manutención de un padre. Luego la madre no tendría tanto que revelar la identidad al cornudo como al juez para que se pueda exigir al padre biológico la manutención. No debería ser tanto un derecho del cornudo de saber con quién se ha acostado su pareja como un derecho del menor de edad a tener una manutención pagada por su padre biológico. Que ella no quiere decirlo pues multa a la señora o incluso cárcel por maltrato económico de un menor.
#19 Supongo que para pedir una prueba de paternidad tienes que tener algunas pruebas, aunque no sé como va la cosa. Sería interesante que un experto en el tema nos la explicara, sin embargo teniendo en cuenta que es una noticia sobre Alemania, será difícil encontrar a alguien que nos explique la situación judicial alemana de los padres que sospechan de su paternidad, los derechos de los hijos y el derecho a la protección de datos.
Lo que yo criticaba en un primer momento es la tonta costumbre (que por cierto pensaba que solo era española) de crear leyes inútiles e impracticables, en lugar de buscar soluciones factibles y prácticas a problemas reales. La manía que tienen muchos políticos de hacer leyes tan inútiles como propagandísticas para "quedar bien".
Una mujer puede decir tranquilamente que mantuvo relaciones con un extraño y demuestra tú que está mintiendo. Es una ley impracticable a todas luces.
Concuerdo contigo en que el asunto tiene difícil solución.
#25 Eso sí pero una multa o cárcel serían un "incentivo" para ser sinceras con sus críos sobre la identidad real de sus padres... lo divertido sería sí al ser mayores de edad los hijos pudieran reclamar a la madre la parte de pensión de manutención que debería haber pagado sus padres biológicos. A ver si así se les refresca la memoria
#26 ¡Ah! ¿sí? ¿Y me puedes explicar cómo vas a saber si una persona está mintiendo sobre haber tenido relaciones con otras personas? Te diré que en el caso de los cuernos, a menos que te persones con un vídeo en plena faena, o que el infiel o la infiel lo confiesen, no hay manera de saberlo.
No digamos ya si la infidelidad es un "aquí te pillo, aquí te mato" llevado a cabo con un extraño del que la infractora no recuerda ni el color del pelo, no digamos ya su nombre.
Por cierto la madre siempre paga, porque siempre se sabe, el que a lo mejor paga sin ser padre es el supuesto padre biológico, que a lo mejor no lo es.
#28 Pruebas de ADN. Multas progresivas o cárcel.
#29 Y dale... que estamos hablando de poner multas a una persona por no acordarse del nombre del padre. Si ha tenido relaciones con un extraño:
1. ¿Cómo vas a saber a quién hacer esas pruebas de ADN si ni siquiera ella se acuerda de él?
2. En serio vas a multar a gente por no saber con quien se acuesta, porque de ser así vas a tener que poner multas a media Alemania, España, etc.
¿Cómo vas a demostrar que ella se acuerda o no de con quién se ha acostado? Que es a lo que voy.
Sinceramente, ¿podrías dar el nombre y los apellidos de todas las personas con las que te has acostado?
#30 Pero al decir que no le recuerdas ya reconoces que el hijo no es del marido. Le libras de la pensión de manutención. Luego ya es un problema del hijo con su madre el lograr conocer la identidad del padre biológico.
#31 Decir que no recuerdas con quién te has acostado, no estás diciendo que el hijo no sea de tu marido/pareja, sino que has sido infiel. Lo cual no significa necesariamente que el hijo no sea de tu pareja formal. En tales casos, cuando hay una prueba de infidelidad, los jueces suelen aceptar que la pareja exija una prueba de paternidad.
#32 Si tu pareja se hace la prueba del ADN ya se sabe que no es el padre. Deja de pagar la manutención y que ella le diga al señor juez si quiere pedir el test de paternidad a su amante o si no lo recuerda.
#33 Exacto... De ahí que dijera que la ley es una chorrada. Ya que cuando hay sospechas fundadas de infidelidad, se puede pedir una prueba de paternidad. Confiar en la palabra de una persona que le ha puesto los cuernos a alguien no solo es una prueba de ingenuidad suprema, sino una pérdida de tiempo además de una tomadura de pelo tanto para la pareja como para los derechos de la criatura. Legislar sobre ello es un disparate.
#34 Sobre la revelación sí pero de algún modo debería existir alguna clase de castigo a la gente lo suficientemente inconsciente como para acabar diciéndole a un hijo: no tengo ni idea de quién es tu padre.
#35 ¿Te acuerdas de todos los nombres y apellidos de tus parejas sexuales? Seguro que no. Piensa en tus amigos y conocidos que tampoco se acuerdan. Pedirías multas y cárcel para ellos o para ti. No, ¿verdad? Pues tampoco los pidas para los demás.
A veces no es fácil proteger a todo el mundo. No digo que la situación sea justa, pero si metemos a la cárcel a todos los que han hecho alguna vez alguna tontería, habría más personas dentro que fuera de la cárcel, por no hablar de que cada uno tiene derecho a acostarse con quien le da la gana, siempre que sea de mutuo consentimiento. Lo peor que podemos hacer en favor de nuestra libertad sexual, es meter al estado por medio para que la legisle (ojo que hablo de libertad, las violaciones no están incluidas porque fuerzan a una de las personas por lo menos).
#36 No es limitar la sexualidad de nadie ni invadir la privacidad de alguien cuando se trata del derecho de una persona a conocer sus orígenes. Una cosa es no acordarte de con cuantos te has acostado y otra no recordar con quien andabas cuando te quedaste embarazada. Peo al menos una indemnización económica por los gastos de manutención por todos los años que la pagó el supuesto padre... juraría que leí por aquí una noticia que era así, en plan juez multa por no se cuantos miles de euros a una mujer por hacer creer a su marido que su hijo era suyo. Calcularon la manutención por años y tuvo que pagar.
#37 El problema es que una mujer se puede quedar embarazada de un extraño, incluso teniendo todas las precauciones. Tú haces que la responsabilidad del niño recaiga solo sobre ella.
Es imposible que una mujer sepa de quien está embarazada a no ser que haya mantenido relaciones sexuales con solo una persona durante las semanas previas a la concepción y durante la concepción. Y otra cosa una mujer puede tardar hasta dos meses (incluso más) en darse cuenta de que está embarazada, ahí es nada.
Es obvio que tu ignorancia sobre el tema, te hace ver las cosas de una manera injusta y parcial.
#38 no hombre, que recaiga sobre el imbécil que te quiere.
#38 "Tú haces que la responsabilidad del niño recaiga solo sobre ella."
Pues que no ponga los cuernos a su marido, con el que tiene contrato de exclusividad.
#37 También puedes acordarte perfectamente de la persona pero no saber ni su apellido, ni su número de teléfono. Con "se llamaba Moritz, era alto y rubio" no es suficiente para encontrar a alguien, ni años después del encuentro sexual ni días después tampoco. En Berlin viven más de 3 millones de personas, en Munich más de un millón. Y aunque suceda en una ciudad pequeña puede que la persona esté de paso.
#36
jm22381,jose Mari para los amigos, se acuerda de todas sus parejas sexuales: su mano derecha, y aquel escarceo con la izquierda, por la tendinitis.
#35 Vamos, meter en el código penal las relaciones sexual es fuera del matrimonio.
Más, danos más.
#35 Eso es un prejuicio moral como cualquier otro. A ver si ahora resulta que para tener hijos es obligatorio estar casado y/o tener pareja estable. Si tienes suficiente estabilidad económica, no te apetece tener pareja, pero quieres tener un hijo, ¿qué tiene de malo follarte a todo lo que se mueva durante un par de meses, y ya está?
#30 Jodo tu te has follado a toda España? Yo me acuerdo de todas han sido poquitas
#58 No te preocupes, la calidad es lo que importa.
#30 Con lo bien que te estás explicando y lo lógico de tus argumentos, y no hay manera de que te entiendan... O la gente no sabe cómo funciona una prueba de ADN o yo ya no sé...
#30 Llamadme antiguo, pero sí.
#30 Sino te acuerdas del padre o no quieres decirlo,no hace falta mandarla a la cárcel, con que se haga ella sola cargo de la manutención del niño ya está.
#30 yo si y son unas 40
#30 Sinceramente, ¿podrías dar el nombre y los apellidos de todas las personas con las que te has acostado?
En Euskadi si. Es lo que tiene echar un polvo después de 8 meses de estar saliendo.
#29 Multa por que? Cárcel? Propones cárcel por tener relaciones extramatrimoniales, acaso somos alguna clase de país ultra católico o islamista?
#75 #89 #86 Es evidente que no sería por el escarceo, sino por que se da la circunstancia de que tuvo un hijo y pidió una pensión de manutención sobre una persona que no es su padre (que no tiene por qué pagarla). Es decir, básicamente por mentir generando un perjuicio económico.
#75 Fraude. Aún así cárcel es del todo exagerado y no haría más que empeorar la situación de un hijo.
Multa y a correr.
#29 Qué coño cárcel. ¡Pena de muerte! Malditas brujas mentirosas.
#26 ¿Cárcel a la mujer por un escarceo? Franco estaría orgulloso.
#86 Por un escarceo no, por sus consecuencias. Nadie va a la carcel "por una cerveza" pero sí por atropellar a alguien estando borracho.
#25 A ver, para entender la noticia hay que comprender un poco a la sociedad y a las mujeres alemanas.
En Alemania el feminismo y los derechos de la mujer estan mucho mas desarrollados que en España. El matrimonio se ve, en muchos casos, mas como un tramite burocratico que como algo "sagrado". Eso quiere decir que si una mujer alemana deja de querer al marido y piensa que estaria mejor sola o con otro, lo va a dejar con mucha mas facilidad que una española. Por otro lado tambien se da la situacion que si un hombre trata con respeto a su mujer, la satisface y cumple sus deberes como padre y marido, la mujer acepte con pocos complejos que el marido tenga relaciones extraconyugales (siempre discretas).
El caso es que el divorcio o separacion es algo muy aceptado y que las mujeres alemanas tienen en cuenta desde el primer dia. El problema es que siempre hay hombres que se resisten a que los deje la mujer, sobretodo si hay hijos de por medio. Eso puede derivar en años de conflictos personales y judiciales, lo que es un impedimento para que la mujer siga con su vida y puede ser muy traumatico para los hijos.
Al principio el feminismo mas radical estaba en contra del matrimonio, porque se veia como una forma de hacer que una mujer fuera dependiente de un hombre. Decadas de leyes facilitando el divorcio, beneficios tributarios a las familias y ayudas a las madres separadas, han evitado que el matrimonio desaparezca de la sociedad alemana. Incluso las feministas mas radicales ya no ven el matrimonio como algo malo, pero con la frialdad y practicidad que caracteriza a los alemanes, hace ya años que promueven este lema:
"Casate si quieres, pero nunca tengas hijos con tu marido"
Este es un tema un poco tabu que pocos extranjeros conocen, y la primera vez que una novia alemana me lo explico no me lo podia creer. Pero con los años he visto como funciona, en muchas mas ocasiones de las que habria esperado, y tengo que reconocer que es terriblemente efectivo. Si el exmarido se porta bien, puede seguir viendo a sus "hijos" con cierta regularidad, aunque tenga que pagar manutencion. Si por lo contrario se pone pesado, interfiere con las nuevas relaciones de la exmujer, intenta volver a los hijos en contra de su madre, etc... la mujer se saca el as de la manga. Una vez esto sucede, casi todos los hombres se van con el rabo entre las piernas intentando no levantar mas polvo. He conocido algunos casos en que el hombre amaba tanto a sus "no-hijos" que encajo el golpe con compostura y se convirtio en el exmarido perfecto para poder seguir siendo parte de sus vidas (ole vuestros cojones por cierto, yo no se si seria tan fuerte). Y los que insisten en "portarse mal"... se llevan palos por todos lados. Pierden todos los derechos de visita / custodia compartida, pero en muchas ocasiones el juez decide que deben seguir pagando (si se considera que la mujer por si sola no llega), y todos los amigos, conocidos y familiares se enteran que el tipo es un cornudo y un pringado.
El caso es que esto es un un secreto a voces y funciona tan bien que empieza a preocupar que se vaya de madre y acabe considerandose "lo normal". Creo que hace un año o dos salieron un par de articulos que causaron cierto revuelo, sobre el incremento dramatico de divorcios que acaban con la madre reconociendo que ninguno de los hijos eran de su marido, lo que acojono a muchos hombres.
Asi que esta ley esta mas bien para frenar un poco el tema o, al menos, mantener las apariencias. Las pruebas de paternidad seguiran siendo ilegales sin el consentimiento de la madre y nada impide que una mujer tenga los hijos con quien le de la gana. Pero el objetivo real es que las mujeres se lo piensen un poco mas antes de soltar "La Bomba". Por un lado, tener que revelar el nombre del padre biologico complica las cosas a la exmujer (este puede ser tan pesado o mas que el exmarido), si lo rechaza se puede llevar una multa o quedar como un zorron que, estando casada, se acuesta sistematicamente con desconocidos. Y por otro lado tranquiliza un poco a los (futuribles) exmaridos, ya que al menos no seran los unicos que pringan.
Ya acabando, este es un tema que va para largo. Las feministas mas militantes ya estan promocionando la inseminacion artificial como alternativa, ya que se puede alegar que el marido no conseguia dejarla embarazada y la mujer lo hizo en secreto "para que el pobrecito no sufriera tanto". Por otro lado ya se discuten leyes para que sea ilegal que una mujer casada se insemine sin el conocimiento del marido.
En fin, la guerra de los sexos en el siglo XXI.
#25 Hombre creo, que pedir una prueba de paternidad si te están exigiendo una manutención es un derecho, otra cosa es que necesites evidencias para solicitar esa manutención.
#19 sorry!! queria ver todo el comentario y se me fue el trackpad que se me da muy mal usarlo
#9 Obligar no, pero:
"El ministro no supo precisar en lo inmediato qué sanción podría recibir una mujer que rechace revelar la identidad del padre biológico de su hijo"
#21 Que lea la Biblia, creo que la sanción ya está escrita. También puede consultar el Corán, supongo que la Torá tambien hablará de como castigar a las mujeres y seguro que hay un montón de libros más hablando del tema, hay literatura de sobra sobre como sancionar a las mujeres.
#72 Pobrecita, después de encalomarle la pensión de manutención al tipo, la quieren linchar!
En fin, entendéis lo que queréis entender, eso desde luego. La mujer le ha causado al tipo un perjuicio económico, más allá del tema emocional de la paternidad, es obvio que tiene que haber algún tipo de consecuencia, para desincentivar que la práctica se perpetúe (Ver #116 ).
Si luego la mujer recuerda quién es el padre biológico, entonces el otro fulano tendrá que asumir la pensión, que entendemos que juega en favor del hijo, y si no es así, pues la mujer tendrá que cargar con la manutención al completo.
Vamos, yo lo veo totalmente lógico. Lo que me parece increíble es que hacer pruebas de paternidad con libertad sea ilegal. Es el colmo.
#9 En EE.UU. Lo tienen muy fácil: el juez te encierra en prisión hasta que digas la verdad
#55 Vamos a imitar al país con mayor población penitenciaria, ¿sabes el coste de todo ello?
Mejor pensemos antes de escribir.
#9 simple: o declaras quien es el padre, o pagas tu la parte proporcional de la manutención que ha estado pagando el pagafantas de tu (ahora seguramente ya ex)marido.
#56 O el estado indemniza al padre que no es tal.
Si pusiéramos el principio de proporcionalidad, los peor parados serían los hombres, ya que en el caso de la custodia de las madres, el pastizal que tendrían que soltar es tremendo, y seguro que muchos no podrían pagarlo, lo cual además sería injusto. La media de gasto por material escolar es de 350 euros entre dos divide, y comida, y ropa y transporte.
Es cierto que hay muchos hombres que no pueden hacer frente a esos gastos y que el estado debería ayudar mucho más tanto a padres como a madres.
#9 creo que esto va más en la línea no obligar. De no obligar al marido a pagar la manutención de un niño o niña que no es suyo.
Nos llevan años de ventaja.
#62 Eso por supuesto. Los hijos que no son míos no los tengo que mantener, pero de ahí a meter en la cárcel a la gente y poner multas hay un trecho.
#9 Imagino que la idea es que ella hace una especie de declaración jurada y si luego se demuestra que mintió (mediante prueba de paternidad) pues habrá cometido un delito.
De todas formas si el marido ya está renegando de sus hijos, algo debe olerse el hombre para dudar de su mujer y llevarla a los tribunales. ¿Muchos swingers en Alemania?
#9 Si no lo dices, y en el futuro se descubre que no lo has hecho, podria ser que con esta ley las consecuencias para ti fueran mas graves.
#6 dará protección al padre, penalizando el incumplimiento de la ley.
Por ejemplo ante una demanda de divorcio.
Tu mujer te miente durante años, t enteras un buen día, y aquí no pasa nada.
#68 no, eso de que no pasa nada no de coña, estas obligado a aceptar al hijo como tuyo.
Luego hablamos de cómo reaccionar con un hijo que no es tuyo pero has criado, pero que por ley ya te obliguen a cargar con el (económicamente) como si no te hubieran engañado es de traca
#6 Más que la ley, las consecuencias de no acatarla.
Supongo que en caso de demostrarse que un padre no es el padre biológico la mujer tendrá la opción de decir quién es el padre biológico para que aporte lo que le corresponde de manutención, o no decirlo (bastaría decir que no lo sabe) y hacerse cargo ella sola de la manutención.
#6 en teoría estaría obligada a proporcionar el nombre de un varón, al que se supone que si lo niega se le obligaría a hacerse la prueba de paternidad, todo pagado por la mujer para evitar que diga que el padre es todo el vecindario.
Aquí con que dijeran que el padre biológico es Felipe VI no se podría cumplir esta ley.
EL MILAGRO DE SAN DIMAS
En la corte del rey Sol, unas señoras
religiosas y devotas por demás,
le pidieron a San Dimas un milagro
que San Dimas concedió sin vacilar.
Le pidieron que al nacer todos los niños,
los dolores que las madres padecieran,
los sufrieran por igual todos los padres
y así el trance sería igual, para ellos y ellas.
Y asi sucedía, por orden del Cielo
cada vez que al mundo venía un chicuelo. (Bis)
Tururú que éste era el nombre de la reina
iba en trance preventivo a dar a luz,
disponíase el buen Rey al sufrimiento
como esposo de la bella Tururú.
Rodeado de doctores sapientísimos,
recostado ya el buen Rey entre algodones,
esperaba con muchísima impaciencia
la llegada de las grandes emociones.
Y toda la corte feliz esperaba
que llegara el niño que tanto ansiaban. (Bis)
Tras un largo sufrimiento de la reina,
el joven principito al fin nació,
mientras tanto estaba el Rey tan tranquilo
que ni el más leve dolorcito padeció.
Entretanto un gentilhombre muy garboso,
ayudado de su fiel palafrenero,
retorcíase en dolores espantosos
a la vez que llegaba el heredero.
Y es que San Dimas había prometido,
que sufriera el padre, pero no el marido. (Bis)
Me estoy descojonando de imaginar la cara que estarán poniendo.
#2: Menudo pwnage para alguna.
Creo que en todas partes debería de ser así, no hay derecho a que muchos hombres alimenten y cuiden de los hijos de otros sin su conocimiento, otra cosa es que lo sepan y les parezca bien.
#80 #82 #97 etc...
Yo alucino, tengo dos hijas y jamás se me ha ocurrido pensar "las querría menos si me enterara que fueran hijas de otro". Al menos en los hombres (desconozco que sensación experimentan las mujeres con el embarazo, como es obvio), el amor por los hijos no surge porque sean de tu mismo ADN, sinó porque simplemente por algún impulso primario los quieres y punto. Mi hija pequeña no se parece en absoluto a mi, si por el parecido físico fuera podría ser hija de cualquiera, pero me daría exactamente lo mismo.
La mayoría de padres que conozco confiesan que no se han sentido verdaderamente padres hasta que han tenido al bebé en sus brazos; los meses del embarazo son una etapa que vivimos en segundo plano, intentando ayudar en lo que sea.
De verdad que flipo.
Ahora mismo en casi todas las sociedades y ámbitos la mentira está aceptada. Y así nos va.
Me parece justo
#82 Pues a mi me parece muy injusto que un hombre tenga que hacerse cargo de un niño que ni siquiera sabía que existía durante años y aun más que tenga que pagar por todos los años anteriores. Tambien creo que es de tener mucha cara dura y 0 sentimientos críar a un niño como si fuese tu hijo durante años y después desentenderte porque no es tu hijo biológico. Si se hace cuando el niño nace, pues vale, pero hacerlo años despues trae más problemas que soluciones.
#83 O no es para nada habitual pero ha habido algún caso con suficiente impacto público. O simplemente prefieren que la gente debata sobre infidelidades en lugar de prestar atención a temas más importantes.
#97 Tampoco es culpa del marido que su mujer folle por ahí encima sin protección. La tipa no sólo puede salir con un bombo, puede pillar hongos o alguna enfermedad venérea y transmitírsela luego al marido.
#97 Eso deja que lo decida el pardillo al que le dicen que ese chaval al que ha criado durante 15-20 años NO es su hijo. Si decide que se desentiende el muerto para el otro padre y por supuesto espero que una buena multa a la mujer.
Están buscando al padre de Heidi.
Una cosa es decir "no es tuyo" y otra cosa es decir el nombre del padre al "no-padre".
[editado que ya veo que habla de cuando se pide prueba de paternidad]
#0 Hombre MKitus, lo último que supe de ti es que te habían baneado.
Menuda pandilla de HDP. Estuvimos hablando entre varios usuarios sobre hacer una campaña para que te readmitieran, pero en verano hay muy poca actividad...Me cuesta creer que la noticia sea real en los términos en que se expresa.
¿"Confesar" por ley? Pero menuda gilipollez.
Lo conocí una noche y no sé ni cómo se llama. Game over.
Tengo la impresión de que la palabra "confesar" aquí está mal empleada. Más probablemente sea identificar, puesto que con un solo testimonio no se puede fundamentar el atribuirle las responsabilidades sobre el menor al cuco de turno. Se tendría que seguir de pruebas, o la obligación de someterse a dichas pruebas al menos.
#54 Si la cosa no es tanto quién es el padre a efectos del denunciante, "el padre es un desconocido" ya le libraría de responsabilidad respecto del hijo.
Si alguien tiene interés en esa identificación es quien vaya a perder sustento, que es el hijo.
cc #57
Y visto por otro lado, ponte que te llegan a casa en plan: "¿Fulanito, recuerda hace quince años un polvo en una discoteca con una tipa llamada Mengana?, pues ahora va a pagar la manutención de 15 años de la criatura... felicidades a sido Nini!!" menudo panorama.
También me da que pensar, que para que hagan una ley de estas características ya tiene que ser habitual este tipo de problemas.
#83 En la noticia dice que se pueden reclamar 2 años de manutención, no 15.
#83 Es que es muy habitual. En la suciedad actual me atrevo a decir que el 25% de los niños no son del padre que se supone. Esto es lo que pasa en una suciedad donde la mujer tiene muchos derechos y casi nulas obligaciones y el estado las trata como si fueran niñas de 5 años.
Jajajaja
Ya ves
No sabes quien es el padre y te vas a acordar que hiciste esa noche loca ... ya
#54 así quwda de manifiesto ante tod a la deuchelan que eres un poco pita
No quiero generalizar, pero de lo que yo vi viviendo en Alemania, son todos tan promiscuos (sin cortarse, me refiero, que en todos sitios se hace lo que se puede y dejan a uno, especialmente los más puritanos de puertas para afuera) que les resultará difícil cumplir la ley aunque quieran, porque les será imposible determinar quién será el padre entre los posibles candidatos, jejeje ...
#61 La noticia dice que tienen que confesar los posibles padres. Ya les harán pruebas después para determinar quien es el padre biológico.
Pues vaya, al contrario de Francia https://www.quora.com/What-is-the-logic-behind-France-banning-paternity-tests